УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Гаврилова Е.И.
|
Дело №12-98/2026
73RS0006-01-2026-000381-77
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
08 октября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда
Буделеев В.Г.,
при секретаре Мустаеве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абсалямова
Александра Дамировича на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 27 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абсалямова
Александра Дамировича (дело №5-30/2026),
установил:
постановлением судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 27 июля 2026 года Абсалямов А.Д. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Абсалямов А.Д. не соглашается с постановлением
судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает,
что не мог обнаружить опасность для движения, поскольку не предполагал
совершение вторым участником дорожно-транспортного происшествия маневра
поворота, который двигался во встречном направлении.
В сложившейся обстановке он
уходил от лобового столкновения в левую сторону по ходу своего движения, что
подтверждено свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании.
Кроме того, судьей городского
суда не дано правовой оценки имеющейся в материалах дела схеме дорожно-транспортного
происшествия, которую Абсалямов А.Д. подписал без заполнения, что
подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. При этом перед
подписанием схемы Абсалямову А.Д. не были разъяснены процессуальные права.
Судьей городского суда не дано
правовой оценки пояснениям сотрудника ГИБДД, составившего протокол об
административном правонарушении, относительно процедуры оформления
административного материала.
Отмечает, что второй участник дорожно-транспортного
происшествия уже привлечен к административной ответственности по части 2 статьи
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подробно позиция Абсалямова А.Д. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники
производства по делу, кроме Викторова С.И., не явились, надлежаще извещены о
времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в отсутствие неявившихся лиц (л.д.138-142).
Изучив доводы жалобы, проверив
материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав
защитника Абсалямова А.Д. - Викторова
С.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Абсалямова
А.Д. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет
наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати
семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами
на срок от полутора до двух лет.
На основании пункта 1.3 Правил
дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 23
октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 10.1
Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении
движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного
контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Материалами дела установлено, что
01 сентября 2025 года около 19 часов 20 минут на 90-м километре + 700 м
автодороги Урено-Карлинское-Чуфарово-Вешкайма-Барыш (в пределах населенного
пункта п.Степановка Барышского района Ульяновской области) водитель Абсалямов
А.Д. управлял транспортным средством ВАЗ
21110, государственный регистрационный номер Е***, в нарушение пунктов 1.3,
10.1 Правил дорожного движения, со скоростью, превышающей установленную
скорость движения на 66 км/ч, тогда как на указанном участке дороги установлено
ограничение скоростного режима в 30 км/ч, в результате чего не обеспечил
возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил
столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный номер
К*** под управлением М*** А.В.
Дорожно-транспортным происшествием
пассажиру транспортного средства ВАЗ
21110 А*** А.С. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности
его расстройства.
Фактические обстоятельства дела и
вина Абсалямова А.Д. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу
доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает,
они оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями
статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и
всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все
юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,
предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В связи с изложенным подлежат
отклонению доводы жалобы о необоснованном привлечении Абсалямова А.Д. к
административной ответственности, поскольку, как следует из совокупности
исследованных судом доказательств, включая заключение эксперта №***, действия
водителя автомобиля ВАЗ 21110 находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным
происшествием.
Несогласие заявителя с выводами,
изложенными в заключении эксперта, не ставит под сомнение выводы судьи городского
суда, изложенные в постановлении, поскольку заключение эксперта содержит все
необходимые сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и,
с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.
Доводы жалобы о том, что схема
места совершения административного правонарушения является ненадлежащим
доказательством, не влекут отмену состоявшегося постановления, поскольку при
составлении указанной схемы место совершения дорожно-транспортного происшествия
установлено должностным лицом на основании показаний участников
дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом фактически установленной
на месте дорожно-транспортной обстановки, что вытекает из имеющихся в
материалах дела показаний свидетелей, должностных лиц административного органа
и видеоматериалов. Представленные суду видеозаписи, исходя из их речевого и
визуального содержания, не свидетельствуют о наличии существенных
процессуальных нарушений, влекущих признание схемы недопустимым
доказательством.
Само по себе привлечение к
административной ответственности второго участника дорожно-транспортного
происшествия не свидетельствует об отсутствии вины Абсалямова А.Д. в
совершении инкриминируемых ему нарушений Правил дорожного движения, поскольку
судом достоверно установлено нарушение Абсалямовым А.Д. скоростного режима
более чем в три раза, которое лишало его возможности действовать таким образом,
чтобы не допустить вреда.
Таким образом, совокупность
доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для
разрешения дела по существу, все перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, установлены.
Собранные по делу доказательства
объективно свидетельствуют о том, что причиненный А*** А.С. вред здоровью
средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением
водителем Абсалямовым А.Д. вменяемых ему в вину положений Правил дорожного
движения.
Каких-либо неустранимых сомнений
по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, не установлено.
При вынесении постановления в
части вида и размера назначенного наказания в полном объеме учтены данные о
личности, характер совершенного административного правонарушения, объектами
которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей,
смягчающие административную ответственность обстоятельства, включая наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ранее Абсалямов А.Д. к
административной ответственности не привлекался.
Отягчающих административную
ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, назначенное
судьей городского суда административное наказание соответствует предусмотренным
частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением
совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к
административной ответственности, так и другими лицами.
Срок давности и порядок
привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, оснований
для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.6 –
30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от
27 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Абсалямова Александра Дамировича,
оставить без изменения, жалобу Абсалямова Александра Дамировича – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
