У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2026-001751-15
Судья Киреева Р.Р.
Дело № 33а-5032/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Альховской Оксаны Алексеевны
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2026 года по делу №
2а-2274/2026, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Альховской Оксаны Алексеевны к
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому
району г. Ульяновска, начальнику ООДУУП
и ПДН УМВД России по Ульяновской области Евсюткину Алексею Геннадьевичу,
инспектору по особым поручениям ООДУУП
и ПДН УМВД России по Ульяновской области Волынщиков Руслану Акбаровичу, участковому
уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Лежанкину Максиму
Сергеевичу, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России
по Ленинскому району г. Ульяновска
Фаизову Фанилу Фазыловичу, начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.
Ульяновска Нагорнову Александру Николаевичу, заместителю начальника ОМВД России
по Ленинскому району г.
Ульяновска (по охране общественного порядка) Краснову Эдуарду Геннадьевичу,
начальнику ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска
Грачеву Михаилу Александровичу, начальнику (бывшему) ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска Кузоваткину Владимиру Николаевичу о признании
бездействий незаконными отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя
Альховской О.А. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, пояснения представителя УМВД России по Ульяновской
области Агафоновой Д.В. и пояснения
представителя ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска
Крутилиной Ю.И., полагавших решение суда законным и
обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Альховская О.А.
обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской
области, ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании
бездействия незаконным.
В обоснование
требований указала на то, что 05 августа 2025 года она обратилась в УМВД России
по Ульяновской области с заявлением о совершении в отношении нее противоправных
действий третьим лицом, которое звонило ей на мобильный телефон и выражало
угрозы в ее адрес и адрес ее семьи, которые она восприняла реально. Помимо
звонков на ее мобильный телефон приходили смс-сообщения с различного рода
кодами для входа и регистрации в личные кабинеты, в том числе банковские
приложения.
12 августа 2025 года
ее заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по Ульяновской
области за *** и направлено для принятия решения в ОМВД России по Ленинскому
району г. Ульяновска. Однако никакого процессуального решения по ее заявлению
она не получала, по телефону сотрудники полиции с ней не связывались, для дачи
объяснений в полицию она не вызывалась, никаких дополнительных доказательств у
нее не запрашивалось.
Допущенное со
стороны сотрудников полиции бездействие нарушило ее права и законные
интересы.
Просила признать
незаконным бездействие сотрудников УМВД России по Ульяновской области и ОМВД
России по Ленинскому району г. Ульяновска, выразившееся в отсутствии контроля
за рассмотрением ее обращения, неинформировании о результатах рассмотрения
заявления от 05 августа 2025 года, незавершении сотрудниками полиции действий
по надлежащему его рассмотрению.
Судом к участию в деле в качестве
административных соответчиков привлечены УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по
Ленинскому району
г. Ульяновска Лежанкин М.С., начальник ОМВД России по Ленинскому
району г. Ульяновска
Кузоваткин В.Н., заместитель начальника ОМВД России по Ленинскому району г.
Ульяновска Краснов Э.Г., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.
Ульяновска Фаизов Ф.Ф., начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району
г. Ульяновска Нагорный А.Н., начальник ООДУУП
и ПДН УМВД России по Ульяновской области Евсюткин А.Г., инспектор по
особым поручениям ООДУУП и ПДН УМВД России по Ульяновской области Волынщиков
Р.А., начальник ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Грачев
М.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Альховская О.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, административный иск удовлетворить в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что ее требование о
признании незаконным бездействие, выразившееся в неинформировании в
предусмотренном законом порядке о рассмотрении ее обращения, судом не
рассмотрено, оценка данному обстоятельству судом не дана. При этом из письма
прокуратуры на такой недостаток было обращено внимание.
С выводами суда об отсутствии нарушения ее прав и законных
интересов не согласна, поскольку процессуальная активность по рассмотрению
заявления началась только после обращения с жалобами в УМВД России по
Ульяновской области, а не в порядке контроля за деятельностью подразделения и
подчиненных.
Ссылка суда первой инстанции на то, что факт отмены
заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска постановления об отказе
в возбуждение уголовного дела подтверждает наличие ведомственного контроля, в
связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению, не является
законной.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
27 апреля 2026 года вынесено по
другим обстоятельствах, о которых не было указано в заявлении от 05 августа
2025 года. В связи с чем оно не подлежало утверждению начальником ОМВД России
по Ленинскому району г. Ульяновска, если бы последним осуществлялся должный
контроль за деятельностью подчиненных.
Указание судом на
осуществление ведомственного контроля является несостоятельным, поскольку в
рамках данного дела Альховская О.А. не предъявляла требования к органам
прокуратуры. Вышеуказанное постановление
также было отменено после обращения Альховской О.А. в суд в порядке
статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагает, что суд первой инстанции отказал в
удовлетворении административного иска без законных на то оснований.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с
уведомлением. Альховской О.А.
уведомление вручено 09 сентября 2026 года (том 2 л.д. 16-31).
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение
(уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом
обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами,
определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями,
регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение
обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении,
уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством
событий (пункт 5
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года
№ 21).
Согласно положениям части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
суд удовлетворяет заявленные требования о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью
или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и
возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц,
в интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что на территории Ленинского района г.
Ульяновска задачи и полномочия органов
внутренних дел реализует ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска,
который осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме)
заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о
происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством
Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством
Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по
уголовным делам; осуществляет производство по делам об административных
правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; обеспечивает
в пределах компетенции исполнение административных наказаний.
В УМВД России по
Ульяновской области 12 августа 2025
года поступило и зарегистрировано
заявление Альховской О.А. от 05 августа 2025 года о совершении в отношении нее
противоправных действий неизвестным
лицом, в котором просила провести проверку и принять решение о
возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 72, 80-81).
Вышеуказанное
обращение административного истца УМВД России по Ульяновской области направлено
по территориальности в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, о чем
уведомило заявителя 12 августа
2025 года (том 1 л.д. 82).
В ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска заявление Альховской О.А. зарегистрировано
в КУСП 14 августа 2025 года ***
проведение проверки по материалу поручено участковому уполномоченному полиции
Лежанкину М.С.в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации (том 1 л.д. 49, 174).
01 сентября 2025 года принято решение о
приобщении материала к номенклатурному делу в соответствии с пунктом 65
Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах
Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях,
об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД
России от 29 августа 2014 года № 736 (далее - Инструкция № 736). Признаки
преступления и административного правонарушения не установлены (том 1 л.д. 173).
04 марта 2026 года
Альховская О.А. обратилась в УМВД России по Ульяновской области с жалобой на
бездействие сотрудников полиции, по результатам рассмотрения которого принято
решение об изъятии из номенклатурного дела материала, зарегистрированного в
КУСП 14 августа 2025 года ***,
для проведения как дополнительной, так и служебной проверки (том 1 л.д. 84,
92).
31 марта 2026 года
административный истец уведомлен о выявлении нарушений в действиях должностного
лица Лежанкина М.С., уволенного со службы
30 сентября 2025 года, и о
проведении дополнительных мероприятий по заявлению от 05 августа 2025 года (том 1 л.д. 91).
Материал проверки
изъят из номенклатурного дела на основании рапорта начальника ОУУП и ПДН ОМВД
России по Ленинскому району г. Ульяновска Нагорнова А.Н., зарегистрирован в
КУСП 17 апреля 2026 года за ***, организовано проведение дополнительной
проверки, порученной старшему участковому уполномоченному полиции Фаизову Ф.Ф.
(том 1 л.д. 171, 172).
Постановлением от 19
апреля 2026 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток
(том 1 л.д. 175).
Заместителем
начальника (по охране общественного порядка) Красновым Э.Г. дано
письменное указание на проведение действий, направленных на всестороннее
исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела (том 1 л.д. 176).
27 апреля 2026 года
по результатам проведения дополнительной проверки вынесено постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 196-197).
Постановлением
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 05 июня 2026 года
вышеуказанное постановление отменено, материал направлен в ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска для проведения дополнительной проверки (том 1
л.д. 199-200).
Отказывая в удовлетворении требований Альховской О.А., суд первой инстанции
исходил из того, что административными ответчиками приняты меры по выявлению и устранению допущенных при
рассмотрении обращения от 05
августа 2025 года, факта полного отсутствия контроля и нарушений прав административного истца, требующих
восстановления в судебном порядке, не
установлено.
Оснований не
согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не
находит.
Право граждан Российской Федерации обращаться
лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в
государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено статьей 33
Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 1
Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о
полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод
граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для
противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для
обеспечения общественной безопасности.
Обязанность
полиции принимать и регистрировать заявления и сообщения о
преступлениях, административных
правонарушениях, происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью
проверку таких заявлений и сообщений,
принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные
законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место
совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия,
пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и
общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения
преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия,
обеспечивать сохранность следов
преступления, административного правонарушения, происшествия; в соответствии с
подследственностью, установленной
уголовно-процессуальным законодательством
Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, выявлять и пресекать
административные правонарушения и осуществлять производство по делам об
административных правонарушениях, отнесенных законодательством
об административных правонарушениях к подведомственности полиции закреплены в
статье 12 Закона о полиции.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона о
полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе
составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры,
предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Правоотношения, связанные с реализацией
гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений
граждан государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами, регулируются положениями Федерального закона от 02 мая
2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В силу требований части 1 статьи 10 Закона о порядке
рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного
самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и
своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием
гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной
форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других
государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных
лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного
следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных
прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу
поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье
11 настоящего Федерального закона;
уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в
другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному
должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 50 Инструкции № 736 по
результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом
дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в
пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении
уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по
подследственности.
Копия постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела направляется заявителю
и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное
постановление и порядок обжалования (пункт 53 Инструкции № 736).
Зарегистрированные материалы проверки
заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела, возвращенные для проведения дополнительной
проверки, докладываются руководителю (начальнику) территориального органа МВД
России (руководителю следственного органа), который дает письменное поручение
исполнителю о проведении дополнительной проверки. В поручении, оформляемом
резолюцией, указывается срок проведения дополнительной проверки, определенный с
учетом сроков, установленных прокурором (руководителем следственного
органа) (пункт 57 Инструкции № 736).
Проверяя правильность принятого по делу
судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по
доводам жалобы.
Так, сообщение
Альховской О.А. о совершении в отношении
нее противоправных действий находится на рассмотрении должностными
лицами ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, на момент принятия судом решения проверочные мероприятия по
вышеуказанному обращению административного истца не завершены, факт бездействия
и отсутствия контроля опровергается
материалами дела.
О направлении заявления по подведомственности, о приобщении
материалов проверки к номенклатурному делу, о проведении служебной и
дополнительной проверки, об отказе в возбуждении уголовного дела, вопреки
доводам жалобы, административный истец
был уведомлен, что подтверждается письмами от 12 и 13 августа 2025 года, 31 марта 2026 года,
13 мая 2026 года (том 1 л.д. 82, 86-87, 91, 198).
Довод жалобы о том, что административные
ответчики длительное время бездействовали и стали принимать активные действия
по заявлению от 05 августа 2025 года только после обращения в надзорный орган,
выводы суда первой инстанции не опровергают.
Как верно указано судом, должностными лицами органов полиции после
выявления допущенных нарушений приняты меры по их устранению, о чем заявитель
был уведомлен.
Несогласие
административного истца с
содержанием постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела от 27 апреля
2026 года, его утверждением руководителем отдела полиции является
самостоятельным предметом обжалования в установленном законом порядке.
В силу части 11
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия)
органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган,
организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные
лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на
основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и
свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок
обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно позиции,
выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27
сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по
административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов,
организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных
публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди
прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца
или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано
соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из норм
действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство
направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений,
действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная
защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного
истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно,
признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных
лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства
одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия
(бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом,
законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в
условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда
отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения
административного иска в этой части не имеется.
При этом в некоторых
случаях констатацию неправомерности действий должностного лица, когда путем
такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного
интереса, возможно считать достаточным способом восстановления прав
административного истца, о чем разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах
применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации».
Вместе с тем,
установление факта бездействия
административных ответчиков в период с сентября 2025 года по март 2026 год по
надлежащему рассмотрению административного истца, с учетом обстоятельств дела и принятых
мер к устранению выявленных
нарушений, не приведет к восстановлению прав. Право на обращение за судебной
защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные,
оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения
требований заявителя недостаточно одного только факта установления нарушения
законодательства. Такое несоответствие должно приводить к нарушению прав
заявителя. Поскольку таких доказательств не представлено и в суд апелляционной
инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об
отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца.
Суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку
совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств,
позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению
и регулирующих спорные правоотношения.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2026 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Альховской Оксаны Алексеевны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13 октября 2026 года.
