У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-001348-60

Судья Царапкина К.С.                                                                  Дело № 33а-5111/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   29 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Багишова Чингиза Керим оглы – Черникова Руслана Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 29 мая 2026 года по делу № 2а-1417/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Багишова                              Чингиза Керим оглы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, государственному инспектору в Ульяновской области по использованию и охране земель, специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области Вирясову Евгению Александровичу  о признании незаконными предписаний от 26 декабря  2025 года                                  № *** (относительно земельного участка № *** в                            СНТ «Вишневый сад») и № *** (относительно земельного участка № *** в СНТ «Вишневый сад») отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя  Багишова Ч.К. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,              судебная коллегия

 

установила:

 

Багишов Ч.К. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене предписания.                       

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.

26 декабря 2025 года главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области Вирясовым Е.А. в его адрес вынесено предписание об устранении нарушений использования вышеуказанного земельного участка.

На данном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности индивидуальные жилые дома, которые периодически сдаются в краткосрочную аренду, никаких услуг, соответствующих гостиничной и иной приравненной к ней деятельности Багишов Ч.К. не оказывает, целевое использование домов соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

Действующее законодательство допускает размещение на садовых участках индивидуальных жилых домов, сдача их в аренду является реализацией правомочий собственника по распоряжению имуществом, никаких сопутствующих услуг Багишовым Ч.К. не оказывается, в связи  вынесенное  в его адрес предписание является незаконным.  

Просил признать незаконным и отменить предписание Управления Росреестра по Ульяновской области от 26 декабря 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

Также Багишов Ч.К. обратился в суд с административным иском к                    Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания от 26 декабря 2025 года № *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.

В обоснование требований указал на аналогичные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить предписание Управления Росреестра по Ульяновской области от 26 декабря 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. 

Определением суда от 03 апреля 2026 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор в Ульяновской области по использованию и охране земель, специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области Вирясов Е.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Вишневый сад», Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, администрация   г. Ульяновска, Козырев А.В., Козырев И.А., Багишов Э.Ч.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Багишова Ч.К. – Черников Р.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом не учтено, что на момент вынесения предписания Багишов Ч.К. не являлся фактическим собственником земельных участков в СНТ «Вишневый сад», поскольку в декабре 2024 года участки были проданы Козыреву И.А.

Регистрация права собственности Козырева И.А. приостановлена, в связи с чем формально право собственности числилось за административным истцом.

Поскольку фактическим владельцем и пользователем участков являлся Козырев И.А., то предписание должно быть выдано фактическому пользователю участка.

Суд принял во внимание формальное наличие записи в ЕГРН, не исследовал фактическое владение и пользование участками и не учел, что предписание выдано ненадлежащему лицу, проигнорировал разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Не проверены также действия административного ответчика на предмет их законности и обоснованности с учетом фактических обстоятельств дела.  Не учтено, что размещение на садовых участках индивидуальных жилых домов допускается действующим законодательством, сдача таких домов в аренду является реализацией собственником своих полномочий по распоряжению имуществом и не образует предпринимательской деятельности, если не сопровождается оказанием сопутствующих услуг.

Изложенные в жалобе доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением. Заказанное письмо получено  Багишовым Ч.К. 14 сентября 2026 года (том 3 л.д.51-63).

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за административным истцом Багишовым Ч.К. с 19 и 20 августа 2020 года зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: *** с кадастровым номером *** и     № *** с кадастровым номером *** (том 1 л.д. 57-58).

На основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований объектов земельных отношений от 26 декабря            2025 года государственным инспектором в Ульяновской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Ульяновской области Вирясовым Е.А. в тот же день  проведены              контрольно-надзорные мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации (мониторинг безопасности) в отношении вышеуказанных земельных участков.

В ходе наблюдения установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 400 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 406 кв.м, отнесены к категории земель – земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования - для садоводства.

На земельном участке № *** расположены объекты недвижимости (жилые дома),   принадлежащие на праве собственности административному истцу (том 1 л.д. 12-13, 38-43).

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, земельный участок с кадастровым номером *** используется под размещение гостевого дома (том 2 л.д. 43-46).

По результатам наблюдения должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области составлены акты наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 26 декабря 2025 года № *** и      № ***.

В адрес Багишова Ч.К.  также вынесены предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 23 марта 2026 года путем обеспечения использования земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно, для садоводства, либо, в противном случае, привести вид разрешенного использования указанного земельного участка в соответствие с его фактическим использованием (том 2      л.д. 161-163, 164-167, 176-178,179-182).

Не соглашаясь с предписаниями должностного лица Управления Росреестра по Ульяновской области, административный истец обратился в суд с данными административными исками.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения административным истцом требований земельного законодательства при использовании им земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***   является установленным, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемые предписания, составлены административным ответчиком правомерно, с соблюдением процедуры проведения проверки. Нарушений прав и законных интересов Багишова  Ч.К. не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на верном толковании закона и установленных по делу обстоятельствах.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42  Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-­ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Классификатором  видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 размещение на земельном участке с видом разрешенного использования земельных участков «для садоводства» гостевого дома не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. Такое предписание может быть выдано также в случае выявления нарушений указанных обязательных требований в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1081, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Пунктом 5 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением  обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), осуществление гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются также Федеральным законом от 31 июля      2020 года  № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно  части 3 статьи 74 вышеуказанного Федерального закона, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

Учитывая установленные обстоятельства дела, положения приведенного выше законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых предписаний, факт использования административным истцом земельных участков с кадастровыми номерами ***   в соответствии с их целевым назначением не подтвержден, предписания вынесены в порядке статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований Багишова  Ч.К.

Распоряжение административным истцом принадлежащими ему на праве собственности земельными участками осуществляется, вопреки доводам его жалобы, без учета вида разрешенного их использования - для садоводства, что подтверждается  как материалами проверки, так и ранее состоявшимися  судебными актами, вступившими в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2026 года по гражданскому делу № *** по иску прокурора Ленинского района             г. Ульяновска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, установлен запрет Багишову Ч.К., Козыреву И.А. осуществлять коммерческую деятельность в виде размещения базы отдыха в целях оказания населению бытовых  и гостиничных услуг на земельных участках с кадастровыми номерами ***, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: *** (том 1 л.д. 201-210).

Указанное решение суда, обжалованное в апелляционном порядке, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2026 года и вступило в законную силу.

Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2026 года по гражданскому делу № *** по иску администрации г. Ульяновска установлен запрет Багишову Ч.К.  эксплуатировать объекты  капитального строительства: жилые дома с кадастровыми номерами *** расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами *** (том 1 л.д. 96-102).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в         законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанными судебными актами также опровергаются доводы  жалобы о том, что  административный истец не осуществляет фактическое владение и пользование земельными участками, приведенными в оспариваемых им предписаниях.

Право собственности на недвижимое имущество за Козыревым И.А. в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем ссылка в жалобе на договоры купли-продажи, заключенные еще в 2024 году, является несостоятельной.

Согласно статье 219  Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ранее в адрес административного истца также выносилось предписание  об устранении  выявленного нарушения требований земельного  законодательства  от 28 мая 2024 года, в связи с чем Башишов Ч.К. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (том 2 л.д. 106-108, 117-123).

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Каких-либо обстоятельств, по которым сторонами представлялись доказательства  и которые не были предметом оценки суда, по делу не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав   и законных интересов своего подтверждения не нашли.

В отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) административного ответчика закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворении заявленных требований Багишова Ч.К. не имеется.  

При этом  содержащаяся в  жалобе ссылка на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 мая                                       2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Багишова Чингиза Керим оглы – Черникова Руслана Александровича –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2026 года.