УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2025-005058-60                                                                                            

Судья Михайлова О.Н.                                                                    Дело №33-4541/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    25 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.

судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда                г. Ульяновска от 18 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-2179/2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области к Гурягину Сергею Анатольевичу о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Меры по обеспечению исковых требований Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда  г. Ульяновска от 28.10.2025, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером *** отменить по вступлению в законную силу настоящего решения.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области Плашенковой К.А., представителя прокуратуры Ульяновской области Закатновой А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гурягина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (далее – Минимущества Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Гурягину С.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 23.07.2024 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: ***, вид разрешенного использования – огородничество, без права возведения объектов капитального строительства, сроком с 12.07.2024 по 11.07.2027.

В соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, указанный земельный участок расположен в функциональной зоне «территория городских лесов».

Спорный земельный участок согласно проекту Генерального плана                         г. Ульяновска расположен в функциональной зоне рекреационного назначения, согласно проекту Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» расположен в территориальной зоне озеленения территорий общего пользования Р1.

Дальнейшее использование земельного участка с указанной в договоре целью не представляется возможным. Требование истца о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Просило суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.07.2024, обязать Гурягина С.А. возвратить земельный участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Указывает на то, что спорный земельный участок согласно проекту генерального плана г. Ульяновска расположен в функциональной зоне рекреационного назначении. Согласно проекту Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» расположен в территориальной зоне озеленения территорий общего пользования Р1.

Дальнейшее использование спорного земельного участка с целью огородничества не представляется возможным, поскольку ответчиком возведены на нем хозяйственные постройки, что недопустимо и является нарушений условий договора аренды от 23.07.2024.

Отмечает, что уполномоченным органом по предоставлению сведений и внесению сведений в Геоинформационный портал (НСПД) является ФБГУ «Рослесинорг». Сведения о спорном земельном участке подтверждаются Генеральным планом г. Ульяновска, однако указанным учреждением в своей части не дополнены.

В обоснование правовой позиции ссылается на ответы ФБГУ «Рослесинорг» на письма-запросы Министерства, а также на действующие указы Губернатора Ульяновской области от 18.07.2025 № 58 и от 24.01.2019 № 4.

Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским                  делам Ульяновского областного суда от 21.04.2026 решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.12.2025 было оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.04.2026 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Плашенкову  К.А., ответчика Гурягина С.А., представителя прокуратуры Закатнову А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что постановлением главы администрации города Ульяновска от 27.02.2015 № 1314 утверждена схема расположения земельного участка, по адресу: *** (земли населенных пунктов) (территориальная зона Ж1),               на кадастровом плане (карте) соответствующей территории ***, вид разрешенного использования земельного участка – под огородничество (т. 1             л.д. 125).

16.07.2015 указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер *** (т. 1 л.д. 11).

С ответчиком Гурягиным С.А. неоднократно заключались договоры аренды спорного земельного участка: № ***  от 12.10.2015 со сроком с 07.10.2015 по 30.09.2018 (т. 1 л.д.130 -132); № *** от 23.11.2018 со сроком действия с 08.11.2018 по 07.11.2021 (т. 1 л.д. 103 - 107); № *** от 06.08.2021 со сроком действия с 13.07.2021 по 12.07.2024 (т. 1 л.д. 148 - 151); № *** от 23.07.2024 со сроком действия с 12.07.2024 по 11.07.2027 (т. 1 л.д. 141 - 145). 

В указанных договорах аренды было предусмотрено временное владение               и пользование арендатора земельным участком с кадастровым номером *** площадью 200 кв.м, расположенным по адресу:  ***, с разрешенным использованием – под огородничество, без права возведения объектов капитального строительства.

Согласно п. 5.3.2, договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № *** от 27.07.2024 арендатор обязан: использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, его целевым назначением и принадлежностью  к той или иной категории земель, а также разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил и нормативов; выполнять работы по восстановлению арендуемого земельного участка.

В соответствии с п. 5.2.2 указанного договора арендодатель имеет право требовать изменения или расторжения договора: в связи с существенным  или неоднократным нарушением  арендатором условий договора; при использовании арендатором земельного участка запрещенными способами, приводящими к существенному  ухудшению его состояния; при использовании арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; в иных случаях, предусмотренных  договором и действующим законодательством.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, согласно Генеральному плану г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок с кадастровым номером !73:24:011601:347!, расположен в функциональной зоне «территория городских лесов».

Согласно Правилам землепользование и застройки МО «город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации города Ульяновска от 10.08.2021  № 1166, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом в генеральный план г. Ульяновска в отношении территории, на которой расположен вышеуказанный земельный участок, изменения не вносились.

07.07.2025 Минимущества Ульяновской области направило ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невозможностью его использования для целей огородничества по причине его расположения в зоне городских лесов (т. 1 л.д. 30).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 209, 421, 432, 450, 452, 606, 615, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что  спорный земельный участок используется ответчиком в соответствии с его назначением,  был предоставлен ему под огородничество, факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, предусмотренных договором, не установлен, вносятся арендные платежи за пользование земельным участком, постановление главы администрации города Ульяновска от 27.02.2015 на основании которого был предоставлен в аренду земельный участок не отменено и незаконным не признано, по данным государственного лесного реестра на территории г. Ульяновска отсутствуют городские леса, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

26.02.2026 внесены изменения в Правила землепользования и застройки            МО «город Ульяновск», утвержденные постановлением администрации города Ульяновска от 10.08.2021 № 1166, а также в Генеральный план города Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, в соответствии с которыми спорный земельный участок с кадастровым номером  *** расположен в территориальной зоне Р1 – Зона озелененных территорий общего пользования, в которой ведение огородничества относится к условно разрешенным видам использования (т. 4 л.д. 84, 85).

Из совместного акта обследования земельного участка, расположенного             по адресу:  ***, от 24.09.2026 следует, что на земельном участке               находятся: двухэтажная постройка, металлический навес на металлических опорах, строительные материалы. Земельный участок огорожен металлическим забором           (т. 4 л.д.  81, 82, 89 – 97).

Таким образом, установлен факт использования ответчиком (арендатором) земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, что является существенным нарушением  условий договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № ***  от 27.07.2024.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ одним из таких оснований является использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием.

По смыслу приведенных положений обоснованность отказа арендодателя от договора связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных, названным кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, арендодатель, установивший факт использования арендатором земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные              и иные насаждения, имеющие экологическое, санитарно-гигиеническое и рекреационное назначение.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

В Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, зеленый фонд города определяется как составная часть природного комплекса города, включающая в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов РФ переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Установленный судом факт существенного нарушения ответчиком порядка пользования земельным участком, свидетельствует об обоснованности  заявленных исковых требований.

Доводы ответчика правомерность и обоснованность данных выводов судебной коллегии не опровергают.

На основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ  решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.12.2025  подлежит отмене с принятием по                  делу нового решения об удовлетворении исковых требований Минимущества Ульяновской области.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема работ, подлежащих выполнению ответчиком, земельный участок подлежит передаче ответчиком истцу в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 декабря  2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области к Гурягину  Сергею Анатольевичу удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23 июля 2024 года                   № *** с кадастровым номером *** площадью 200 кв.м, расположенного по адресу:  ***.

Возложить на Гурягина  Сергея Анатольевича обязанность возвратить Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером *** площадью 200 кв.м, расположенный по адресу:                       ***, в первоначальном состоянии в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех        месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2026 года.