УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Дело № 33-4895/2026

Судья Зубрилина Е.А.                                                        73RS0002-01-2026-002467-45

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              06 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архиповой Марии Игоревны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2026 года по гражданскому делу № 2-2112/2026, по которому постановлено:

 

исковые требования Архиповой Марии Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А***, к Архиповой Антонине Александровне, Архипову Станиславу Юрьевичу о включении задолженности по алиментам, по компенсации морального вреда в наследственную массу, взыскании задолженности по алиментам и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами с наследников умершего должника удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти А***, умершего ***, задолженность А*** по алиментам в пользу Архиповой Марии Игоревны на *** в размере 35 177,01 руб. за период с 31.10.2024 по ***, задолженность А*** по возмещению морального вреда в размере 701 878,51 руб.

Взыскать с Архиповой Антонины Александровны, *** года рождения, за счет наследственного имущества в пользу Архиповой Марии Игоревны в счет оплаты задолженности по алиментам в размере 23 451,34 руб., неустойку в размере 2000 руб.

Взыскать с Архиповой Антонины Александровны, *** года рождения, за счет наследственного имущества в пользу А***, *** года рождения, в лице законного представителя Архиповой Марии Игоревны, в возмещение морального вреда в размере 467 919,00 руб.

Взыскать с Архиповой Антонины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 784 руб.

В удовлетворении требований Архиповой Марии Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А*** к Архиповой Антонине Александровне в большем размере и к Архипову Станиславу Юрьевичу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Архиповой М.И. – Хлынцевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Архипова М.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А*** , обратилась в суд с иском к Архиповой А.А., Архипову С.Ю. о включении задолженности по алиментам, по компенсации морального вреда в наследственную массу, взыскании задолженности по алиментам и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами с наследников умершего должника. В обоснование иска указала, что в период с 18.04.2015 по 29.09.2022 состояла в зарегистрированном браке с А*** , *** года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 22.01.2024 с А*** в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына А*** были взысканы алименты в размере ¼  части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12.01.2024 и до совершеннолетия ребенка. Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.07.2024 А*** был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет; с А*** в пользу А*** в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 руб. Приговор суда вступил в законную силу 28.08.2024. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 25.09.2024 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с А*** в пользу А*** компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. *** ***. умер. После смерти А*** наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются: мать умершего - Архипова А.А. и его сын - А*** года рождения. Отец умершего - Архипов С.Ю. отказался от наследства в пользу матери умершего - Архиповой А.А. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. С учетом уточнения требований (том 1, л.д. 190-195) просила включить в состав наследственной массы после смерти А*** , задолженность А*** по алиментам в размере 35 177,01 руб. за период с 31.10.2024 по ***; задолженность А*** по возмещению морального вреда в размере 701 878,51 руб.; взыскать с Архиповой А.А. в  ее пользу  в  счет  оплаты  задолженности  по  алиментам 23 451,34 руб., неустойку на основании ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации - 17 483,41 руб. за период с 31.10.2024 по 02.10.2025; взыскать с Архиповой А.А. в пользу А*** в  счет  возмещения  морального  вреда 467 919,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 02.10.2025 в размере 109 914,40 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области, ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области, нотариуса Браташову В.А., ПАО Сбербанк России, ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «ПКБ». и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Архипова М.И. просит решение суда изменить, взыскать в ответчика заявленные суммы неустойки по алиментам и проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд, снижая размер неустойки по алиментам, необоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Полагает, что у суда первой инстанции не было оснований и для снижения размера неустойки на основании ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у А*** уважительных причин к такому снижению. Нахождение А*** в местах лишения свободы к числу уважительных причин относиться не может. При взыскании компенсации морального вреда с наследодателя у последнего возникло денежное обязательство, на сумму которого в случае его неисполнения подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что в силу действующего законодательства под долгами наследодателя следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника. Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно указал об отказе в иске к Архипову С.Ю., поскольку в последнем уточнении иска он был указан в качестве третьего лица, а не ответчика.

В возражениях на жалобу Архипова А.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Архипова М.И. с 18.04.2015 состояла в зарегистрированном браке с А*** , который прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 29.09.2022 (том 1, л.д.24, 26-27).

В браке у Архиповых родился сын – А*** года рождения (том 1, л.д. 25).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.01.2024 с А*** в пользу Архиповой М.И. на содержание несовершеннолетнего сына Е***, *** года рождения, были взысканы алименты в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12.01.2024 и до совершеннолетия ребенка (том 1, л.д. 28).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Ульяновской области от 02.03.2026 задолженность А*** по алиментам по состоянию на *** составляла 35 177,01 руб. (том 1, л.д.38).

Вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.07.2024 А*** был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за то, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в том числе несовершеннолетнему А*** (том 1, л.д. 29-36).

Указанным приговором суда были частично удовлетворены исковые требования законного представителя несовершеннолетнего А*** – Архиповой М.И.; с А*** в пользу потерпевшего А*** в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 800 000 руб.

*** А*** умер (том 1, л.д. 27).

Из материалов дела следует, что после смерти А*** к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его мать - Архипова А.А., Архипова М.И., действующая в интересах несовершеннолетнего сына А*** (том 1, л.д.155-158).

Отец умершего А*** – Архипов С.Ю. отказался от причитающегося ему наследства после смерти А*** в пользу Архиповой А.А. (том 1, л.д.156-157).

08.04.2026 наследникам А*** – Архиповой А.А. и несовершеннолетнему А*** были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – 1/3 доли квартиры по адресу: *** (том 1, л.д. 174-175).

Согласно отчету об оценке № *** от 03.03.2026 ООО «Экспертно-юридический центр» рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу***, на день смерти А***. – ***, составляла 930 000 руб. (том 1, л.д. 50-85).

Архипова М.И., ссылаясь на то, что задолженность умершего А*** перед ней по алиментам и по компенсации морального вреда перед несовершеннолетним сыном подлежит включению в наследственную массу и переходит к его наследникам соразмерно их долям, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные обязательства, возникшие на основании решения суда, так же как и задолженность по алиментам, являются долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по их уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив наличие у наследодателя А*** на день смерти (***) задолженности по алиментам и по компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к обоснованному выводу о том, что данные суммы задолженности подлежат включению к наследственную массу и взысканию с Архиповой А.А., принявшей наследство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (2/3 долей).

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уменьшая размер неустойки по алиментам, подлежащей взысканию с Архиповой А.А. в пользу Архиповой М.И. и, отказывая во взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из степени вины наследодателя в образовании задолженности.

Из материалов дела следует, что приговор суда в отношении А*** вступил в законную силу 28.08.2024.

Задолженность по алиментам начала образовываться у А*** с октября 2024 года, то есть с момента начала отбывания наказания в виде лишения свободы (том 1, л.д. 38).

Согласно справке *** УФСИН России по Ульяновской области из заработной платы А*** начиная с  октября 2024 года, производились удержания как в счет задолженности по алиментам, так и в счет погашения задолженности по компенсации морального вреда (том 1, л.д. 109-110).

Из материалов дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.10.2024 Архиповой М.И. было отказано в иске к А*** о лишении родительских прав (том 1, л.д. 124-128). При рассмотрении этого спора было установлено отсутствие задолженности у А*** по алиментам по состоянию на 17.09.2024.

Судом установлено, что А*** умер в местах лишения свободы от *** (том 1, л.д. 115-122).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки по алиментам, подлежащей включению в наследственную массу и взысканию с ответчика Архиповой А.А. в пользу истца, и не усмотрел оснований для вывода о том, что умерший А*** неправомерно удерживал денежные средства, а равно уклонялся от их уплаты, что в силу приведенных выше положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе и материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить поводом к отмене судебного решения.

Ссылка районного суда на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на выводы суда, основанные в том числе на положениях п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не повлияла и не повлекла принятие незаконного решения.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части отказа в удовлетворении иска к Архипову С.Ю. основанием к отмене судебного решения также являться не могут.

Из материалов дела, пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что истец Архипова М.И. от первоначально заявленных к ответчику Архипову С.Ю. исковых требований не отказывалась, в связи с чем они и были разрешены судом с учетом установленных по делу обстоятельств, его отказа от наследства в пользу супруги Архиповой А.А. – матери умершего А***

Частью 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой Марии Игоревны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2026.