УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2026-002315-16

Судья Трофимова Н.Г.                                                                         Дело №33-4677/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  29 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Тудияровой С.В., Грыскова А.С.,

при секретаре Курушиной А.А.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баграмян Карины Саргисовны  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2026 года по делу № 2-1977/2026, по которому постановлено:

исковые требования Баграмян Карины Саргисовны к Дерюгиной Марии Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Дерюгиной Марии Александровны в пользу Баграмян Карины Саргисовны денежные средства в размере 63 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 63 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 63 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дерюгиной Марии Александровны   в  доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения истца Баграмян К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Баграмян К.С. обратилась в суд с иском к Дерюгиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2024 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Дерюгиной М.А. с кредитной карты                     Баграмян К.С. были переведены денежные средства в размере 87 000 руб. При этом с Дерюгиной М.А. было оговорено, что все штрафы, проценты, если такие возникнут по кредитной карте, будут оплачены ответчиком.

Ответчик не стал выполнять условия договора, из-за чего она понесла убытки в размере 165 503 руб. (87 000 руб. сумма долга, 12 453 руб. личные сбережения, вложенные  в погашение долга, 66 050 руб. – проценты и штрафы за просрочку).

Баграмян К.С. неоднократно обращалась к Дерюгиной М.А. с просьбой о возврате суммы долга, которая осталась без удовлетворения.

Баграмян К.С. просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 165 503 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ на сумму, взысканную судом с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баграмян К.С. не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что Дерюгина М.А.  была осведомлена о получении денег с кредитной карты и что при начислении на задолженность процентов и штрафов, именно она будет их погашать.

Отмечает, что 26-28 октября 2025 года банк списал с ее дебетовой карты денежные средства в сумме 516 руб. 57 коп., в счет погашения долга, о чем она сообщила Дерюгиной М.А.  и попросила её перевести еще денежные средства до суммы 10 500 руб.

24.11.2025 она погасила задолженность в размере 3900 руб., так как ей звонили из банка и предупреждали о возможности подачи на нее в суд из-за задолженности.

22.03.2026 она сама полностью погасила задолженность по кредитной карте, чтобы банк больше не начислял проценты и штрафы.

Указывает, что если бы Дерюгина М.А.  была не согласна с суммой иска, она могла бы предоставить в суд возражения.

Учитывая, что ответчик Дерюгина М.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.141), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Баграмян К.С. перечислила денежные средства со своей банковской кредитной карты по кредитному договору №***, оформленной на истца, в общей сумме 87 000 руб. на счет Дерюгиной М.А.: 29.07.2024 – 30 000 руб., 17.08.2024 – 30 000 руб., 16.12.2024 – 27 000 руб. (л.д.4-9).

Из переписки между истцом и ответчиком следует, что денежные средства истцом ответчику были предоставлены по договоренности об их возврате.

Дерюгина М.А.  31.12.2025 перевела Баграмян К.С. денежные средства в счет погашения долга в размере 24 000 руб. (оборот л.д.35), в дальнейшем перечисление денежных средств ответчиком прекратилось.

 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на отказ ответчика возвратить заемные денежные средства в добровольном порядке.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривала факт получения от истца денежной суммы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исходя из того, что ответчик не осуществил возврат денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  суммы долга в размере 63 000 руб. за вычетом возвращенной истцу денежной суммы в размере                24  000 руб. (87 000-24 000), взыскав с ответчика в пользу ситца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и штрафа за просрочку долга, суд первой инстанции указал, что между сторонами отсутствует письменное соглашение о том, в каком размере и в какой срок должна быть произведена оплата долга, в связи с чем, основания для их взыскания отсутствуют.

Кроме того, суд указал, что обязательства по оплате задолженности по кредитной карте истца лежат исключительно на истце, поскольку договор кредитной карты заключен банком с истцом.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов и штрафов, уплаченных истцом Баграмян К.С. по кредитному договору, суд обоснованно исходил из того, что кредитная карта, с которой истец произвела перечисление денежных средств ответчику, оформлена на истца и именно на нее возложена обязанность, в силу заключенного ею с Банком договора, по погашению долга по кредитной карте, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и штрафа в случае просрочки платежа.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что между сторонами согласованы условия об уплате процентов, неустойки, штрафа.

Фактически по данному делу подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баграмян Карины Саргисовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий               

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.10.2026.