УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2025-000385-40
Судья Росляков В.Ю.
Дело №33-4759/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 октября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда
Тудиярова С.В., рассмотрев частную жалобу Саушкина Евгения Евгеньевича на определение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 06.07.2026 о восстановлении пропущенного срока и
взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1-258/2025, которым
постановлено:
заявление Саушкина Евгения Евгеньевича о восстановлении
пропущенного процессуального срока, о взыскании судебных расходов оставить без
удовлетворения,
установила:
Саушкин Е.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и
взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что Инзенским районным судом Ульяновской области
рассмотрено дело №2-1-258/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Саушкину Е.Е. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением суда от
04.07.2025 исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда
решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от
04.07.2025 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
Определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2026 апелляционное
определение Ульяновского областного суда от 14.11.2025 оставлено без
изменения.
При рассмотрении данного гражданского дела его интересы
представлял Новиков А.В. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.06.2025 и
актом об исполнении договора об оказании юридических услуг от 03.06.2026.
Представителем был оказан весь необходимый и оговоренный
договором объем юридических услуг, общий размер понесенных им расходов на
оплату услуг представителя составил 40 000 руб.
Просил суд взыскать в его пользу с Банк ВТБ (ПАО) судебные
расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Также просил
восстановить срок для подачи данного заявления, поскольку мотивированное
кассационное определение было направлено в его адрес 03.03.2026 (т.2 л.д.51).
Рассмотрев указанное заявление, суд вынес приведенное выше
определение.
В частной жалобе Саушкин Е.Е. просит
определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании
судебных расходов.
В обоснование доводов жалобы указывает на то,
что о результатах рассмотрения
гражданского дела в Шестом кассационном суде ему и его представителю стало
известно спустя более одного месяца после его рассмотрения, он участия в суде
кассационной инстанции не принимал.
Принимая во внимания, что конкретный перечень
уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе и в
разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует, при этом
критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный
характер, суд вправе рассмотреть возможность признания того или иного
обстоятельства, на которое ссылается заявитель, как на достаточное основание
для восстановления срока, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов
участников гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается
судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в
деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда в
пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья
апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением
Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.07.2025 удовлетворены
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Саушкину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (т.1
л.д.100-106).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 14.11.2025 решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 04.07.2025 отменено с вынесением нового решения об
отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.206-216).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
17.02.2026 апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.11.2025
оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Банк ВТБ (ПАО) без
удовлетворения (т.2 л.д.30-42).
03.06.2026 (согласно штампу на конверте) Саушкин Е.Е.
обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о
восстановлении срока на его подачу.
Отказывая
в удовлетворении заявления Саушкина Е.Е. о восстановлении срока, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями ст.103.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
исходил из того, что итоговый судебный акт по делу принят 17.02.2026,
соответственно срок на подачу заявления истек 17.05.2026, при этом
доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока заявителем не
представлено.
Указанные
выводы суда являются неверными, исходя из следующего.
Согласно
ч.1 ст.103.1
ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с
рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,
рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в
соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве
суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу
последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Учитывая,
что итоговый судебный акт по делу был принят 17.02.2026, срок подачи заявления
о возмещении судебных расходов истек 17.05.2026.
Частью 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно
ч.2 ст.103.1
ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о
судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой,
апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не
разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть
восстановлен судом.
В
силу ч.1 ст.112
ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный
срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен.
Из
приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц,
пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для
обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных
причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении
процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен
установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу
обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями
ст.ст.67,
71
ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности
причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои
выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд,
действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом
необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников
гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований
справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным
для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для
обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и
учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу
своевременно обратиться в суд.
Из материалов
дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной
инстанции 17.02.2026 представитель Саушкин Е.Е. не присутствовал, о дате
рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Мотивированное
кассационное определение было изготовлено 03.03.2026, уведомление о результатах
рассмотрения кассационной жалобы было направлено в адрес Саушкина Е.Е.
17.03.2026. Из данного уведомления также следует, что сведения о вынесенных
судебных актах, по результатам рассмотрения дела, размещена на официальном
сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Таким
образом, заявитель обратился в суд в пределах трехмесячного срока со дня
направления ему указанного уведомления (т.2 л.д.47).
Размещение
судебного акта в сети «Интернет» не исключает необходимость учета конкретных
причин, указанных заявителем в качестве препятствующих к своевременному
осуществлению тех или иных процессуальных действий, поскольку Гражданским
процессуальным кодексом
Российской Федерации закреплена обязанность суда по своевременному направлению
стороне либо представителю итогового судебного акта (ст.214
ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной
инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у
заявителя уважительных причин для пропуска срока на подачу заявления о
взыскании судебных расходов, в связи с чем определение суда об отказе в
восстановлении пропущенного срока не может являться законным и обоснованным,
подлежит отмене, процессуальный срок - восстановлению, а дело – направлению в
суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 06.07.2026 отменить, восстановить
Саушкину Евгению Евгеньевичу срок на подачу заявления о взыскании судебных
расходов.
Направить гражданское дело №2-1-258/2025 с заявлением
Саушкина Евгения Евгеньевича о взыскании судебных расходов в суд первой
инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Инзенский
районный суд Ульяновской области
Судья
С.В.
Тудиярова
