УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД
73MS0024-01-2026-000201-28
№4А-70/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 октября 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Глебов А.Н., рассмотрев жалобу Силантьевой
К.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 мая 2026 года, вынесенное в отношении начальника Управления –
главного эколога Управления по охране окружающей среды администрации г. Ульяновска Силантьевой
Ксении Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи
судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 05 марта
2026 года главный эколог Управления по охране окружающей среды администрации г.
Ульяновска Силантьева К.В. признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 5 000 рублей.
Силантьева К.В. в порядке
статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях обжаловала указанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 28 мая 2026 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Силантьева К.В. просит отменить решение судьи
районного суда и дело направить на новое рассмотрение.
Б*** Л.И., уведомленный в
соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях о подаче жалобы, представил на нее свои
возражения, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучение материалов
истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы
позволяет сделать следующие выводы.
Правоотношения, связанные с
реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской
Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного
самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными
органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются
Федеральным законом от 02 мая 2006
года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
(далее Федеральный Закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют
право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные
обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц,
в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным
лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на
которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным
лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4
данного Федерального закона обращением гражданина признаются направленные в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или
жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган
местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3
статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный
ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев,
указанных в статье 11 названного Закона.
Согласно пункту 1 части 1
статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного
самоуправления или должностное лицо
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение
обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего
обращение.
В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы,
решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа
местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней
со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному
лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с
уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за
исключением случая, указанного в части 4
статьи 11 данного Федерального закона.
В случае, если решение
поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц,
копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие
государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим
должностным лицам (часть 4 статьи 8 указанного выше Федерального закона).
Лица, виновные в нарушении
Федерального закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством
Российской Федерации (статья 15 названного закона).
В соответствии со статьей
5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение
установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения
обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц,
должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые
возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев,
предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение
административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением мирового
судьи, вступившим в законную силу,
установлено, что Силантьева К.В., являясь должностным лицом –
начальником Управления – главным экологом Управления по охране окружающей среды
администрации г. Ульяновска, в установленный законом срок не перенаправила
обращение Б*** Л.И. в соответствующий орган, в компетенцию которого входит
решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением заявителя, тем самым
не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение обращения Б*** Л.И.,
нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок
рассмотрения обращения граждан.
Судья районного суда при
рассмотрении жалобы, проверяя законность и обоснованность постановления
мирового судьи, оставив его без изменения, исходил из того, что фактические
обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами дела
об административном правонарушении: протоколом об административном
правонарушении от 23 января 2026 года; обращением Б*** Л.И. от 01 декабря 2025
года; объяснением Силантьевой К.В.; распоряжением №161-к Главы г. Ульяновска
от 08 февраля 2024 года о переводе
Силантьевой К.В. на должность начальника Управления – главного эколога
Управления по охране окружающей среды администрации г. Ульяновска; должностной
инструкцией и другими материалами дела.
Проверив законность получения
доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что у
мирового судьи имелись основания к
признанию их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими
требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Не вызывает сомнений решение
судьи районного суда и в той части, что вывод мирового судьи о наличии в
действиях Силантьевой К.В. состава административного правонарушения,
предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, основан на совокупности указанных выше доказательств, является
правильным.
Как следует из материалов
дела об административном правонарушении, а также приобщенных Б*** Л.И. к
возражениям на настоящую жалобу дополнительным материалам, заявитель, реализуя
свое право на взаимодействие с государственными органами и органами местного
самоуправления, рассматривал электронное обращение № *** как подлежащее
рассмотрению в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ. В ответе на обращение
содержатся данные о том, что поставленный вопрос находится вне компетенции
соответствующего Управления администрации г. Ульяновска, в данном случае
подлежало направлению в соответствующий государственный орган. При таких
обстоятельствах, действия должностного лица не соответствовали требованиям
части 4 статьи 8 Федерального закона №
59-ФЗ и, тем самым, указанное лицо нарушило установленный законодательством
Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина, за что
обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 5.59
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу
об отсутствии нарушений процессуальных норм при производстве по делу об
административном правонарушении.
Неустранимых сомнений в
виновности Силантьевой К.В. не имеется.
Судьей районного суда даны
оценки отсутствию оснований к освобождению Силантьевой К.В. от административной
ответственности, о справедливости назначенного административного наказания.
Оснований не согласиться с такими оценками не имеется.
Доводы заявителя были
предметом проверки судьи районного суда, им дана соответствующая оценка. Несогласие
заявителя с оценкой доказательств и установленных судьей районного суда
обстоятельств дела, не может являться
поводом к отмене обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного решение
судьи районного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.13
и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2026 года, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника
Управления – главного эколога Управления по охране окружающей среды
администрации г. Ульяновска Силантьевой Ксении Владимировны, оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Н. Глебов
