У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2026-002540-11
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33а-5334/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 13 октября 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Геликановой Ольги
Николаевны на определение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2026 года о
восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2а-1668/2026,
установила:
АО КБ «Газбанк» в
лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» обратилось в суд с административным иском к УФССП России
по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении
обязанности устранить нарушения.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2026 года в удовлетворении
требований АО КБ «Газбанк» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лукичевой
Е.А., Наяновой Н.Л., Труховой Н.С., начальнику ОСП № 1 по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.
31 июля 2026 года АО
КБ «Газбанк» подана апелляционная жалоба
на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного
срока на подачу апелляционной жалобы. Данное заявление мотивировано тем, что
копия решения суда представителем банка
своевременно не была получена.
Определением судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от
06 августа 2026 года заявление АО
КБ «Газбанк» удовлетворено, восстановлен
срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Геликанова О.Н. не
соглашается с определением судьи районного суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что в
законе отсутствует такое основание уважительности пропуска срока как незначительный
период. Полагает, что незначительный период (1 день) не является уважительной
причиной пропуска срока.
Судом первой инстанции не была установлена
причина пропуска срока, а установленные им обстоятельства не соответствуют доводам,
приведенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеются доказательства
того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной
причине.
В соответствии с
частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции
единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного
заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив
законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу об отсутствии
оснований для отмены определения судьи районного суда в связи со следующим.
Конституция Российской Федерации каждому
гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1
статьи 46).
Данный постулат Конституции
Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому лицу его прав и
свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит
обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных
правоотношений (пункт 1
статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает
создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела,
реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а
также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в
правах посредством правосудия.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в
деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить
необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки,
обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Срок подачи апелляционных жалобы,
представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой
жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
судебном акте, в силу части 2
статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой
инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы,
представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95
этого кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О
применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует,
что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного
срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью
гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное
состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не
присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство
дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени,
оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с
материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не
разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174,
пункта 5
части 6 статьи 180, пункта 7
части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение
судом установленного статьей 177
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на
который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или
установленного статьей 182
Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в
деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено
возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
В соответствии с положениями части 1
статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение
одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные
сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 95 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим
установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным
судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом,
пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин
его пропуска.
Из материалов дела следует, что решение по
настоящему административному делу
судом принято 16 июня 2026 года,
оглашена его резолютивная часть. Мотивированное
решение, что следует из его текста, изготовлено судом 30 июня 2026 года.
Следовательно, последним днем его обжалования является 30 июля 2026 года
(том 2 л.д. 228-233).
Апелляционная жалоба
АО КБ «Газбанк» на решение суда
направлена в суд 31 июля 2026 года (том 3 л.д. 3-8).
Удовлетворяя заявление о восстановлении
пропущенного срока, судья районного суда
указал на то, что административным
истцом пропущен один день на подачу апелляционной жалобы, что является незначительным пропуском.
С выводами судьи о наличии оснований для восстановления пропущенного срока суд
апелляционной инстанции соглашается, поскольку, как следует из материалов дела,
при оглашении резолютивной части решения
суда 16 июня 2026 года представитель административного
истца не присутствовал, срок и порядок обжалования решения суда, срок изготовления
мотивированного решения в судебном заседании до него не доводился. Копия решения суда, направленная по месту его нахождения, получена им
согласно отчетам об отслеживании
отправления с почтовыми идентификаторами
*** 06 и 09 июля 2026 года.
Принимая во внимание гарантированное Конституцией
Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, учитывая,
что административным истцом приняты меры
к направлению апелляционной жалобы в 30-дневный срок со дня получения копии судебного акта, оснований
для отмены определения судьи районного суда от 06 августа 2026 года по доводам частной жалобы не нахожу.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2026 года оставить без
изменения, частную жалобу Геликановой Ольги Николаевны –
без удовлетворения.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Судья
