УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-004064-44

Судья Шабинская Е.А.                                                                    Дело № 33-5088/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      14 октября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционная группа Основа» на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2026 года по гражданскому делу                   № 2-769/2026, которым постановлено:

заявление представителя Сулеймановой Рамзии Алийевны – Ананьиной Марии Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционная группа Основа» к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Еврострой» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционная группа Основа» в пользу Сулеймановой Рамзии Алийевны расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

 

установил:

 

Сулейманова Р.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что Ленинским районным судом г. Ульяновска рассмотрено гражданское дело № 2-769/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционная группа Основа» (далее – ООО «СЗ ИГ Основа» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СК-Еврострой» и к ней о взыскании денежных средств.

Определением суда от 17.02.2026 был принят  отказ ООО «СЗ ИГ Основа» от иска к ней, производство по делу в данной части было прекращено.

Поскольку итоговый документ по делу вынесен в ее пользу, она имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

По данному делу ее интересы представлял Мишалов А.В. на основании договора  № *** оказания юридических услуг  от 01.12.2025. Ею понесены расходы на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб.

Просила суд взыскать в ее пользу с ООО «СЗ ИГ Основа» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «СЗ ИГ Основа» просит определение суда отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленного требования либо снизить размер расходов на оплату услуг представителя. 

Указывает, что отказ от иска к солидарному должнику Сулеймановой Р.А. был обусловлен исполнением заявленного требования другим солидарным должником ООО «СК-Еврострой».

Поскольку ООО «СК-Еврострой» является проигравшей стороной по делу, у ООО «СЗ ИГ Основа» отсутствует обязанность возмещения Сулеймановой Р.А. судебных расходов. Судом не установлена необоснованность исковых требований, заявленных к Сулеймановой Р.А.

Ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ООО «СЗ ИГ Основа» обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «СК-Еврострой», Сулеймановой Р.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору подряда.

По условиям договора подряда Сулейманова Р.А., как директор ООО «СК-Еврострой» и лицо, подписавшее договор подряда, выступила солидарным поручителем надлежащего исполнения ООО «СК-Еврострой» обязательств по договору.

Заочным решением суда от 29.07.2025 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 15.12.2025 Сулеймановой Р.А. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от 29.01.2026 заочное решение суда от 29.07.2025 было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17.02.2026 был принят отказ ООО «СЗ ИГ Основа» от иска к Сулеймановой Р.А. в связи с погашением задолженности по договору подряда солидарным должником ООО «СК-Еврострой», производство по делу в данной части было прекращено.

Также 17.02.2026 Ленинским районным судом г. Ульяновска было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «СЗ ИГ Основа» к                ООО «СК-Еврострой». В пользу ООО «СЗ ИГ Основа» с ООО «СК-Еврострой» взысканы убытки в связи с заключением замещающей сделки в размере                 393 628 руб. 16 коп., административные расходы в размере 54 687 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 708 руб. Решение суда о взыскании указанных сумм признано исполненным.

По данному делу интересы Сулеймановой Р.А. в суде представлял        Мишалов А.В., действовавший на основании доверенности от 25.11.2025 (т. 1 л.д. 235).

01.12.2025 между Сулеймановой Р.А. (заказчик) и ИП Мишаловым А.В. (исполнитель) был заключен договор № *** оказания юридических услуг, предусматривающий оказание  исполнителем заказчику услуг по представлению в суде его интересов по гражданскому делу № 2-3036/2025 (т. 2 л.д. 107, 108).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.02.2026 общая стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб., в том числе: изучение документов и составление заявления об отмене заочного решение  - 10 000 руб. сопровождение рассмотрения заявления об отмене заочного решения – 20 000 руб., сопровождение дела после отмены заочного решения – 20 000 руб. (т. 2 л.д. 109).

Оплата услуг в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 26.02.2026 (т. 2 л.д. 110).

Представителем Мишаловым А.В. были оказаны Сулеймановой Р.А. услуги по участию в судебных заседаниях: от 15.12.2025 (по вопросу восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения), от 29.01.2026 (по вопросу рассмотрения заявления об отмене заочного решения), от 17.02.2026 (рассмотрение дела по существу).

На основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции признал заявленное Сулеймановой Р.А. требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в разумных пределах в размере 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По данному делу ответчики ООО «СК-Еврострой», Сулейманова Р.А. выступили солидарными должниками по иску ООО «СЗ ИГ Основа».

Исковые требования ООО «СЗ ИГ Основа» к солидарному должнику               ООО «СК-Еврострой» были признаны обоснованными и удовлетворены решением суда. Решение суда признано исполненным.

Отказ  истца ООО «СЗ ИГ Основа» от иска к солидарному должнику Сулеймановой Р.А. был мотивирован надлежащим исполнением заявленного требования другим солидарным должником ООО «СК-Еврострой».

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ООО «СЗ ИГ Основа» является стороной, проигравшей спор, и, что итоговый документ по делу вынесен не в его пользу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу Сулеймановой Р.А. с  ООО «СЗ ИГ Основа» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Сулеймановой Р.А. в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                     

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от                                13 июля 2026 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Сулеймановой Рамзии Алийевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционная группа Основа» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья