УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
УИД 73RS0014-01-2025-000436-54
Судья Довженко
Т.В.
Дело № 33-1025/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
октября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Кузнецовой
О.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Мустафиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжакова Сергея Семеновича на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу
№2-1-264/2025, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Николаевского
района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Российской
Федерации к Рыжакову Сергею Семеновичу о возложении обязанности освободить
самовольно используемую часть участка лесного фонда путем демонтажа возведенных
построек удовлетворить.
Обязать Рыжакова Сергея Семеновича в течение
трех месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить
самовольно используемую часть участка лесного фонда площадью 0,017 га,
расположенного *** путем демонтажа возведенных построек: двухэтажного дома с
бетонным фундаментом, обшитого профильными металлическими листами зеленого
цвета, площадью 84,4 кв.м, навеса площадью 22,7 кв.м, возведенного на
металлических трубах, покрытого металлическим профильным листом и имеющего
бетонный пол, забора протяженностью 37,77 м.
Взыскать с Рыжакова Сергея Семеновича в доход
бюджета муниципального образования «Николаевский район» государственную пошлину
в размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., судебная коллегия
установила:
прокурор
Ульяновского района Ульяновской области, действующий в интересах Российской
Федерации, обратился в суд с иском к Рыжакову С.С. о возложении обязанности
освободить самовольно используемую часть участка лесного фонда.
В
обоснование иска указал, что при проведении прокурорской проверки выявлен факт
незаконного занятия Рыжаковым С.С. части лесного участка, находящегося в
собственности Российской Федерации, с кадастровым номером ***, категория земель
- земли лесного фонда, вид разрешенного использования - защитные леса,
переданного государственному учреждению здравоохранения «Детский
противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» (далее – ГУЗ «Детский
противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро») в постоянное бессрочное пользование
для осуществления рекреационной деятельности,
При
проведении проверки установлено, что на данном земельном участке на бетонном
фундаменте возведены двухэтажный дом с пластиковыми окнами, обшитый профильными
металлическими листами, подключенный к системе электроснабжения, и навес
площадью 22,7 кв.м, возведенный на металлических трубах, покрытый металлическим
профильным листом, пол залит бетоном. Дом и навес построены без разрешительных
документов. Площадь самовольно захваченного Рыжаковым С.С. земельного участка
государственного лесного фонда составляет 170 кв. м, огорожена забором на
металлических трубах. Документов, подтверждающих законное использование лесного
участка, не имеется.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство
лесного хозяйства, Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Рыжаков С.С. просит решение суда отменить, рассмотреть
дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В
обоснование жалобы указывает, что он не имеет отношения к вышеуказанным
строениям, поскольку 15.05.2025 он продал их *** Суд не дал оценку договору
купли-продажи от 15.05.2025, не привлек *** к участию в деле.
В
жалобе отмечает, что материалы дела не содержат доказательств использования
указанных построек Рыжаковым С.С.
Определением от
03.03.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию
в деле в качестве ответчика привлечен
*** процессуальный статус Федерального агентства лесного хозяйства
изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, на истца (том 2 л.д. 12-15).
Определением
судебной коллегии от 13.10.2026 производство по делу в части требований
прокурора Николаевского района Ульяновской области в защиту прав и законных
интересов Российской Федерации к *** о возложении обязанности освободить
самовольно используемую часть участка лесного фонда путем демонтажа возведенных
построек прекращено в связи с отказом от иска в данной части. Процессуальный
статус *** изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные
требования относительно предмета спора.
В
судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы извещены (том 2 л.д. 122-133).
В
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные
участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно
части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство,
реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации
объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной
инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в
целях: осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных
ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных
водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов,
строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений;
строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов; создания и
эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; осуществления
рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
В
силу статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться
для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха,
туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
При
осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение
временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если
в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном
плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения
лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и
эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на
соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных,
спортивных и спортивно-технических сооружений.
Для
осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются
государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное
(бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
Рекреационная
деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях,
осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо
охраняемых природных территориях.
В
защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их
целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса
Российской Федерации).
Согласно
подпункту «б» пункта 8 Приказа Минприроды России от 09.11.2020 №908 «Об
утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной
деятельности» (далее - Приказ №908) лица, использующие леса для осуществления
рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в
соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.
В
силу пункта 4 Приказа № 908 на лесных участках, предоставленных для
осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные
ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
Согласно
пункту 3 Приказа № 908 рекреационная деятельность в лесах, расположенных на
особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных
территориях.
В
соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных
территориях» (далее – Закон №33-ФЗ) для предотвращения неблагоприятных
антропогенных воздействий на государственные природные заповедники,
национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним
земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение
об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается
Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных
участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об
установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.
Приказом
Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области
от 18.03.2011 №7 (далее – Приказ№7) в целях обеспечения устойчивого
функционирования системы особо охраняемых природных территорий Ульяновской
области, усиления их охраны и поддержания режима вокруг «Озеро «Белое» создана
400 м охранная зона от береговой линии.
Согласно
пункту 5.1 Приложения №18 к Приказу №7 на территории памятника природы «Озеро
«Белое» запрещаются любые виды деятельности, если они противоречат целям
создания памятника природы или причиняют вред природным комплексам и их
компонентам, в том числе предоставление земельных участков, в том числе под
застройку, разведку и добычу полезных ископаемых; любые иные виды хозяйственной
деятельности, рекреационного и другого природопользования, препятствующие
сохранению и восстановлению ландшафтного облика памятника природы, без
согласования в установленном порядке с уполномоченным органом.
На
основании распоряжения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей
среды Ульяновской области от 18.11.2008 №329 лесной участок, расположенный по адресу:
*** площадью 11,00 га, зарегистрированный в едином государственном реестре
недвижимости (далее – ЕГРН) под кадастровым номером *** передан в постоянное
(бессрочное) пользование ГУЗ
«Детский Противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» для использования в целях
рекреационной деятельности, категория земель: «земли лесного фонда», вид разрешенного
использования: «защитные леса», находится в собственности Российской Федерации.
Распоряжением
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 05.03.2024
№113 в вышеназванное распоряжение внесены изменения, в соответствии с которыми
ГУЗ «Детский Противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» передан в постоянное
(бессрочное) пользование лесной участок, расположенный по адресу: *** площадью
10,7672 га, зарегистрированный в ЕГРН под кадастровым номером ***, в целях
осуществления рекреационной деятельности. На данный лесной участок ГУЗ «Детский
Противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» разработан проект освоения лесов.
При
проведении прокурорской проверки выявлен факт незаконного занятия Рыжаковым
С.С. части указанного лесного участка. На данном земельном участке на бетонном
фундаменте без разрешительных документов
ориентировочно в 2018 году Рыжаковым С.С. построены двухэтажный дом с
пластиковыми окнами, обшитый профильными металлическими листами, подключенный к
системе электроснабжения, и навес площадью 22,7 кв.м, возведенный на
металлических трубах, покрытый металлическим профильным листом, пол залит бетоном.
Дом и навес построены без разрешительных документов. Площадь самовольно
захваченного Рыжаковым С.С. земельного участка государственного лесного фонда
составляет 170 кв.м, огорожена забором на металлических трубах.
Документы,
подтверждающие законное использование лесного участка и строительство на нем
вышеуказанных объектов, Рыжаковым С.С. не представлены.
Незаконно
захваченный Рыжаковым С.С. лесной участок и возведенные на нем строения
находятся в зоне действия особо охраняемой природной территории регионального
значения Ульяновской области «Озеро «Белое» (том 1 л.д. 33-34, 35-55).
В
соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно
пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное
право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного
занятия земельного участка.
Действия,
нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их
нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего
до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской
Федерации).
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской
Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся
земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть
объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению
невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного
строительства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 24.04.2019, при разрешении вопроса о признании вещи
недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или
государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать
наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на
основании закона к недвижимым объектам.
Материалами
прокурорской проверки, в том числе актом соблюдения федерального
законодательства от 26.09.2025 и приложенными к нему фототаблицами,
подтверждается, что возведенные Рыжаковым С.С. жилой дом и навес являются
капитальными строениями, прочно связаны с землей, относятся к объектам
недвижимого имущества (том 1 л.д. 33-55).
В
силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной
постройкой является здание, сооружение или другое строение, воз-веденные или
созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или
на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения
на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением
градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование
земельного участка, требование о получении соответствующих согласований,
разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила
установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и
являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо,
осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,
совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет
(пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи
222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка
при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
-
возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном
порядке;
-
возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого
не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения
и на дату выявления постройки;
-
возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона
согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих
согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является
действующим на дату выявления постройки;
-
возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и
правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения
постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный
перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы
государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления
не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт
«о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского
кодекса Российской Феде6рации).
Следовательно,
осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием,
доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из
условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 16, 18, 19, 39 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»,
последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или
приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения
суда.
В
пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в
собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, на кото-ром создана
постройка, при соблюдении условия, если в отношении земельного участка лицо,
осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного
объекта.
Застраивать
земельные участки наряду с их собственниками могут и обладатели иных прав на
землю, в том числе, арендаторы (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской
Федерации).
В
то же время действующее законодательство запрещает любое самовольное,
совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или
части земельного участка; такие действия являются противоправными.
Пунктом
1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации
подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли
сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли
промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,
информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,
безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых
территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли
запаса.
Земли,
указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным
для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения
которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных
федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).
Таким
образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не
отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого
использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.
Правилами
землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для
каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее
расположения и развития, а также возможности территориального сочетания
различных видов использования земельных участков (жилого, общественно -
делового, производственного, рекреационного и иных видов использования
земельных участков).
Именно
вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые
возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности
на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного
кодекса; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7,
пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд
Российской Федерации в пункте 29 Тематического обзора №11/2026 «О рассмотрении
судами дел, связанных с правами на земельные участки отдельных категорий
земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, и с использованием таких
участков», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской
Федерации от 01.07.2026 №14А/2026, указал, что возведение ограждения лесного
участка допускается только в предусмотренных законом случаях при наличии
положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Доводы
жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанных положений действующего
законодательства и разъяснений по их применению.
В
соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Судебная
коллегия учитывает, что ответчиком Рыжаковым С.С. не представлено доказательств
того, что у него на момент возведения самовольных построек на земельном участке
лесного фонда в *** *** собственником которого является Российская Федерация,
имелись вещные или обязательственные права на указанный земельный участок.
Рыжаков
С.С. не оспаривает, что именно им возведены спорные постройки на земельном
участке лесного фонда.
Доводы
Рыжакова С.С. о том, что в настоящее время он не имеет никакого отношения к
незаконным постройкам в связи с их продажей ***., являются несостоятельными.
Представленный
Рыжаковым С.С. договор купли-продажи не имеет юридической силы, поскольку право
собственности Рыжакова С.С. на вышеуказанные капитальные строения не
зарегистрировано, не возникло и не могло передано ***.
Согласно
сведениям, поступившим в суд апелляционной инстанции из прокуратуры Ульяновской
области, *** является сыном сожительницы Рыжакова С.С.; заключенный с ***
договор купли-продажи самовольных строений, на которые сам Рыжаков С.С. не имеет
никаких прав, является фиктивным, подписан с целью избежать освобождения
захваченного земельного участка лесного фонда и сноса незаконных строений;
данными строениями постоянно пользуется Рыжаков С.С., *** жители поселка не
видели. Указанное отражено в рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по
Николаевскому району *** (том 2 л.д.
68, 69).
Согласно
статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В
соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не
допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить
вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1
данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления
отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а
также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В
пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия
сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,
ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и
законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении
необходимой информации.
Согласно
правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре
судебной практики №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 26.06.2015, при наличии доказательств, свидетельствующих о
недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания
добросовестности и разумности своих действий.
Прокурором
представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении
Рыжакова С.С.
В Обзоре судебной
практики №2 (2026), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ
от 01.07.2026 №18А/2026, Верховный суд Российской Федерации указал, что одним
из проявлений принципа добросовестности является недопустимость поощрения
противоречивого и непоследовательного поведения, направленного на получение
необоснованных выгод и преимуществ за счет иных лиц.
Учитывая
вышеизложенное, поскольку именно Рыжаковым С.С. возведены, использовались и
используются самовольные постройки на земельном участке лесного фонда, на него
должна быть возложена обязанность по освобождению указанного земельного участка
путем демонтажа возведенных построек.
Судебная
коллегия полагает, что указанная обязанность должна быть исполнена им в течение
трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Данный срок
является достаточным и разумным для исполнения указанной обязанности.
В
соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию
государственная пошлина в размере 3000 руб.
В
связи с нарушениями, допущенными судом при рассмотрении настоящего дела,
переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых
требований прокурора.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
исковые требования прокурора Николаевского
района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Российской
Федерации к Рыжакову Сергею Семеновичу о возложении обязанности освободить
самовольно используемую часть участка лесного фонда путем демонтажа возведенных
построек удовлетворить.
Обязать Рыжакова Сергея Семеновича в течение
трех месяцев с даты вступления решения
суда в законную силу освободить самовольно используемую часть участка лесного
фонда площадью 0,017 га, расположенного *** *** путем демонтажа возведенных
построек: двухэтажного дома с бетонным фундаментом, обшитого профильными металлическими
листами зеленого цвета, площадью 84,4 кв.м, навеса площадью 22,7 кв.м,
возведенного на металлических трубах, покрытого металлическим профильным листом
и имеющего бетонный пол, забора протяженностью 37,77 м.
Взыскать с Рыжакова Сергея Семеновича в доход
бюджета муниципального образования «Николаевский район» государственную пошлину
в размере 3000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 октября 2026 года.
