УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0012-01-2026-000467-83
Судья Мягков А.С.
Дело №33-4309/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Тудияровой
С.В., Грыскова А.С.,
при секретаре
Курушиной А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу и дополнения к ней Матягина Александра Евгеньевича
на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02.06.2026 по
делу №2-1-291/2026, по которому постановлено:
исковое заявление
Двоешкиной Натальи Ивановны, Двоешкина Сергея Ивановича к Матягину Александру
Евгеньевичу о признании недействительными результатов межевания земельного
участка и исключении из ЕГРН сведений удовлетворить.
Исключить из Единого
государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с
кадастровым номером ***, общей площадью 414 963 кв.м, расположенного по адресу:
***
Взыскать с Матягина Александра Евгеньевича в пользу ***» расходы по
проведению судебной экспертизы 55 000 руб.
Настоящее решение
является основанием для исключения из Единого государственного реестра
недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***,
общей площадью 414 963 кв.м, расположенного по адресу: ***».
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения Матягина А.Е., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Двоешкиной
Н.И. адвоката Зюзина А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
установила:
Двоешкина Н.И.,
Двоешкин С.И. обратились в суд к Матягину А.Е. о признании недействительными
результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений.
В обоснование иска
указали, что 18.03.2013 в результате выдела земельного участка с
кадастровым номером *** образован земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, земельный участок расположен в кадастровом
квартале ***
Согласно ранее выданным сведениям из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок
с кадастровым номером *** было зарегистрировано право общей долевой
собственности за Лыковой Н.Н., Барсуковой Т.Н., Гришиным В.В., Двоешкиным С.И.,
Двоешкиной Н.И., Вершининым В.В., Савиновым И.Н., Варламовой Л.Н., Бухваловой
Г.Н., Барсуковым Н.П., Васильевой Т.М., Барсуковым Г.П., Лебедевой Г.А.,
Гулюхиным А.Н.
В последующем, Двоешкина Н.И. приобрела земельные участки Лебедевой
Г.А., Вершинина В.В., Гришина В.В.
В настоящее время собственниками данного земельного участка, площадью 940 800
кв.м являются общедолевые собственники: Двоешкина Н.И. 7/24 доли, Гулюхин А.Н.
1/12 доли, Барсуков Г.П. 1/12 доли, Васильева Т.М. 1/12 доли, Барсуков Н.П.
1/12 доли, Бухвалова Г.Н. 1/12 доли, Варламова Л.Н. 2/36 доли, Савинов И.Н.
1/12 доли, Барсукова Т.Н. 2/36 доли, Лыкова Н.Н. 2/36 доли, Двоешкин С.И. 1/24
доли.
До настоящего времени, в целом общая площадь земельного участка (по
ранее имевшемуся контуру) не изменилась.
Мелекесским районным судом Ульяновской области были рассмотрены
гражданские дела №2-1-6/2021 и №2-1-458/2025, в ходе которых было установлено,
что границы земельного участка, стоявшего на кадастровом учете с кадастровым
номером *** налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером ***,
в связи с чем решением суда данные границы были исключены из ЕГРН, но по
существу само месторасположение земельного участка не изменилось. Также в
судебном порядке был расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым
номером ***.
С земельным участком с кадастровым номером *** граничат земельные
участки с кадастровыми номерами *** и ***, принадлежащие Брагину С.В. и
Митрофановой Т.А. Данные участки были поставлены на кадастровый учет.
При обращении собственников земельного участка с кадастровым номером ***
в целях формирования его границ с учетом причитающейся на их долю площади
земельных участков к кадастровому инженеру, стало известно, что сформировать
земельный участок, установить его границы и поставить на кадастровый учет не
представляется возможным, поскольку на данном земельном участке сформирован
земельный участок с кадастровым номером *** правом собственности на который,
согласно выписке из ЕГРН, обладает Матягин А.Е. Данный земельный участок
расположен в кадастровом квартале 73:08:012901, по адресу: ***», площадь
земельного участка составляет 414 963 кв.м.+/-130 кв.м.
Данный земельный участок сформирован с нарушением требований
действующего законодательства, что существенно нарушает права общедолевых
собственников земельного участка с кадастровым номером ***.
Просили суд признать недействительными результаты межевания земельного
участка с кадастровым номером ***, площадью 414 963 кв.м.+/-130 кв.м,
расположенного в кадастровом квартале *** находящегося по адресу: ***»,
назначение земель - земли сельскохозяйственного назначения, собственность на
который зарегистрирована за ответчиком Матягиным А.Е. и исключить из ЕГРН
сведения о месте расположения границ и площади данного земельного участка.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ***
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Матягин А.Е. просит решение суда отменить, принять
по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что избранный
истцами способ защиты права не соответствует характеру спорного правоотношения,
заявленное требование по существу направлено на не разрешение спора о границах
земельных участков, а на прекращение зарегистрированного права собственности
ответчика.
Считает, что истцы не вправе ссылаться на
существование и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером:
***,
поскольку сведения об этих границах отсутствуют в ЕГРН, что свидетельствует о
неправильном применении судом норм материального права.
Ранее решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.01.2021 по делу
№2-1-6/2021 из ЕГРН были исключены сведении о границах земельного участка с
кадастровым номером ***. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается
выводами заключения судебной экспертизы от 29.05.2026, согласно которым
фактические границы земельного участка с указанным кадастровым номером на
местности не закреплены, а установить местоположение его границ на местности не
предоставляется возможным ввиду того, что территория, в пределах которой ранее
числился данный участок, занята иными поставленными на кадастровый учет
смежными земельными участками.
Таким образом, на
момент рассмотрения дела указанный земельный участок не имеет ни
зарегистрированных в ЕГРН, ни фактически определенных на местности границ. Он
существует как объект права общей долевой собственности с указанием
декларативной площади.
Считает, что
выводы суда первой инстанции противоречат заключению проведенной по делу
судебной экспертизы, положенному судом в основу решения. Вывод суда о
доказанности факта наложения границ земельных участков не соответствует
обстоятельствам дела. Эксперт не установил и не мог установить факт наложения
(пересечения) границ двух земельных участков, поскольку границы участка истцов ***
не местности не закреплены и их фактическое местоположение не определено,
сведений о зарегистрированных границах данного участка в ЕГРН не имеется. Кроме
того, границы участка ответчика *** требованиям земельного законодательства
соответствуют.
Вывод суда о
доказанности факта наложения границ земельных участков не соответствует
обстоятельствам дела, установленным судом.
В дополнениях к
апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что земельный участок с
кадастровым номером *** не имеет установленных в ЕГРН границ. Сведения о
границах данного земельного участка были исключены из ЕГРН на основании решения
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.01.2021. Это
обстоятельство подтверждается, в том числе, заключением проведенной по делу
судебной экспертизой. Данный земельный участок на момент межевания участка
ответчика и на момент рассмотрения дела является участком без установленных
границ. Следовательно, истцы лишены возможности подтвердить как факт
пространственного расположения принадлежащего им участка, так факт нарушения его границ действиями
ответчика.
Суд неправильно
оценил заключение судебной экспертизы, придав ему значение, противоречащее
содержанию выводов экспертов. Судом в качестве основания дял удовлетворения
иска был принят вывод экспертов по вопросу №1 заключения экспертизы о том, что
имеется пересечение (наложение) границ земельного участка *** с границами
земельного участка ***, ранее внесенными в ЕГРН, площадью 402 973 кв.м.
Однако суд полностью проигнорировал выводы экспертов по другим вопросам,
которые имеют определяющее значение для правильного разрешения спора.
Суд неправильно
применил нормы материального права, удовлетворив требования при отсутствии
юридически установленных границ участка истцов.
Судом первой
инстанции не учтено, что соблюдение процедуры публикации и отсутствие
возражений влечет признание границы согласованной.
Вывод о
недобросовестности со стороны ответчика является необоснованным.
Ограничение права
собственника земельного участка на сохранение установленных в ЕГРН границ
возможно лишь при доказанном нарушении прав другого лица. Между тем экспертиза
однозначно определила невозможность установить факт такого нарушения до момента,
когда в ЕГРН будут внесены сведения о границах участка ***
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель истцов Митрофанова Т.А. просит в удовлетворении апелляционной
жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
истцов Двоешкиной Н.И., Двоешкина С.И., третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулюхина А.Н.,
Варламовой Л.Н., Васильевой Т.М., Барсукова Н.П., Бухваловой Г.Н., Савинова
И.Н., Барсуковой Т.Н., Лыковой Н.Н., представителей администрации МО
«Старосахчинское сельское поселение» Ульяновской области, комитета по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО
«Мелекесский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, *** Вестфаль Н.В., которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства (т.3
л.д.7-29).
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела
следует, что на основании решения Президиума Мелекесского районного Совета
народных депутатов №14 от 28.02.1991 Брагину С.В. предоставлен в пожизненное
наследуемое владение земельный участок общей площадью 40 га, в том числе пашни
30 га, 10 га пастбищ для ведения крестьянского хозяйства из земель колхоза
имени *** (т.1 л.д.35).
На основании
указанного решения 13.08.1991 Брагину С.В. выдан государственный акт на право
пользования землей ***, за ним закреплено в бессрочное и бесплатное пользование
42,35 га земли. Данная земля предоставлена для организации крестьянского хозяйства
«***» (т.1 л.д.29-34).
Согласно выписке из
ЕГРН вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер ***
Как следует из
землеустроительного дела 1991 года, Брагину С.В. произведен отвод земель в
натуре для организации фермерского хозяйства «***» на землях колхоза им.***.
Общая площадь отведенного участка 42,35 га в том числе: пашни – 31,35 га,
пастбища -3,48 га, лес – 7,52 га.
Из справки №512 от
30.07.2020, выданной администрацией МО «Старосахчинское сельское поселение»
Мелекесского района следует, что Брагин С.П. занимается на постоянной основе
обработкой земельного участка площадью 42,35 га с кадастровым номером ***
расположенный по адресу: ***», на основании государственного акта на право
пользования серия ***, выданный Исполнительным комитетом Мелекесского района
Совета депутатов трудящихся от 13.08.1991 путем сенокошения.
Согласно выписке из
ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО
«Старосахчинское сельское поселение», земельный участок расположен в
кадастровом квартале ***, общей площадью 940800+/-8487 кв.м являются: Лыкова
Н.Н., Бухвалова Г.Н., Гришин В.В., Барсукова Т.Н., Двоешкина Н.И., Лебедева
Г.А., Вешинин В.В., Барсуков Г.П., Двоешкин С.И., Васильева Т.М., Варламова
Л.Н., Савинов И.Н., Барсуков Н.П., Гулюхин А.Н. Арендатором данного земельного
участка является ООО «Анама-Земля» (т.1 л.д.71-82).
Как следует из
заключения *** Вестфаль Н.В. по подготовке межевого плана об уточнении
местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***
расположенного по адресу: ***» границы земельного участка не установлены в
соответствии с требованиями земельного законодательства. Статус земельного участка
– ранее учтенный. Площадь указана в сведениях ЕГРН на земельный участок (423
500 кв.м) и фактическая площадь земельного участка определенная в соответствии
с требованиями земельного законодательства 423 500 кв.м.) совпадают.
Местоположение границ земельного участка определялось исходя из сведений о
местоположении границ в документе, подтверждающем право на земельный участок, и
документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его
образовании. Это государственный акт на право пользования землей от 13.08.1991
№***, а также в соответствии с материалами по отводу земель в натуре Брагину
С.В. для организации фермерского хозяйства «***» (т.1 л.д.50-64).
Согласно выписке из
ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО
«Старосахчинское сельское поселение», земельный участок расположен в
кадастровом квартале ***, общей площадью 414 963+/-130 кв.м. является Матягин
А.Е. (т.2 л.д.71-72).
Как следует из
заключения кадастрового инженера ***., межевой план выполнен в связи с
выделением 6 долей кадастрового номера *** СПК «***» и образованием 1 участка,
расположенного в кадастровом квартале ***, по адресу: ***». Извещение о
согласии проекта межевания было опубликовано в газете «***» от 18.08.2023 №63
(24.632). В указанный период возражения не поступали кадастровому инженеру и
заказчику кадастровых работ. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002
№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» граница является
согласованной. В результате межевания образуется один участок ***, площадью 414
963 кв.м, правообладатели: *** право долевой собственности в размере 2/4024
зарегистрировано в ЕГРН 19.03.2002; ***.,
право долевой собственности в размере 2/1509 зарегистрировано в ЕГРН
23.07.2008; Гусева Л.Е., право долевой собственности в размере 1/503
зарегистрировано в ЕГРН от 11.01.2009; ***.,
право долевой собственности в размере 7,84 га зарегистрировано в ЕГРН
06.06.2018; *** право долевой собственности в размере 1/503 зарегистрировано в
ЕГРН 08.08.2023; ***., право долевой собственности в размере 1/503
зарегистрировано в ЕГРН от 10.02.2023. На образуемый участок *** возникает право долевой собственности у данных лиц в следующей пропорции: Васильев
М.Н. 52/1000, ***. 136/1000, Логинова Н.В. 203/1000, Гусева Л.Е. 203/1000, ***.
203/1000, ***. 203/1000 (т.2
л.д. 59-64).
В проекте имеется измененный земельный участок с кадастровым номером ***.
Ограничения обременения отсутствуют на образуемом участке. Объекты недвижимости
отсутствуют на образуемом участке. Проект межевания земельных участков
утвержден собственниками земельный долей 20.09.2023: *** по доверенности от
17.08.2023 действует Матягина В.И.; Логиновой Н.В., по доверенности от
18.09.2023 действует Матягина В.И.; Гусевой Л.Е., по доверенности от 18.09.2023
действует Матягина В.И.; Васильевым М.Н., по доверенности от 17.09.2023
действует Матягина В.И.; Крашенинниковым А.А., по доверенности от 07.09.2023
действует Матягина В.И.; Лебедевым П.А., по доверенности от 28.08.2023
действует Матягина В.И.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.01.2021
по гражданскому делу №2-1-6/2021 по иску Брагина С.В. к Гулюхину А.Н.,
Лебедевой Г.А., Барсукову Г.П., Васильевой Т.М., Барсукову Н.П., Бухваловой
Г.Н., Варламовой Л.Н., Савинову И.Н., Вершинину В.В., Двоешкиной Н.И.,
Двоешкину С.И., Гришину В.В., Барсуковой Т.Н., Лыковой Н.Н. о признании
результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета и
признании недействительной регистрации права долевой собственности на земельный
участок исковые требования удовлетворены частично. Из ЕГРН исключены сведения о
границах земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 940800
кв.м, расположенного по адресу: ***. В остальной части в удовлетворении иска
отказано.
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 12.05.2021 решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 11.01.2021 оставлено без изменения,
апелляционная жалоба представителя Барсукова Н.П. Полуэктова П.Ю. без
удовлетворения.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 11.01.2021, апелляционное определение
Ульяновского областного суда от 12.05.2021 оставлены без изменения,
кассационная жалоба Барсукова Н.П. без удовлетворения.
Земельный участок с кадастровым номером *** был внесен в ЕГРН на
основании межевого плана от 25.09.2023, подготовленного кадастровым инженером
Каргиной Е.П. Исходным документом для подготовки межевого плана послужил Проект
межевания земельных участков от 20.09.2023, утвержденный собственниками
земельных участков, в счет которых проводилось выделение земельного участка.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12.08.2025
по гражданскому делу №2-1-458/2025 по иску Двоешкиной Н.И., Двоешкина С.И., Барсукова Г.П. к ООО «***» о
расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены исковые
требования. Судом расторгнут договор
аренды, заключенный 15.02.2019 между ***., действующим от имени долевых
собственников земельного участка,
расположенного в ***», с кадастровым номером ***, и ООО «***».
По ходатайству стороны истца определением суда по делу назначена
судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ***
Согласно заключению
экспертизы от 29.05.2026 имеется пересечение (наложение) границ земельного
участка *** с границами земельного участка ***, ранее внесенными в ЕГРН.
Площадь пересечения (наложения) составляет 402 973 кв.м (40,3 га).
Юридические границы
земельного участка *** не установлены. Фактические границы на местности не
закреплены (ограждения и межевые знаки отсутствуют). Площади земель в месте
расположения земельного участка *** (площадь 414 693 кв.м – 41,5 га)
недостаточная для определения границ земельного участка 73:08:012901:136
площадью 940 800 кв.м – 94 га в связи с тем, что на кадастровый учет
поставлены другие соседние земельные участки.
Достоверно
определить местоположение границ земельного участка *** на местности не
предоставляется возможным.
Установить факт
наложения или пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ***
на границы земельного участка с кадастровым номером *** до внесения сведений о
его границах в ЕГРН не предоставляется возможным.
Установленные в ЕГРН
границы земельного участка с кадастровым номером *** соответствуют требованиям
статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (вклинивание, чересполосица,
изломанность границ отсутствуют, размещение объектов недвижимости возможно)
(т.2 л.д.179-200).
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 209
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями
Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», положениями Федерального закона от
13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив
представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что имеется
пересечение (наложение) границ земельного участка ***, принадлежащим Матягину
А.Е., с границами земельного участка ***, принадлежащи истцам, ранее внесенными
в ЕГРН, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исключении из
ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***,
принадлежащим ответчику.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, в связи со следующим.
Согласно п.3 ст.6
Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права
собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом
прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть
земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве
индивидуально определенной вещи.
Описание границ
земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет
подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками,
позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной
вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в
гражданском обороте.
В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ)
местоположение границ земельного участка устанавливается посредством
определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения
описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании ч.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ государственный
кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного
участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного
участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при
которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах,
осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания
местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в
Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на
основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения
границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре
недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная
в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного
участка).
В силу ч.2.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ уточнение границ
земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ
смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении
кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного
строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося
правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых
осуществляется уточнение границ, либо указанного в ст.15 настоящего
Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете
и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект
незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного
кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В
указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в
описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а
местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным
только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей
всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно ч.3 ст.61
Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре
недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане,
карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной
лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,
направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)
органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,
установленном настоящим Федеральным законом
(далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного
регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в
том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии
реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на
основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой
ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется
в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,
переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания
полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки
может причинить вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих
лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином
государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по
решению суда.
В силу разъяснений п.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на
недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ
земельного участка.
Указанная категория исков призвана обеспечить
решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными
землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о
границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и
пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в
прохождении границы смежных земельных участков.
В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ государственный
кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный
реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях,
помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых
недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об
иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты
недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с
характеристиками, позволяющими определить его в качестве
индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его
существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом
сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу статьи 22 названного Федерального закона межевой план
представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана
соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра
недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены
определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости,
и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо
о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в
Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или
земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством
определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения
описания границ земельного участка и деления их на части.
Учитывая заключение судебной экспертизы,
согласно которой имеется пересечение (наложение) границ земельного участка *** с границами земельного участка *** ранее
внесенными в ЕГРН, площадь пересечения (наложения) составляет 402 973 кв.м
(40,3 га), суд первой инстанции верно признал результаты межевания земельного
участка ***, принадлежащего ответчику недействительными и исключил из ЕГРН
сведения в отношении указанного земельного участка.
Доводы жалобы о том, что юридические границы
земельного участка *** не установлены, фактические границы на местности не
закреплены (ограждения и межевые знаки отсутствуют), не могут быть приняты во
внимание.
Как уже было указано выше, решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.01.2021 по гражданскому
делу №2-1-6/2021 по иску Брагина С.В. к Гулюхину А.Н., Лебедевой Г.А.,
Барсукову Г.П., Васильевой Т.М., Барсукову Н.П., Бухваловой Г.Н., Варламовой
Л.Н., Савинову И.Н., Вершинину В.В., Двоешкиной Н.И., Двоешкину С.И., Гришину
В.В., Барсуковой Т.Н., Лыковой Н.Н. о признании результатов межевания
недействительными, снятии с кадастрового учета и признании недействительной
регистрации права долевой собственности на земельный участок исковые требования
удовлетворены частично. Из ЕГРН исключены сведения о границах земельного
участка с кадастровым номером ***, общей площадью 940 800 кв.м, расположенного
по адресу: ***
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 12.05.2021 решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 11.01.2021 оставлено без изменения,
апелляционная жалоба представителя Барсукова Н.П. Полуэктова П.Ю. без
удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 07.09.2021 решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 11.01.2021, апелляционное определение Ульяновского областного суда
от 12.05.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Барсукова Н.П. без
удовлетворения.
Данным определением
установлено, что учитывая заключение экспертизы, которой установлено, что с
одной стороны, границы земельного участка ответчиков пересекают границы
земельного участка истца, а с другой стороны, земельный участок ответчиков с
кадастровым номером *** возможно было выделить в счет земель СПК (колхоза) «***»
без наложения границ на земельный участок истца были удовлетворены требования
истца в части и исключены из ЕГРН сведения о границах спорного земельного
участка, что сохраняет спорный земельный участок как объект земельных
отношений, сохраняет право собственности ответчиков на спорный земельный участок
и делает возможным осуществить повторное межевание земельного участка с учетом
границ земельного участка истца, внести новые данные о границах земельного
участка в ЕГРН.
При этом из исследовательской части
заключения экспертизы следует, что для определения границ земельного участка ***
требуется подготовка нового проекта межевания, в связи с чем достоверно
определить местоположение границ указанного земельного участка не
представляется возможным. Установить факт наложения или пересечения границ
земельного участка с кадастровым номером *** на границы земельного участка с
кадастровым номером *** до внесения сведений о его границах в ЕГРН, не
представляется возможным.
В связи с чем экспертом определено пересечение
(наложение) границ земельного участка, принадлежащего ответчику с границами
земельного участка, принадлежащего истцу, ранее внесенными в ЕГРН.
До настоящего времени, в целом общая площадь земельного участка (по
ранее имевшемуся контуру) не изменилась.
При обращении собственников земельного участка с кадастровым номером ***
в целях формирования его границ с учетом причитающейся на их долю площади
земельных участков к кадастровому инженеру, сформировать земельный участок,
установить его границы и поставить на кадастровый учет не представляется
возможным, поскольку на данном земельном участке сформирован земельный участок
с кадастровым номером ***, правом собственности на который, согласно выписке из
ЕГРН, обладает Матягин А.Е.
Статья в газете «***» была опубликована в №***) от 18.08.2023. Сам текст
объявления не содержит сведений о том, что в ходе межевания будут затронуты
земли участка с кадастровым номером ***
С учетом изложенного, доводы жалобы о том,
что избранный истцами способ защиты права не соответствует характеру спорного
правоотношения, заявленное требование по существу направлено на не разрешение
спора о границах земельных участков, а на прекращение зарегистрированного права
собственности ответчика, сведения о границах земельного участка истца в ЕГРН
отсутствуют, судом не учтены в полном объеме выводу проведенной по делу
судебной экспертизы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом
апелляционной инстанции.
Исключение из ЕГРН
сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** не лишает
ответчика прав собственности, поскольку сохраняет спорный земельный участок как
объект земельных отношений, сохраняет право собственности ответчика на спорный
земельный участок и делает возможным осуществить повторное межевание земельного
участка с учетом границ земельного участка истцов, внести новые данные о
границах земельного участка в ЕГРН.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции
соглашается. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены
правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы
суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и
переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не
содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких
обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 02.06.2026 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Матягина Александра Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.10.2026.
