У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-002794-87

Судья Анциферова Н.Л.                                                               Дело № 33а-5243/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      06 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Гибатдинова Рамиса Минивагизовича на решение Ленинского районного суда          г. Ульяновска от 05 июня 2026 года по делу № 2а-2239/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Гибатдинова Рамиса Минивагизовича к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области о признании нарушений процедуры и сроков проведения независимой антикоррупционной экспертизы проекта приказа, ответов неправомерными отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Гибатдинов Р.М. обратился в суд с административным иском к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее – Агентство) о признании незаконными действий и ответов.

Требования мотивировал тем, что 30 декабря 2025 года Агентством принят приказ № 391-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2026 год», который устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2026 год 10 территориальным сетевым организациям.

Административным ответчиком включены для установления тарифа для оказания услуг по передаче электрической энергии условные единицы                   АО «УльГЭС» в ***.

АО «УльГЭС» путем реорганизации МУП «УльГЭС» зарегистрировано            налоговым органом 28 октября 2025 года. 

29 октября 2025 года АО «УльГЭС» представило в Агентство дополнительные материалы к тарифной заявке, в которых отражены данные о нахождении условных единиц на праве собственности.

Из обращения *** на имя Губернатора Ульяновской области следует, что оно не подавало в Агентство заявку об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на условные единицы, находящие на праве собственности АО «УльГЭС».

Согласно сайту Агентства информация о соответствии АО «УльГЭС» критериям в качестве территориальной сетевой организации размещена до             29 декабря 2025 года 09 час. 30 мин. Проект приказа размещен 29 декабря           2025 года для проведения независимой антикоррупционной экспертизы с                29 декабря 2025 года по 07 января 2026 года.

Согласно решению Правления Агентства от 30 декабря 2025 года определены территориальные сетевые организации, которым установлены цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2026 год, при этом установление тарифа для                     АО «УльГЭС» не рассматривалось.

АО «УльГЭС» заключило договор ДОПИ с *** 30 декабря 2025 года, а также подписало акт приема-передачи электрических сетей, принадлежащих АО «УльГЭС», в безвозмездное пользование в ***

Решение о дате проведения заседания Правления Агентством принималось в последние дни декабря 2025 года в связи с отсутствием дополнительных материалов к тарифной заявке *** на условные единицы          АО «УльГЭС», то есть  до 30 декабря 2025 года.

По результатам экспертизы выявлены допущенные Агентством нарушения.

Так, в нарушение пункта 3 распоряжения Правительства РФ от 31 октября     2025 года № 3081-р Агентство не приняло нормативный правовой акт об установление цен (тарифов) для регулируемых организаций до 30 декабря            2025 года.

В нарушении пунктов 6, 12, 17.1 Правил государственного регулирования и пунктов 2, 5 постановления Правительства РФ  от 09 декабря 2025 года № 1999 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в отношении       АО «УльГЭС».

В нарушении абзаца 9 пункта 4.3 Положения об Агентстве и пункта 4.3 Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Ульяновской области, утвержденного указом Губернатора Ульяновской области от 30 января 2024 года    № 5, проект приказа подготовлен и размещен на сайте до подачи дополнительных материалов к тарифной заявке ***, до принятия решения Правлением Агентства об установление цен (тарифов) для регулируемых организаций.

В нарушении абзаца 3 пункта 12 Правил государственного регулирования дополнительные материалы *** Агентством неправомерно были учтены после установленного для территориальных сетевых организаций срока представления дополнительных материалов, то есть до 14 ноября 2025 года.

По результатам экспертизы установлено противоречие (коллизии) проекта приказа пунктам 6, 12, 17.1 Правил государственного регулирования, пунктам 2, 5 постановления Правительства РФ № 1999, а также необоснованное установление Агентством исключения из общего порядка в отношении АО «УльГЭС», исключение из перечня территориальных сетевых организаций, тем самым созданы условия для проявления коррупции, в частности, возможности получения вознаграждения или иных благ должностными лицами Агентства.

Проект приказа содержит коррупциогенные факторы: выборочное изменение объема прав, нормативные коллизии (подпункты «в», «и» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от    26 февраля 2010 года № 96).

В заключении независимой антикоррупционной экспертизы предложен способ устранения выявленных коррупциогенных факторов  путем внесения изменений в проект приказа, дополнив его АО «УльГЭС», установив для него тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2026 год.

12 января 2026 года опубликован приказ Агентства от 30 декабря 2025 года      № 391-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2026 год».

В ответах Агентства от 27 января 2026 года № ***, от                 02 февраля 2026 года № *** указано на законность принятого приказа, отсутствие нарушения сроков проведения независимой антикоррупционной экспертизы, правомерность установления тарифа и отсутствия коррупциогенности норм указанного приказа.

С данными ответами Агентства он не согласен в связи с тем, что указанный приказ принят с нарушениями процедуры и сроков проведения независимой антикоррупционной экспертизы, заявка от *** могла быть подана только 30 декабря 2025 года после подписания акта о передачи электрических сетей АО «УльГЭС» в безвозмездное пользование ***, постановление Правительства РФ от 09 декабря 2025 года № 1999 распространяет свое действие на АО «УльГЭС».

Данный приказ нарушает права и законные интересы административного истца при проведении независимой антикоррупционной экспертизы, что выражается в нарушении сроков ее проведения независимой антикоррупционной экспертизы, в отказе удовлетворения результатов такой экспертизы в части устранения коррупциогенности норм приказа Агентства.

Просил признать нарушенными процедуру и сроки проведения независимой антикоррупционной экспертизы проекта приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2026 год», признать ответы от 27 января 2026 года  и  от  02 февраля 2026 неправомерными, взыскать судебные  расходы.    

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено            АО «УльГЭС».

В возражениях на апелляционную жалобу Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим государственное управление в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) является Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области согласно  Положению  об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области от 26 марта 2020 года            № 6/138-П.

30 декабря 2025 года Агентством принят приказ № 391-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2026 год», устанавливающий тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2026 год 10 территориальным сетевым организациям (л.д. 35-64).

Проект вышеуказанного приказа Агентства размещен с целью проведения независимой антикоррупционной экспертизы на едином региональном интернет-портале для размещения проектов нормативных правовых актов Ульяновской области www.ulgov.ru в целях его общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы на период с 29 декабря 2025 года по 07 января 2026 года.   

Приказ Агентства от 30 декабря 2025 года № 391-П официально опубликован 30 декабря 2025 года на официальном интернет-портале правовой информации %!www.pravo.gov.ru!%, номер опубликования: *** 

Административным истцом в адрес Агентства направлено заключение  независимой антикоррупционной экспертизы, которое было рассмотрено административным  ответчиком (л.д. 22-23, 24, 82-85).

В письмах Агентства от 27 января 2026 года № ***, от                 02 февраля 2026 года № *** Гибатдинову Р.М. указано на соответствие принятого приказа требованиям действующего законодательства, соблюдение срока проведения независимой антикоррупционной экспертизы, правомерность установления тарифа и отсутствия коррупциогенности норм.

Не соглашаясь с указанными действиями, письмами административного ответчика, Гибатдинов  Р.М. обратился с данным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе  положениями Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ                                           «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - Федеральный закон  № 172-ФЗ),  а также Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26  февраля 2010 года № 96 (далее - Правила), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями (бездействием) Агентства не нарушены, порядок и сроки проведения  независимой  антикоррупционной  экспертизы проекты  приказа соблюдены, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 1 Федерального закона № 172-ФЗ целью  проведения антикоррупционной экспертизы является выявление и исключение из нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) положений, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положений, содержащих неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающих условия для проявления коррупции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится прокуратурой Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, а также органами, организациями, их должностными лицами  в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Институты гражданского общества и граждане Российской Федерации могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)  согласно части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона.

Частями 2 и 3 Федерального закона № 172-ФЗ предусмотрено, что  заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должно  указывать на выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы, а также  способы их устранения.

Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.

Согласно вышеуказанным Правилам независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (пункт 4).

Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении по форме, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 7).

Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в        30-дневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую антикоррупционную экспертизу, направляется мотивированный ответ (за исключением случаев, когда в заключении отсутствует информация о выявленных коррупциогенных факторах, или предложений о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов), в котором отражается учет результатов независимой антикоррупционной экспертизы и (или) причины несогласия с выявленным в нормативном правовом акте или проекте нормативного правового акта коррупциогенным фактором (пункт 7 (3).

Аналогичные  требования к рассмотрению заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы и направлению ответа содержатся в Положении о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Ульяновской области, утвержденных  указом Губернатора Ульяновской области от 30 января 2024 года   № 5.

В силу пункта 4.4 данного  Положения продолжительность размещения проектов правовых актов на едином портале для проведения независимой антикоррупционной экспертизы не может составлять менее 7 календарных дней.

Вышеуказанные требования административным ответчиком соблюдены, срок  проведения независимой антикоррупционной экспертизы установлен  в соответствии с пунктом 4.4  вышеуказанного Положения с 29 декабря 2025 года по 07 января 2026 года; заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы, предоставленное Гибатдиновым  Р.М. рассмотрено и в 30-дневный срок со дня его получения административному истцу направлен мотивированный ответ.

Как верно указано судом первой инстанции, несогласие административного истца с данными ответами не свидетельствует об их неправомерности или нарушении Агентством установленной законом процедуры.

Доводы жалобы о том, что приказ подписан в период проведения независимой антикоррупционной экспертизы, не является основанием для признания факта  нарушения установленной процедуры.

Пунктом 2.2 вышеуказанного Положения предусмотрена возможность  внесения соответствующих изменений в правовой акт или признание его  утратившим силу  в случае выявления в нем  коррупциогенных факторов.

Как  следует из доводов административного ответчика, подтвержденными  письменными  доказательствами и не опровергнутыми надлежащим образом  истцом, у Агентства отсутствовали основания для внесения  изменений в приказ в части установления тарифов  на услуги по передаче электрической  энергии         АО «УльГЭС» ввиду несоответствия последнего критериям  отнесения  владельцев  объектов электросетевого  хозяйства к территориальным сетевым организациям, установленным пунктом  24  постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года  № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Неразрешение судом  вопроса о привлечении к участию в деле прокурора и органа юстиции основанием для отмены решения суда не является.

Согласно Порядку подготовки и издания правовых актов исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области от 12 июля 2013 года             № 288-П   разработчик направляет проект правового акта, имеющего нормативный характер, для заключения в контрольные, надзорные и иные органы власти, если такое согласование является обязательным в соответствии с законодательством. Допускается несоблюдение требования о необходимости направления проектов правовых актов, имеющих нормативный характер, в контрольные и надзорные органы в случае, если указанное согласование в установленные сроки может привести к нарушению порядка обеспечения исполнения полномочий Ульяновской области в сфере бюджетных правоотношений и тарифообразования (пункт 2.7).

Иные доводы жалобы фактически указывают на несогласие  административного истца с приказом Агентства от 30 декабря 2025 года № 391-П, который является окончательным документом, подписанным должностным лицом и порождающим правовые последствия. Вместе с тем, в установленном законом порядке он не отменен.

Из разъяснений, содержащихся в  пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218,                        227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 вышеуказанного Кодекса, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Конкретных доводов и фактов, указывающих на нарушение прав и законных интересов Гибатдинова Р.М. действиями Агентства, а также доказательств того, что возложение на административного ответчика обязанности по совершению определенных действий приведет к восстановлению нарушенного права  заявителя, не приведено. Вопреки утверждениям заявителя жалобы, все оспариваемые им ответы мотивированы, содержат оценку всем доводам его заключения.

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гибатдинова Рамиса Минивагизовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2026 года.