УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-002636-76
Судья
Анциферова Н.Л.
Дело № 33-5030/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22
октября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Самылиной О.П.,
судей Лисовой Н.А., Карабанова А.С.,
при секретаре Курушиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сорокиной
Татьяны Петровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
июня 2026 года по гражданскому делу № 2-2110/2026, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Сорокиной Татьяны Петровны к
Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Сорокину Павлу Сергеевичу о
признании незаконным отказа, включении в наследственную массу имущественного налогового
вычета, признании права собственности на денежные средства в порядке
наследования, возложении обязанности выплатить денежную сумму, компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной
О.П., объяснения Сорокиной Т.П.,
Сорокина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области Калашниковой О.Е., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сорокина
Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) о
признании незаконным ответа на обращение, включении в наследственную массу
имущественного налогового вычета, признании права собственности на денежные
средства в счет имущественного налогового вычета в порядке наследования,
взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,
компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что *** *** приобретена в
собственность квартира, расположенная по адресу: ***, стоимостью
***. Дата государственной регистрации права собственности – ***. Супруг работал
в ***, являлся
плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), в связи с чем ***
путем заполнения и направления через личный кабинет в «***» в налоговый орган
подал налоговые декларации ***, в которых заявил имущественный вычет и
подлежащие возврату из бюджета денежные суммы. *** супруг умер, не успев
получить налоговый вычет. Сорокина Т.П. является наследником своего супруга ***,
сын Сорокин П.С. от вступления в наследство отказался.
Поскольку супруг при жизни реализовал предоставленное ему по закону право на
получение имущественного налогового вычета, но в силу объективных причин не
смог самостоятельно получить положенные ему денежные средства, *** Сорокина Т.П. обратилась
в УФНС России по Ульяновской области с заявлением о возврате НДФЛ в порядке
наследования, однако согласно ответу *** ее обращение оставлено без исполнения.
Свой отказ ответчик мотивировал несоблюдением *** положений пункта 7 статьи 220
Налогового кодекса Российской Федерации, с чем истец не согласен.
С
учетом уточненных требований Сорокина Т.П. просила суд признать незаконным
ответ Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ***,
включить в наследственную массу наследодателя *** наследственное имущество в
виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета *** в связи с
приобретением квартиры, расположенной по адресу: ***, признать в порядке
наследования право собственности на наследственное имущество умершего *** в виде
денежной суммы в счет имущественного налогового вычета ***, обязать Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области выплатить денежную сумму в
счет имущественного налогового вычета ***, неполученную *** в связи со смертью,
взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в
свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.,
почтовые расходы в размере 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 10
000 руб. (л.д.
3-6, 39).
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечен Сорокин П.С.
Рассмотрев
по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сорокина Т.П. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что право собственности на
жилое помещение зарегистрировано за *** в установленном законом порядке до
подачи им деклараций, на момент подачи которых он являлся получателем страховой
пенсии по старости, имел право на получение налогового вычета за три
предшествующих года в соответствии с пунктом 10 статьи 220 Налогового кодекса
Российской Федерации. Полагает, что налоговый орган незаконно отказал в
выплате, проигнорировав письмо ФНС России ***, согласно которому сумма
невыданного при жизни вычета подлежит включению в наследство.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** *** приобрел *** жилое помещение,
расположенное по адресу: ***
Право собственности на квартиру зарегистрировано ***
(л.д. 13-15).
*** *** направил в УФНС России по Ульяновской области
налоговые декларации по форме 3-НДФЛ для предоставления имущественного
налогового вычета в связи с приобретением указанного объекта недвижимости.
*** умер (л.д. 35 оборот).
Наследником *** является его супруга Сорокина Т.П., которая
обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сорокин П.С.
отказался от принятия наследства после смерти своего отца в пользу Сорокиной Т.П. (л.д. 47-48).
УФНС России по Ульяновской области проведены камеральные
налоговые проверки, в предоставлении имущественного налогового вычета отказано,
поскольку регистрация права собственности на объект недвижимости осуществлена ***,
в связи с чем право на налоговый вычет у *** не могло возникнуть ранее ***.
Иные основания для отказа заявителю в получении имущественного налогового
вычета не указаны.
*** УФНС вынесены решения об отказе в привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в
предоставлении имущественного налогового вычета (л.д. 76-78, 79-81, 82-84).
*** Сорокина Т.П. обратилась в УФНС России по Ульяновской
области с заявлением о возврате НДФЛ в порядке наследования.
*** УФНС России по Ульяновской области направило Сорокиной Т.П. ответ,
в котором сообщило, что по состоянию на *** *** ***. В связи с несоблюдением ***
пункта 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом
вынесены решения об отказе в привлечении от ***, согласно которым *** отказано
в предоставлении имущественного налогового вычета (л.д. 19).
Не
соглашаясь с ответом налогового органа, отказом в выплате имущественного
налогового вычета на приобретение жилья, предусмотренного подпунктом 3
пункта 1 статьи 220, ссылаясь на пункт 10
статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, Сорокина Т.П.
обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил
из того, что право на налоговый вычет у *** не могло возникнуть ранее ***,
правовые основания для возложения на налоговый орган обязанности предоставить ***
налоговую льготу в виде налогового вычета за периоды – *** отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда
первой инстанции.
Согласно
пункту 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В
силу статьи 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства
права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право
на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также
права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается
названным Кодексом или другими законами.
Подпунктом 3
пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет
право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически
произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо
приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат
или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них,
предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных
участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые
дома или доля (доли) в них.
Федеральный
законодатель, закрепляя заявительный порядок получения налогового вычета в
случае приобретения физическими лицами перечисленных в подпункте 3
пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации объектов
недвижимости, не установил срок такого обращения (в отличие от налоговых
вычетов, предусмотренных пунктом 2
статьи 171 данного кодекса, которые могут быть заявлены в течение
трех лет после принятия на учет приобретенных или ввезенных на территорию
Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав) (кассационное
определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской
Федерации от 27.02.2019 № 5-КГ18-308).
На
основании подпункта 2
пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при
приобретении объекта недвижимого имущества или доли (долей) в нем право на
имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации
права собственности налогоплательщика на такой объект недвижимого имущества или
долю (доли) в нем, если иное не предусмотрено подпунктом
2.1 пункта 3
статьи 220 Кодекса.
Также
отмечается, что в соответствии с пунктом 10
статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации у
налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством
Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3
и 4 пункта 1
статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть
перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех
непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался
переносимый остаток имущественных налоговых вычетов. Аналогичная позиция
изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19..05.2025 №
03-04-05/48655.
Учитывая
изложенное, по мнению ФНС России, как и прежде, обратиться за получением
основных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц можно в любое
время в течение трех лет по окончании налогового периода (календарного года), в
котором налогоплательщиком были произведены соответствующие расходы, а для
пенсионеров в отношении имущественных налоговых вычетов по приобретению жилья –
в течение четырех лет (письмо
ФНС России от 31.01.2023 № БС-3-11/1179).
Таким
образом, для пенсионеров указанный имущественный налоговый вычет
предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его
получение, а также за предыдущие налоговые периоды.
С ***
являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С *** выплата
пенсии прекращена по причине смерти пенсионера (л.д. 65).
Несмотря
на выход на пенсию, *** осуществлял трудовую деятельность в ***
По
сведениям ФНС России доходы *** составили в ***
За
получением имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья ***
ранее в налоговый орган не обращался.
Судебная
коллегия полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применение пункта 7
статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех
неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о
налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Получение
имущественного налогового вычета за налоговые периоды *** имело для ***.
принципиальное значение, поскольку он в указанные периоды осуществлял трудовую
деятельность, а в силу вышеприведенных правовых норм возможность реализации его
права на получение имущественного налогового вычета поставлена в зависимость от
налогового периода, на который данный вычет может быть перенесен.
Принимая
во внимание, что *** при жизни выполнил условия для получения имущественного
налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, наличие у него
источника дохода от трудовой деятельности ***, право пенсионеров
на перенос имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды
(не более трех) в соответствии с пунктом 10
статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере ***,
составляющая возврат излишне уплаченного налога в виде имущественного
налогового вычета за налоговые периоды ***, подлежит включению в состав
наследства, признанию права собственности за
Сорокиной Т.П., являющейся наследником *** по закону, и выплате ей указанной суммы.
Правовых
оснований для отказа в удовлетворении исковых требований относительно
имущественного налогового вычета у суда первой инстанции не имелось, в связи с
чем решение суда подлежит отмене.
Между
тем требования Сорокиной Т.П. о компенсации морального вреда не подлежат
удовлетворению.
Согласно
пункту 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность
компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда
при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
– истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Таким
образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого
вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных
случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого
указания об этом в законе. Обязанность доказать факт причинения вреда личным
неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае
возлагается на истца.
В
суде апелляционной инстанции Сорокина Т.П. пояснила, что моральный вред вызван
переживаниями вследствие невыплаты ответчиком имущественного налогового вычета.
Представила дополнительные пояснения, что вследствие действий ответчика она
вынуждена обращаться на Почту России для отправки корреспонденции, в суд за
защитой нарушенной права (л.д. 202).
Учитывая,
что действующим законодательством не предусмотрено взыскание денежной
компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав в связи
с невыплатой имущественного налогового вычета, а доказательств, подтверждающих
совершение ответчиком действий, нарушающих права истца и посягающих на
принадлежащие Сорокиной Т.П. нематериальные блага, в материалы дела не
представлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения
заявленных требований о компенсации морального вреда.
Поскольку
Сорокина Т.П. каких-либо требований к Сорокину П.С. не предъявляла, данный
ответчик привлечен по инициативе суда, не нарушал права истца, при этом
отказался от вступления в наследство после смерти *** в пользу Сорокиной Т.П.,
исковые требования к Сорокину П.С. не подлежат удовлетворению как к
ненадлежащему ответчику.
Разрешая
вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно
части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В
соответствии с частью 3 статьи
98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое
рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или
примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных
расходов.
При
обращении в суд с настоящим иском Сорокина уплатила государственную пошлину в
размере 3000 руб. (л.д. 8), понесла почтовые расходы в размере 209 руб. (л.д.
20, 21). Данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права,
подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем в силу
части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
подлежат возмещения истцу за счет ответчика УФНС России по Ульяновской области.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
июня 2026 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Сорокиной Татьяны Петровны к Управлению
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным
ответа на обращение, включении в наследственную массу имущественного налогового
вычета, признании права собственности на денежные средства в счет
имущественного налогового вычета в порядке наследования, взыскании денежных
средств, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ Управления Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области ***.
Включить в наследственную массу наследодателя *** (***)
наследственное имущество в виде имущественного налогового вычета за *** в связи
с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ***.
Признать за Сорокиной Татьяной Петровной (***) право
собственности на наследственное имущество после смерти *** в виде
имущественного налогового вычета ***
Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области (***) обязанность выплатить Сорокиной Татьяне Петровне
имущественный налоговый вычет за ***, неполученный ***, в размере ***., расходы
по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 209 руб.
В удовлетворении исковых требований Сорокиной Татьяны
Петровны о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых
требований к Сорокину Павлу Сергеевичу, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.10.2026.
