УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2026-000642-43
Судья Зимина
Н.Г.
Дело № 33-5059/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20
октября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Лисовой Н.А.,
при секретаре Спиридоновой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Слояна
Амо Шириновича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22
июня 2026 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 31
июля 2026 года, по гражданскому делу № 2-1-366/2026, по которому постановлено:
исковые требования Слоян Элмиры
Омаровны к Слояну Амо Шириновичу, Слояну Славику Амоевичу, Слояну Руслану
Амоевичу, Слоян Сусан Атаровне о признании утратившими право пользования жилым
помещении и выселении удовлетворить.
Признать Слоян Амо Шириновича, Слоян Славика Амоевича, Слоян Руслана
Амоевича, Слоян Сусан Атаровну утратившими право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***
Выселить Слояна Амо Шириновича, Слояна Славика
Амоевича,
Слояна Руслана Амоевича, Слоян Сусан Атаровну из жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия Слояна Амо
Шириновича, Слояна Славика Амоевича, Слояна Руслана Амоевича, Слоян Сусан
Атаровны с регистрационного учета по адресу: ***
Взыскать с Слояна Амо Шириновича, Слояна Славика
Амоевича, Слояна Руслана Амоевича, Слоян Сусан Атаровны
в пользу
Слоян Элмиры Омановны расходы по уплате государственной пошлины по 750 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Слоян Э.О. обратилась в суд с иском к Слояну А.Ш., Слояну
Славику А., Слояну Р.А., Слоян Сусан А. о признании утратившими право
пользования жилым помещении и выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что Слоян Э.О. является
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с
переходом права в порядке наследования с ***. С *** в данном жилом помещении
зарегистрирован Слоян А.Ш., Слоян Сусан А., с *** – Слоян Р.А., с ***
– Слоян Славик А., которые вселены в жилое помещение бывшим собственником ***
Своего согласия на проживание ответчиков Слоян Э.О. не выражала, общего
хозяйства с ними не вела, членами ее семьи они не являются. Несмотря на
неоднократные обещания освободить жилое помещение, ответчики продолжают
проживать в жилом доме.
Слоян Э.О. просила суд признать Слояна А.Ш., Слояна Славика
А., Слояна Р.А., Слоян Сусан А. утратившими
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить их
из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения со
снятием их с регистрационного учета по данному адресу.
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
МО МВД России «Димитровградский», УВМ УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Слоян А.Ш. просит решение суда
отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно
отклонил ходатайство об объединении иска о выселении с иском о взыскании
неосновательного обогащения в размере ***. Полагает, что совместное
рассмотрение способствовало бы примирению сторон и правильному разрешению
спора, так как оба иска вытекают из одних и тех же правоотношений по спорному
дому. Просит учесть, что суд не привел мотивов, по которым отверг показания
свидетелей, подтверждающих устную договоренность о покупке дома за ***., произведенные улучшения,
письменные доказательства: акт о пуске газа, выписку из экспертизы об
увеличении стоимости дома. Отмечает, что ответчики вселились в спорный жилой
дом по устному согласованию безвозмездного пользования с дядей – прежним
собственником жилого дома с намерением последующего выкупа жилого помещения,
между тем после смерти дяди его дочь (истец) обещала оформить сделку, но после
завершения всех работ отказалась от нее, неосновательно обогатившись на ***
Лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статей 167,
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о времени
и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонограммой (л.д. 151-160).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со статьей 35
Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется
законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и
распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктами
1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
Собственник
осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым
помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные
права собственника жилого помещения предусмотрены статьей 30
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Переход
права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является
основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи
прежнего собственника, если иное не установлено законом
(пункт 2 статьи 292
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
статье 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
На
основании части 2
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования
жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены
его семьи, к которым согласно части 1
настоящей статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Из части 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что
в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 по
общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает,
что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым
помещением и должны освободить его (часть 1 статьи Жилищного кодекса Российской
Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их
выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения
относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ
от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения,
отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта,
неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место
жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с
собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими
доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ранее
принадлежавшее ***
умершему *** перешло в собственность Слоян Э.О. в результате универсального
правопреемства (***) (л.д. 29, 66).
Истец Слоян Э.О. является единоличным собственником
указанного жилого дома (л.д. 25).
Из справки администрации *** следует, что по адресу: ***
зарегистрированы Слоян А.Ш., Слоян Славик А., Слоян Р.А., Слоян Сусан А. (л.д. 75).
Сведения о регистрации ответчиков по данному адресу
подтверждаются также информацией ОАСР УВМ УМВД по Ульяновской области (л.д.
49-55).
*** представителем истца *** в адрес ответчиков направлено
требование об освобождении спорного жилого помещения и снятии с
регистрационного учета, которое осталось без удовлетворения (л.д. 9-10).
Ссылаясь на нарушение права собственника жилого помещения
вследствие проживания и регистрации в нем ответчиков, Слоян Э.О. обратилась в
суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о
признании Слояна А.Ш.,
Слояна Славик А., Слояна Р.А., Слоян Сусан А. утратившим право пользования
жилым помещением, выселении их жилого помещения, суд исходил из того, что
собственником жилого дома является Слоян Э.О., ответчики членами ее семьи не
являются.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Семейные
отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи,
их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими
интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Применительно
к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных
отношений между сторонами.
Между
тем состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить
достаточным основанием для вывода о том, что Слоян А.Ш., Слоян Славик А.,
Слоян Р.А., Слоян Сусан А. являются членом семьи собственника спорного жилого
дома, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим
Слоян Э.О.
Стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.
Каких-либо соглашений о порядке пользования домом между ними не заключалось.
Оснований
для применения части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской
Федерации право пользования Слояна А.Ш., Слояна Славик А., Слояна Р.А., Слоян
Сусан А. жилым помещением по адресу: *** прекращено в результате состоявшегося
перехода права собственности.
Истец,
как собственник жилого дома, вправе беспрепятственно владеть, пользоваться и
распоряжаться принадлежащим ему имуществом, требовать устранения нарушений по
распоряжению своим имуществом, имеет право регистрировать граждан в
принадлежащем на праве собственности жилом помещении и требовать снятия их с
регистрационного учета.
Регистрация
граждан по месту их жительства носит уведомительный характер, а потому сама по
себе регистрация Слояна А.Ш., Слояна Славик А., Слояна Р.А., Слоян Сусан А. по
адресу: *** носит формальный характер и не влечет сохранение за ними права
пользования указанным жилым помещением.
Ответчики,
проживая в жилом доме, сохраняя за собой регистрацию по указанному адресу и не
снимаясь с регистрационного учета, нарушают права собственника жилого
помещения.
Судом первой инстанции верно отмечено, что расходы ответчиков
на введение в дом газа, ремонт в доме и увеличение его площади, имевшееся ранее
намерение истца продать им жилой дом при рассмотрении настоящего спора
правового значения не имеют.
Принимая
во внимание обстоятельства дела, суд правомерно признал Слояна А.Ш., Слояна Славик А., Слояна
Р.А., Слоян Сусан А. утратившими право
пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
выселил их из жилого дома по адресу: ***
Аргументы
апелляционной жалобы о том, что суд не объединил два гражданских дела в одно
производство, не подтверждают существенное нарушение норм процессуального
права, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления,
поскольку в силу положений части 4
статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
соединение нескольких дел в одно производство является правом, а не
обязанностью суда. В данном случае суд первой инстанции правильно не усмотрел
оснований для объединения дел, которое бы способствовало правильному и
своевременному рассмотрению и разрешению настоящего дела.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 22 июня 2026 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 31 июля 2026 года, оставить
без изменения, апелляционную жалобу Слояна
Амо Шириновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.10.2026.
