УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73MS0018-01-2025-002293-68
№4А-72/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 октября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Глебов А.Н., рассмотрев
жалобу защитника Семенова В.В., действующего на основании доверенности в
интересах Маркова В.А., на вступившее в
законную силу решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня
2026 года, вынесенное в отношении Маркова Владимира Александровича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8
Заволжского судебного района г.
Ульяновска от 17 июля 2025 года Марков В.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 21 января
2026 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении
срока обжалования указанного выше постановления.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции
от 24 февраля
2026 года постановление мирового судьи от 17 июля 2025 года отменено, дело
направлено на новое рассмотрение.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8
Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04 мая 2026 года производство по
делу в отношении Маркова В.А. прекращено в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от
24 июня 2026 года постановление мирового судьи отменено и производство по делу
прекращено в связи истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник
Семенов В.В. выражает несогласие с
решением судьи районного суда, полагая, что состав вмененного административного
правонарушения в действиях Маркова В.А.
отсутствует и ставит вопрос об изменении основания прекращения дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении
и доводов жалобы позволяет прийти к
следующим выводам.
В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником
исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера,
связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или
безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области
строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального
ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо
обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок,
вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от 200 000 до 500 000 рублей; на
лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, - от 200 000 до 500 000ч рублей либо административное
приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от
1 000 000 до 3 000 000
рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № *** возбуждено 17
июля 2023 года на основании
исполнительного листа *** № ***, выданного Заволжским районным судом г.
Ульяновска, содержащего требования неимущественного характера, с возложением на
Маркова В.А. обязанности осуществить снос самовольно возведенных объектов:
хозяйственной постройки и нежилого полуоткрытого помещения (беседки).
В адрес должника направлялись требования об исполнении
решения суда, которое должник не выполнил.
Вступившим в законную силу 29 января 2024 года
постановлением должностного лица ФССП от 19 января 2024 года Марков В.А.
привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением
административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.79).
Штраф должником уплачен в полном объеме 01 февраля 2024
года.
20 мая 2025 года в адрес должника направлено требование об
исполнении решения суда до 03 июня 2025 года (том 1 л.д.9).
04 июня 2025 года в ходе проведения исполнительных действий
должностным лицом ФССП установлено, что решение суда Марковым В.А. не исполнено
(том 1 л.д.14).
Указанные обстоятельства послужили основанием для
составления 20
июня 2025 года должностным лицом ФССП в отношении Маркова В.А. протокола об
административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, который с другими материалами
был направлен на рассмотрение мировому судье.
04 мая 2026 года мировой судья прекратил производство по
делу в отношении Маркова В.А. за
отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью
2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Должностное лицо обжаловало постановление мирового судьи в
порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 указанного Кодекса.
Судья районного суда признал незаконным постановление
мирового судьи от 04 мая 2026
года, указав, что при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные
требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не
позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменил указанное
постановление.
Принимая такое решение, судья исходил из того, что на 03
июня 2025 года исполнительное производство
приостановлено не было, Марков
В.А. не освобождался от исполнения в
установленный ему срок решения суда; последующее приостановление
исполнительного производства не препятствовало производству по делу об
административном правонарушении,
составлению протокола об административном правонарушении; после
возбуждения исполнительного производства 17 июля 2023 года в связи с
неисполнением решения суда должнику неоднократно назначался новый срок исполнения,
в данном случае до 03 июня 2025 года.
В своем решении судья пришел к выводу, что Марков В.А. по
факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера во вновь установленные сроки неоднократно
привлекался к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
их перечислил (24 января 2025 года, 17 февраля 2025 года, 28 февраля 2025 года, 10 марта 2025 года, 13
марта 2025 года, 14 марта 2025
года, 21 марта 2025 года, 07 апреля 2025 года, 24 апреля 2025 года, 30 апреля 2025 года). При этом
признал, что на момент выявления должностным лицом признаков вмененного Маркову
В.А. административного правонарушения срок, в течение которого тот считается
подвергнутым административному наказанию по постановлению должностного лица
ФССП от 12 января 2024 года о привлечении к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Однако полагал, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в
действиях Маркова В.А. состава рассматриваемого административного правонарушения,
поскольку в течение года, предшествующего дате совершения правонарушения, он
неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 17.15
названного Кодекса.
Учитывая истечение срока давности привлечения Маркова В.А. к
административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья Заволжского районного суда
г. Ульяновска 24 июня 2026 года вынес
решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным
признать нельзя ввиду следующего.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлено, что задачами производства по
делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных
правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события
административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия
(бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в
совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие
производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении
в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых
устанавливаются наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном
правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об
административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об
административном правонарушении указываются, в том числе событие
административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта
Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за
данное административное правонарушение.
Согласно протоколу об административном правонарушении
от 20 июня 2025 года Маркову В.А.
вменяется совершение 04 июня 2025 года административного правонарушения,
предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Объективная сторона данного административного правонарушения
выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего
требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной
безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических
сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения
строительных материалов, реконструкции, капитального ремонта объекта
строительства и ввода его в эксплуатацию либо обеспечением
санитарно-эпидемиологического благополучия населении, в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении
административного штрафа.
В протоколе об административном правонарушении должностное
лицо, перечисляя обстоятельства, входящие в объективную сторону вмененного
административного правонарушения, указало привлечение Маркова В.А. к
административной ответственности 12 января 2024 года по части 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление
вступило в законную силу 29 января 2024 года.
В материалах дела содержится вступившее в законную силу 29
января 2024 года постановление от 19 января 2024 года о привлечении Маркова В.А. к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, с назначением административного наказания в
виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.79).
Допущенная описка (12 января 2024 года) в протоколе об
административном правонарушении в дате вынесения постановления 19 января 2024
года на суть дела не влияет.
Имеются сведения об уплате указанного административного
штрафа 01 февраля
2024 года.
Следовательно, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях срок, на дату выявления
признаков административного правонарушения (04 июня 2025 года), по
постановлению от 19 января 2024 года истек.
Протокол об административном правонарушении является
процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в
отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое
данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Между тем судья районного суда, признав установленным факт неисполнения Марковым В.А. содержащихся
в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь
установленные сроки, и что тот неоднократно привлекался к административной
ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, не учел, что перечисленные им
обстоятельства привлечения к административной ответственности не вменялись
Маркову В.А., не указаны в протоколе об административном правонарушении от 20
июня 2025 года. Тем самым судья вышел за пределы вмененных Маркову В.А.
обстоятельств.
Изложенное указывает на то, что указанные в протоколе об
административном правонарушении данные о привлечении Маркова В.А. к
административной ответственности не могли учитываться при решении вопроса о
наличии признаков вмененного ему административного правонарушения, и убеждает в
отсутствии в действиях Маркова В.А. состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу судьей районного суда
нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и
объективность рассмотрения дела, а также законность решения, вопреки положениям
статей 24.1, 26.1 названного Кодекса оставлены без внимания.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», лицу, в отношении которого составлялся протокол об
административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может
быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в
целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в
действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном
правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо
отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое
постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства
по делу в соответствии с пунктом 1 либо 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения
жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о
прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные
постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2026 года, вынесенное в отношении
Маркова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
2.1 статьи 17.15 Кодека Российской Федерации об административных
правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на
основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
жалобу защитника Семенова Вадима Викторовича удовлетворить.
Решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска
от 24 июня 2026
года, вынесенное в отношении Маркова Владимира Александровича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении
прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н. Глебов
