УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2025-004164-78                                                                                            

Судья Алькаева Л.П.                                                                       Дело № 33-4951/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      13 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Курушиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаванова Евгения Сергеевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2256/2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хаванова Евгения Сергеевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за потерю времени отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Хаванова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

 

Хаванов Е.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за потерю времени.

В обоснование иска указал, что 22.01.2024 через администрацию                    ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области им было направлено обращение в адрес Следственного комитета Российской Федерации, которое адресату не поступило, чем нарушены его права, как потребителя услуг почтовой связи. В связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи он обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в удовлетворении его требований было отказано.

Просил суд взыскать в его пользу с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсацию за потерю времени в размере 1000 руб., почтовые расходы  в размере 76 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены  ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, Самарская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Самарской области, Тольяттинская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях г.Тольятти Самарской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хаванов Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.

Не соглашается с выводом суда о том, что неполучение адресатом простого почтового отправления, не подлежащего регистрации, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи. Полагает, что отсутствие регистрации простой корреспонденции является упущением и недоработкой почты. 

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.02.2026 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.10.2025 было оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба Хаванова Е.С. – без удовлетворения.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.02.2026 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика АО «Пота России», представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Установлено, что 22.01.2024 через администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области им было направлено обращение в адрес Следственного комитета Российской Федерации.

Корреспонденция истца зарегистрирована, присвоен исходящий номер, направлена адресату по месту назначения простым почтовым отправлением.

Указанное обращение адресату не поступало.

18.05.2025 Хаванов Е.С. обратился с претензией в АО «Почта России» в связи с утерей почтовой корреспонденции.

В ответе на претензию АО «Почта России» сообщило о том, что простые почтовые отправления по технологии их пересылки не подлежат регистрации в производственных документах по пути прохождения от отправителя до адресата;      АО «Почта России» не имеет возможности предоставить информацию по почтовому отправлению, отправленному Хавановым Е.С. (т. 1 л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хаванова Е.С., суд исходил из того, что направленная посредством простого почтового отправления корреспонденция не подлежит регистрации, учету и отслеживанию, вручается адресату без соответствующей подписи в его получении; неполучение такой корреспонденции адресатом, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи; доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по доставке почтовой корреспонденции адресату, не имеется; в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения; ответчик своими правами не злоупотреблял, не противодействовал правильному и своевременному разрешению спора.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за потерю времени не имеется, расходов на приобретение конверта, марок, бумаги и ручки.

С выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату бумаги и ручки судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении положений действующего законодательства, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.  

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст. 33).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами закреплено в ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила № 110).

В п. 6.14 Правил № 110 предусмотрено право осужденных к лишению свободы получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения (п. 126 Правил № 110).

Согласно пп. 114, 120, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру, фиксирующему количество отправленных пакетов. Регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (ст. 20 Закона о почтовой связи).

В силу ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ч. 1). Операторы почтовой связи              не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (ч. 4).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила №382).

В соответствии с п. 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Согласно п. 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны:                           а) пересылать почтовые отправления в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи;                       б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений;    в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

В силу подп. «б» п. 9 Правил № 382 операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления с письменным сообщением, документами, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 1).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

В ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений по их применению обязанность оператора почтовой связи по своевременной доставке принятой почтовой корреспонденции не поставлена в зависимость от выбранного отправителем способа отправления (простое либо заказное письмо). Способ направления письма влияет лишь на фиксацию факта его отправления, порядок регистрации и вручения адресату.

Судом не учтено, что письмо Хаванова Е.С. от 22.01.2024 было направлено через администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, где он отбывает наказание, было зарегистрировано в установленном законом порядке и сдано в ОПО г. Тольятти Самарской области, то есть переданная истцом для отправки через администрацию исправительного учреждения почтовая корреспонденция была принята к отправке почтовым отделением.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по вручению почтового отправления при наличии доказательств передачи его оператору связи либо наличия обстоятельств, освобождающих оператора связи от ответственности за неисполнение данной обязанности, в силу приведенных выше норм возлагается на последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводам о том, что права Хаванова Е.С. как потребителя услуги почтовой связи нарушены, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленный Хавановым Е.С. размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав потребителя, отбывание истцом наказания в виде лишения свободы, степень тяжести причиненных ему нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения его прав судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО «Почта России» в пользу Хаванова Е.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что почтовые расходы истец, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, вынужден был понести для обращения в суд с целью восстановления своего нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Доводы Хаванова Е.С. о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации за потерю времени судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. 

Указанные положения направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами, на защиту прав добросовестных участников процесса.

Судом обоснованно учтено, что лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности в заявлении спора либо о систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически от неосновательного иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела теряет заработную плату, другие доходы или несет иные убытки, которые может подтвердить.

Анализируя процессуальное поведение ответчика по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что он злоупотреблял своими правами и не противодействовал правильному и своевременному разрешению спора, оснований для взыскания с него в пользу Хаванова Е.С. компенсации за потерю времени судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с АО «Почта России» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                28 октября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хаванова Евгения Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Хаванова Евгения Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2026 года.