УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0015-01-2026-000212-10

Судья         Кирюхина Е.А.                                                                     Дело № 33-4992/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               13 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Лисовой Н.А.,

при секретаре Леонченко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                   Горшковой Альбины Иннокентьевны, Горшкова Андрея Владимировича, представителя  Горшкова Владимира Дмитриевича – Полянской Альбины Александровны, на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2026 года, с учетом определения того же суда от 20 июля 2026 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-1-138/2026, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью     «Комстрой-Сервис» к  Горшкову Владимиру Дмитриевичу, Горшковой Альбине Иннокентьевне, Горшкову Андрею Владимировичу о  взыскании задолженности за несанкционированное пользование системой водоснабжения, судебных расходов,  удовлетворить.

Взыскать с Горшкова Владимира Дмитриевича, Горшковой Альбины Иннокентьевны, Горшкова Андрея Владимировича в солидарном порядке  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комстрой-Сервис» задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение) в размере  201 243 руб. 33 коп. за период ***, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 7037 руб.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., объяснения  Горшкова А.В., представителя  Горшкова В.Д. – Полянской А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Комстрой-Сервис» (далее – ООО «Комстрой-Сервис») обратилось в суд с иском к Горшкову В.Д. о взыскании задолженности за несанкционированное пользование системой водоснабжения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Горшков В.Д. является пользователем коммунальных услуг (водоснабжения) для хозяйственно-бытовых нужд, которые предоставляет ООО «Комстрой-Сервис». *** в ходе проверки  водопотребления  по адресу: ***  в ванной  комнате  обнаружено   несанкционированное подключение (врезка) в систему водоснабжения.  Данные нарушения  отражены в акте   проверки  водопотребления  ***, с которым  Горшков В.Д. ознакомиться отказался. В соответствии с  Правилами  организации  коммерческого учета  воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, произведен расчет по сечению трубы металлопластиковой  диаметром  *** по формуле, указанной в приложении. Задолженность Горшкова  В.Д. за период ***  составила 201 243 руб. 33 коп. Судебный приказ *** о взыскании спорной задолежнности отменен определением мирового судьи от  ***  в связи с подачей должником возражений по поводу его исполнения.

ООО «Комстрой-Сервис» просило суд взыскать с ответчика  в свою пользу задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение), образовавшуюся за период с *** в размере 201 243 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  7037 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены                        Горшкова  А.И., Горшков А.В.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Горшкова В.Д. – Полянская А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что несанкционированную врезку в систему холодного водоснабжения ответчик не проводил.                                                ООО «Комстрой-Сервис» производит водоснабжение домовладения с ***, с этого времени установил новую линию водопровода, осуществлял проверки водоснабжения, опломбировку индивидуального прибора учета, вместе с тем каких-либо замечаний до *** не предъявлял. Оставшаяся часть водопровода ранее была установлена колхозом, которая в течение многих лет не используется. Кроме того, не согласен с актом, поскольку составлен без надлежащего замера диаметра трубы.

В своих апелляционных жалобах Горшкова А.И., Горшков А.В. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование жалоб указывают, что договоров на водоснабжение с                      ООО «Комстрой-Сервис» не заключали, никаких врезок и самовольных подключений к сетям водоснабжения не производили.

В возражениях на апелляционную жалобу Горшкова В.Д.                                        ООО «Комстрой-Сервис» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Горшкова А.И., ООО «Комстрой-Сервис» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ***                       ООО «Комстрой-Сервис» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на территории ***.

Горшков В.Д.,  Горшкова А.И., Горшков А.В. зарегистрированы и  являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: *** у каждого ( л.д. 50-51).

Фактически в доме проживает Горшков В.Д. и Горшкова А.И.

Водоснабжение указанного домовладения осуществляется истцом на основании договора на отпуск питьевой воды ***, заключенного между ООО «Комстрой-Сервис»  и Горшковым В.Д. (л.д. 91).

05.05.2025 контролерами ООО «Комстрой-Сервис» осуществлялась проверка  приборов учета,  в том числе по адресу: ***, в ходе которой  контролером Макаровой Н.С. выявлено несанкционированное подключение (врезка) к водопроводной сети металлопластиковой трубой диаметром 25 мм, выполненное в ванной комнате указанного жилого дома (старая линия). К врезке подключен рабочий кран. Прибор учета воды  исправен. Замер трубы выполнен  штангенциркулем (л.д. 13).

Акт о несанкционированном подключении к водопроводной сети *** послужил основанием для расчета платы за самовольное пользование системой холодного водоснабжения, размер которой составил                                               201 243 рубля 33 коп. (л.д. 15).

***  ООО «Комстрой-Сервис» направило в адрес Горшкова В.Д. уведомление о наличии задолженности.

*** мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с Горшкова В.Д. в пользу ООО «Комстрой-Сервис» задолженности по оплате коммунальной услуги по водоснабжению за период *** в размере 201 243 рубля 33 коп. (л.д. 58)

Судебный приказ по заявлению ответчика отменен определением                   мирового судьи от  *** (л.д. 61).

Ссылаясь на несанкционированное использование Горшковым В.Д. централизованной системы водоснабжения, расчет платы за водоснабжение в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, наличие задолженности за коммунальные услуги (водоснабжения), ООО «Комстрой-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Горшков В.Д., Горшкова А.И., Горшков  А.В.  допустили несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения и потребления воды, правильности расчета задолженности безучетного потребления холодной воды.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частям 1 и 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), данный нормативный акт регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) определено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте «а» пункта 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил № 776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении)) или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила                  № 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

На основании пункта 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что истец должен доказать относимыми и допустимыми доказательствами факты несанкционированного подключения к сетям водоснабжения, а также самовольного пользования ответчиками названной сетью.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих несанкционированное установление ответчиками водопроводного ввода, использование холодного водоснабжения без учета индивидуального прибора учета, в материалах дела не содержится.

Напротив, в материалах дела содержатся сведения о том, что водоснабжение в доме по адресу: *** *** проводилось уполномоченными на то лицами.

Так, *** между *** и Горшковым В.Д. заключен договор на обслуживание приватизированной квартиры, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, в том числе водоснабжению (л.д. 90). В силу указанного договора в доме ответчиков проведена система холодного водоснабжения.

В соответствии с письменными возражениями ответчика Горшкова В.Д.   (л.д. 75-76) впоследствии в жилом доме по адресу: *** установлено новое водоснабжение, в связи с чем с ООО «Комстрой-Сервис» заключен договор на отпуск питьевой воды от *** (л.д. 91).

*** ООО «Комстрой-Сервис» осуществляло по указанному адресу проверки водопотребления, опломбировки приборов учета холодного водоснабжения магнитными индикаторами (л.д. 92-95).

В суде апелляционной инстанции Горшков А.В. пояснил, что оставшаяся часть старого водопровода, установленного колхозом, идет из подпола жилого дома, в связи с чем демонтировать ее не представляется возможным. В настоящее время старый водопровод заварен. В жилом доме живут пожилые родители, которые исправно платят за коммунальные услуги и никогда не допускали несанкционированного использования холодной воды. Истец неоднократно проводил проверки водопотребления, не высказывал претензий по поводу старого водопровода до ***.

Ввиду отсутствия информации о том, имелось ли несанкционированное подключение жилого дома к системе водоснабжения, использовалась ли централизованная система водоснабжения дома без прибора учета (старый водопровод), имелось ли действительное несанкционированное потребление воды ответчиками при обеспечении их жилого дома водоснабжением, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Из акта проверки водопотребления от *** невозможно сделать однозначный вывод о том, что имелось несанкционированное подключение (врезка) жилого дома по адресу: *** к системе водоснабжения, использовалась ли фактически централизованная система водоснабжения дома без прибора учета (старый водопровод), имелось ли несанкционированное потребление воды Горшковым В.Д., Горшковой А.И., Горшковым А.В. при обеспечении жилого дома водоснабжением. Указанный акт Горшковым В.Д. не подписывался.

Наличие части старого водопровода в спорном жилом помещении с запорным устройством в виде крана не доказывает несанкционированное подключение (врезку) к системе водоснабжения, безучетное потребление ответчиками холодной воды.

При этом в жилом доме имеется новая система холодного водоснабжения, индивидуальный прибор учета коммунального ресурса, опломбированный истцом, на основании которого ресурсоснабжающая организация принимает оплату за холодное водоснабжение в течение длительного времени без каких-либо замечаний.

Злоупотребление правом со стороны ответчиков, недобросовестности в их действиях не усматривается.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности за несанкционированное пользование системой водоснабжения следует отказать, расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от                                  11 июня 2026 года, с учетом определения того же суда от 20 июля 2026 года об исправлении описки, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комстрой-Сервис» к Горшкову Владимиру Дмитриевичу, Горшковой Альбине Иннокентьевне, Горшкову Андрею Владимировичу о  взыскании задолженности за несанкционированное пользование системой водоснабжения, судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Новоспасский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2026.