УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2019-006809-90
Судья Киреева
Е.В.
Дело № 33-4525/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 октября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И.,
Самылиной О.П.,
при секретаре
Спиридоновой М.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терновых Натальи Владимировны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 января 2020 года
по гражданскому делу № 2-99/2020, по
которому постановлено:
исковые требования индивидуального
предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Терновых Наталье
Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить
частично.
Взыскать с Терновых
Натальи Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Никитина
Владимира Владимировича задолженность по кредитному договору № *** от
28.03.2014 по состоянию на 24 декабря 2019 года 117756 руб. 53 коп., в том
числе: 47431 руб. 83 коп. - основной долг,
58324 руб. 70 коп. – проценты, 12 000 руб. – неустойка, а также расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 3843 руб. 92 коп.
Взыскать с Терновых
Натальи Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Никитина
Владимира Владимировича проценты по кредитному договору № *** от 28.03.2014, начисляемые на остаток ссудной
задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых с 25.12.2019 по дату полного
фактического погашения кредита.
В удовлетворении
исковых требований в остальной
части индивидуального предпринимателя
Никитина Владимира Владимировича отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия
установила:
ИП Никитин В.В.
обратился в суд с иском к Терновых Н.В. о взыскании задолженности по кредитному
договору.
Требования были
мотивированы тем, что 28.03.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и
Терновых Н.В. был заключен кредитный
договор № ***, по условиям которого
заемщику был предоставлен кредит на сумму 66 616 руб. под 39 % годовых на срок
по 28.03.2019.
Ответчик
неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие,
образовалась задолженность.
12.11.2018 между АО
КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на
основании агентского договора от 29.01.2018, заключен договор уступки прав
требования (цессии) № ***, по условиям
которого право требования по кредитному договору *** от
28.03.2014 перешло к ИП Никитину В.В.
По состоянию на
31.08.2019 задолженность по кредитному договору № *** от 28.03.2014 составляет 172 014,36 руб.
(55 088,38 руб. - основной долг, 82 523,11 руб. – проценты,
34 402,87 руб. – неустойка).
В связи с этим ИП
Никитин В.В. просил суд взыскать с ответчика Терновых Н.В. задолженность по
кредитному договору № *** от 28.03.2014,
в размере 172 014,36 руб., проценты, начисляемые на остаток основного
долга по ставке 39 % годовых, начиная с 01.09.2019 и до фактического погашения кредита, а также
расходы по оплате госпошлины в размере 4640,28 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены - АО КБ «Русский Славянский банк» в
лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт».
Рассмотрев исковые требования
по существу, судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Терновых Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной
жалобе Терновых Н.В. указывает, что она
не является злостным неплательщиком образовавшейся задолженности. Просит
учесть, что данная задолженность перед банком образовалась не по ее вине. Она
добросовестно выполняла взятые на себя обязательства по возврату долга до
ноября 2015 г., после чего платежные терминалы перестали принимать платежи по
спорному кредитному договору. Считает, что она не исполняла обязательства по
кредитному договору по вине АО КБ «Русский Славянский банк». Об уступке прав
требований по кредитному договору ей было неизвестно, поскольку подобных
уведомлений она не получала. Просит применить к спорным правоотношениям срок
исковой давности. Считает, что процентная ставка в размере 39% годовых не
соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов
(займов), установленных Банком России, и является кабальной (крайне не
выгодной).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что 28.03.2014 ответчик Терновых Н.В.
обратилась в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с заявлением-офертой, в
котором просила заключить с ней договор банковского счета и договор
потребительского кредита.
На основании
указанного заявления-оферты 28.03.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк»
(кредитор) и Терновых Н.В. (заемщик) был
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был
предоставлен кредит на сумму 66 616 руб. под
39 % годовых на срок по 28.03.2019.
До подписания
заявления-оферты, ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита,
Условиями и Тарифами.
Обязательства по
кредитному договору ответчиком Терновых Н.В. надлежащим образом не исполнялись.
Между ООО
«РегионКонсалт» (агент) и ИП Никитин В.В. (принципал) 29.01.2018 заключен
агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на
себя обязательства за вознаграждение о своего имени, но за счет принципала,
осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок,
направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из
кредитных договоров и договором займа, отвечающих требованиям принципала.
11.11.2018 ИП Никитин В.В. поручил ООО
«РегионКонсалт» приобрести для него
права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров,
реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества
АО КБ «Русский Славянский банк», о чем составлено приложение № 1 к агентскому
договору.
12.11.2018 между АО
КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной
корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен
договор уступки прав требования (цессии) № ***, по условиям которого право
требования по вышеуказанному кредитному договору № *** от 28.03.2014 перешло к ИП Никитину В.В.
27.12.2018 ООО
«РегионКонсалт» направило Терновых Н.В. уведомление об уступке прав требования,
в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены
банк истцу по договору цессии. Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт»
в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования,
в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному
договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств
по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.
Требование истца о
полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не
было.
В ходе рассмотрения дела
ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к
заявленным истцом требованиям.
Частично
удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями
382, 384, 420, 421, 432, 438, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации, исходил из того, что на основании договора № *** от 12.11.2018 право требования задолженности с заемщика
Терновых Н.В. по вышеуказанному кредитному договору № *** от 28.03.2014 перешло к ИП Никитину В.В.
С учетом того, что
стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд
первой инстанции, установив, что с исковым заявлением в суд истец обратился
25.11.2019 (штемпель конверта), на
основании уточненного расчета представленного за период с 25.11.2016
пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в
размере 47 431, 81 руб. и проценты по договору в размере 58 324,70 руб.
Кроме того, установив, что по условиям
кредитного договора № *** от 28.03.2014,
в случае несвоевременного погашения
кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена
неустойка в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный
день просрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в
пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 439,13 руб., которая в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации подлежит уменьшению до 12 000 руб.
Также, приняв во внимание условия кредитного
договора № *** от 28.03.2014 и положения
статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование кредитом по ставке 39
% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 47 431, 81 руб.,
начиная с 25.12.219 и до фактического погашения кредита.
Оснований не
согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они
основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального
права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами,
которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы апелляционной
жалобы Терновых Н.В. о несогласии с
решением суда не могут быть повлечь отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со статьей 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору
полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору
согласно пункту 2
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами (пункт 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1,
2 статьи 382
Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на
основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании
закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 4
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О
некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса
Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»
разъяснено, что в силу пункта 1
статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора
переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору
переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие
связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не
предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не
только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые
будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно договору цессии принадлежащее
цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях,
которые существовали на момент заключения договора, включая права,
обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми
правами требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга,
процентов, неустойки и прочее.
Материалами установлено, что банк предоставил
ответчику денежные средства, а заемщик воспользовался денежными средствами из
предоставленной ему суммы кредитования и в настоящее время заемщик принятые на
себя обязательства не исполняет.
Заемщик при той степени заботливости и
осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного
обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному
договору. В силу статей 309
и 310
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с
условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается.
Из этого следует, что именно на должнике, а
не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и
принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае
возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих
исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него
отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких
обстоятельств. Доказательств принятия ответчиком разумных мер в материалы дела
не содержат.
В случае утраты связи с банком ответчик не
был лишен возможности внести платежи на депозит нотариуса. Нотариус, в депозит
которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
При добросовестном поведении заемщик мог
получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» о счете для перечисления денежных средств по обязательствам
перед банком.
Однако своими правами ответчик Терновых Н.В.
не воспользовалась, фактически отказалась от исполнения своих обязательств по
кредитному договору.
Таким образом, доводы ответчика о
невозможности оплаты задолженности по кредитному договору не соответствуют
обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального
права.
Согласно статье 196
Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение
срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи
199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения.
Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока
давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об
оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной
части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за
пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по
каждому просроченному платежу (пункт 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности»).
В соответствии со статьей 201
Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не
влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
Таким образом, сроки исковой давности по
периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны
исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
Вышеуказанные нормы действующего
законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
относительно сроков исковой давности применены судом первой инстанции
правильно.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу
о том, что истец вправе требовать с ответчика возврат задолженности по
кредитному договору за три года предшествующей дате обращения истца в суд, т.е.
с 25.11.2016.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
ответчиком не получено уведомление об уступке права требования по кредитному
договору, в установленном порядке направленное ООО «РегионКонсалт» почтовым
отправлением в адрес Терновых Н.В., не могут служить основанием для
освобождения ответчика от обязанности по погашению образовавшейся задолженности
перед новым кредитором.
Кроме того, факт направления ответчику уведомления об уступке права
требования подтвержден материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том,
что условия кредитного договора являются кабальными, поскольку договором установлен
чрезмерно завышенный размер процентной ставки, являются не обоснованными,
поскольку в процессе рассмотрения дела Терновых Н.В. не заявляла о завышении
данных процентов, встречных исковых требований об оспаривании условий
кредитного договора не предъявляла, доказательств недействительности условий
договора суду не представляла.
При этом,
как следует из апелляционной жалобы, ответчик до ноября 2015 г.
исполняла условия кредитного договора, каких - либо претензий относительно
условий кредитного договора не предъявляла.
Мотивы, по которым
суд пришел к выводам о частичном
удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих
эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать
их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении спора
судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства
дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу
доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере
соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной
жалобы
ответчика Терновых Н.В. по
существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными,
основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального
права.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
В силу изложенного решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 января 2020 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Терновых Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.10.2026.
