У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2026-003837-08

Судья Тынников С.Е.                                                                     Дело №33а-5767/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               20 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               представителя Пономаренко Александра Александровича –  адвоката                   Айрапетян Нарине Павловны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2026 года по делу №2а-1971/2026, которым постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пономаренко Александра Александровича удовлетворить.

Установить в отношении Пономаренко Александра Александровича, *** года рождения, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:       

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; 

- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и случаев обращения за медицинской помощью;

- не посещать места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы территории ***, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки     Пономаренко А.А. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Пономаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Сафоновой Е.Е., полагавшей решение суда в части установления срока административного надзора подлежащего изменению в соответствии со                         ст.95 Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее –  ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Пономаренко А.А.

Административный иск мотивирован тем, что Пономаренко А.А. осужден приговором Верховного суда Республики Дагестан от 25.06.2025 по                            ст.317 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 20.02.2027 в связи с отбытием срока наказания.

В период отбывания наказания Пономаренко А.А. имеет 25 взысканий, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено, имеет одно поощрение. На профилактическом учете не состоит.

Осуждение Пономаренко А.А. по ст.317 Уголовного Кодекса Российской Федерации является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Административный истец просил установить в отношении осужденного Пономаренко А.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением следующих ограничений:

- запретить Пономаренко А.А. выезд за пределы территории ***;

- запретить Пономаренко А.А. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенного время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запретить посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- 4 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пономаренко А.А. – адвокат Айрапетян Н.П. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора и объем административных ограничений.

В обосновании жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что установленные административные ограничения являются чрезмерно строгими. Установление ограничений не должно носить карательный характер и не может быть следствием самого факта судимости.

Обращает внимание на то, что преступление Пономаренко А.А. было совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, при установлении срока административного надзора судом не были учтены положения ст.95 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что срок погашения судимости составляет три года.

В решение суда не указаны основания, по которым суд пришел к выводу о том, что Пономаренко А.А. не может пребывать вне жилого помещения в ночное время, также в материалах дела нет информации о том, что административный ответчик склонен совершать правонарушения именно в ночное время.

Судом немотивированна необходимость установления административного ограничения в виде запрета посещения массовых и культурно-массовых мероприятий.

Полагает, что указанное ограничение нарушает права административного ответчика на отдых, участие в общественной и политической жизни общества.

Обращает внимание на то, что Пономаренко А.А. не попадает под категорию лиц, на которых ограничение в виде запрета на выезд за пределы устанавливается в обязательном порядке.

Сведения о том, что установленные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Считает, что Пономаренко А.А. может быть установлена явка для регистрации в органы внутренних дел в меньшем количестве.

В судебное заседание кроме административного истца Пономаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора                 Сафоновой Е.Е., иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.66-69).

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.3 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.317 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пономаренко А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 25.06.2025 по ст.317 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-14). 

Конец срока отбытия наказания 20.02.2027 (л.д.7).

С учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ                         «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ), а также разъяснения, содержащегося в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе данных о личности Пономаренко А.А., суд пришел к выводу о возможности установления административного надзора.

Также суд пришел к выводу об установлении в отношении Пономаренко А.А. ограничений в виде явки  4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и случаев обращения за медицинской помощью; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в них; запрета на выезд за пределы территории ***, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В этой части с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы представителя Пономаренко А.А. – адвоката                   Айрапетян Н.П. о том, что установленные административные ограничения  являются чрезмерно строгими и не соответствуют принципам разумности и справедливости судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

Административные ограничения, в том числе и в виде обязательной явки               4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, определены судом с учетом обстоятельств совершения преступления административным ответчиком, его поведения в период отбытия наказания.

Административные ограничения соответствуют закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, определены с учетом личности поднадзорного лиц, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.

Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ не содержит каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 №597-О-О; от 24.09.2012 №1739-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

В данной части выводы суда основаны на установленных обстоятельствах по делу при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих отношения, по поводу которых возник спор, представленные доказательства оценены судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Кроме того, Пономаренко А.А. не лишен возможности при наличии обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011              №64-ФЗ, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, либо при наличии иных обстоятельств - в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Вместе с тем, заслуживают внимание судебной коллегии доводы жалобы относительно установленного срока административного надзора Пономаренко А.А.

Статьей 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ).

Суд, учитывая положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011              №64-ФЗ, во взаимосвязи со ст.86 УК РФ, установил административный надзор на срок 10 лет.

Однако согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, действующего в редакции на момент совершения Пономаревым А.А. преступления, было предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ), что судом первой инстанции учтено не было.

Между тем, согласно п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей ст.86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Пономаренко А.А. преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, что следует из приговора Верховного суда Республики Дагестан от 25.06.2025.

Вместе с тем, при установлении срока административного надзора судом не были учтены положения ст.95 УК РФ.

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                        14 сентября 2026 года изменить, установив в отношении Пономаренко Александра Александровича, *** года рождения, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2026.