УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2026-000302-04
Судья Кузнецова М.С. Дело
№33-5377/2026
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 октября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Тудиярова С.В.,
рассмотрев частную жалобу муниципального учреждения администрации
муниципального образования «Сенгилевеский район» Ульяновской области на
определение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
17.08.2026 по материалу
№9-1-25/2026, по которому постановлено:
возвратить исковое заявление МУ администрации МО
«Сенгилеевский район» Ульяновской области к Горожанкиной Нине Максимовне о
признании права на земельный участок отсутствующим.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует
повторному обращению заявителя в суд с
заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,
установила:
Администрация муниципального образования «Сенгилеевский
район» Ульяновской области обратилась в суд с иском к Горожанкиной Н.М. о
признании права на земельный участок отсутствующим.
Определением судьи Сенгилеевского района
Ульяновской области от 04.08.2026 исковое
заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.08.2026
устранить следующие недостатки: указать в исковом заявлении сведения о месте
жительства или месте пребывания ответчика Горожанкиной Н.М.; представить
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику
копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Во
исполнение недостатков, указанных судьей, заявитель представил письменные
пояснения, в которых указывает на то, что сведений о месте нахождении
(жительства и пребывания) у истца не имеется. В связи с тем, что у истца
отсутствуют сведения о месте и дате рождения, места проживания и регистрации,
паспортные данные и идентифицирующие сведения в отношении Горожанкиной Н.М.,
самостоятельно получить указанные сведения администрация не может, просили
запросить их в МО МВД «Сенгилеевский», в Фонде пенсионного и социального
страхования Российской Федерации и в налоговом органе.
Определением судьи Сенгилеевского района Ульяновской области
от 17.08.2026 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный срок недостатки,
указанные в определении от 04.08.2026, устранены не были. При этом представленное истцом письменное
дополнение не принято в качестве устранения нарушений, поскольку истец обязан
указать в исковом заявлении место жительства или место пребывания ответчика.
Не согласившись с
указанным определением, администрация муниципального образования
«Сенгилеевский район» обратилась в суд
с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, направить дело
в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.
В обоснование жалобы указывает на то, что
иск был подан по месту нахождения имущества ответчика – земельного участка, что
не запрещено законом.
Суд не учел, что истцу неизвестно место
проживания, либо пребывания ответчика.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается
судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в
деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда в
пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья
апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая
исковое заявление, судья, принимая во внимание, что в установленный срок
обстоятельства, которые послужили основанием для оставления искового заявления
без движения, истцом устранены не были, а именно, в исковом заявлении не
указаны сведения об ответчике, пришел к выводу о том, что такое исковое
заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению.
Указанные
выводы являются неверными, исходя из следующего.
Согласно п.3 ч.2
ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об
ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место
рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно),
один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета,
идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,
удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер
индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);
для организации - наименование, адрес, идентификационный номер
налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае,
если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов
ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по
запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами
внутренних дел.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что
исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131
и 132
ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит
указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без
движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его
в суд (ч.2).
Если указанные в части первой
названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок,
установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд
возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке,
установленном ст.135
указанного кодекса (ч.3).
Согласно п.7 ч.1
ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не
устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового
заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Положения ст.46
Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал
Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по
существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь
формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к
разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд,
что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.
Таким образом, судья, посчитав, что истцом нарушены
требования к содержанию искового заявления, должен принять в пределах своей
компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям
эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости
установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.
В соответствии с ч.2 ст.12
ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,
осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их
права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения
процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в
реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования
доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения
законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом
положений ст.2
ГПК РФ о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и
своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций,
прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских,
трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно
способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению
правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному
урегулированию споров.
Согласно ст.147
ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к
судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148
ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела; определение закона, которым следует
руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников
процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами,
участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 21.05.2026 №15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
в случаях, когда заблаговременное представление доказательств для лиц,
участвующих в деле, затруднительно, судья по их ходатайству, отвечающему
требованиям ч.2 ст.57
ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и
граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ст.57,
п.9 ч.1
ст.150 ГПК РФ).
Судья
вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в
котором отсутствуют обоснование и подтверждение невозможности самостоятельного
их получения лицом, участвующим в деле.
Как
следует из материала, в дополнительном заявлении после оставления судом иска
без движения истец обосновал невозможность получить самостоятельно сведения о
месте и дате рождения, места проживания и регистрации, паспортные данные и
идентифицирующие сведения в отношении Горожанкиной Н.М., просил направить
соответствующие запросы в МО МВД «Сенгилеевский», в Фонд пенсионного и
социального страхования Российской Федерации и в налоговый орган.
Однако
приведенные истцом доводы были оставлены судом первой инстанции без внимания.
При
указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше положения
законодательства, у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых
оснований для оставления искового заявления без движения и для последующего его
возвращения.
В
связи с чем оспариваемое определение судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст.334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.08.2026 отменить.
Направить материал по
иску администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской
области к Горожанкиной Нине Максимовне о признании права на земельный участок
отсутствующим для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к
производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд
Ульяновской области.
Судья
С.В. Тудиярова
