УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Пиунова Е.В.
|
Дело №7-582/2026
73RS0002-01-2026-005051-53
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 октября 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление начальника
отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 14 июля 2026 года и решение
судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 03 сентября 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска
(дело №12-1186/2026),
установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного
пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 14 июля 2026 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от
03 сентября 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не
соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда,
полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией
города Ульяновска в установленный в требовании срок, был дан письменный ответ
по всем пунктам требования.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и
решением Ульяновской Городской Думы от 25 июня 2014 года №80 «О бюджетном
процессе в муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального
образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской
Думой, а не администрацией города Ульяновска. Администрация города Ульяновска
не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей
бюджета, имеющих целевое назначение, в связи с чем полагает, что в деянии
администрации города Ульяновска отсутствует состав вменяемого административного
правонарушения.
Указывает, что в постановлении судебным приставом
исполнителем не установлена субъективная сторона в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для
прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Также ссылается на малозначительность совершенного
правонарушения.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Болониной
О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся
лиц (л.д.117-120).
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных
требований судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного
пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов
местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному
выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения
законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры,
предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований
судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению
судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов
других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную
законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля
1997 года №118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного
исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; вправе
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том
числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать,
передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2025 года
на администрацию города Ульяновска возложена обязанность в течение 6 месяцев
после вступления решения суда в законную силу оборудовать тротуаром участок
дороги ***, оборудовать стационарным уличным освещением участок автомобильной
дороги ***, провести паспортизацию и категорирование автомобильных дорог ***
(л.д.16-17).
13 мая 2026 года возбуждено исполнительное производство
(л.д.18).
18 мая 2026 года в адрес администрации города Ульяновска
судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований
исполнительного документа в срок 03 июня 2026 года в 09 часов 00 минут, которое
получено должником 19 мая 2026 года (л.д.21).
Согласно данному требованию должник в указанный срок был
обязан предоставить, в том числе:
- утвержденный план финансово-хозяйственной деятельности, а также
результаты его исполнения (пункт 8 требования).
В установленный срок требование судебного
пристава-исполнителя от 18
мая 2026 года исполнено в полном объеме не было.
По факту неисполнения требования в полном объеме 19 июня
2026 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города
Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (л.д.80).
Как указано ранее, постановлением начальника отделения –
старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 14
июля 2026 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от
03 сентября 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией города Ульяновска
необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного
пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том,
что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за то, что, являясь должником по
исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении
требований исполнительного документа в установленный срок.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение в полном объеме законного требования судебного
пристава в установленный срок, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения законных требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах
дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, запрошенные документы и информация в
адрес судебного пристава в установленный срок и в полном объеме не
направлялись.
О невозможности исполнения данного требования судебного
пристава-исполнителя администрация города Ульяновска не сообщала.
Оснований для признания совершенного правонарушения
малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы
дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не
усматривается.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых
актов.
Как указано в постановлении начальника отделения – судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 14 июля 2026 года администрацией города Ульяновска не предоставлены
документы с просьбой о выделении денежных средств на исполнение решения суда с
отметкой о получении (направлении) (пункт 3 требования), а также не
предоставлены документы, подтверждающие отказ в выделении денежных средств на
исполнение решения суда (пункт 4 требования).
Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела ответа в
установленный срок должником был представлен ответ о том, что в 2026 году
письма о выделении денежных средств в Ульяновскую Городскую Думу, в
Правительство Ульяновской области не направлялись, в настоящее время
администрацией разрабатывается в адрес Правительства Ульяновской области письмо
об оказании содействия в решении вопроса оказания финансовой помощи на
реализацию вышеуказанного исполнительного производства.
В связи с изложенным, из объема обвинения администрации
города Ульяновска следует исключить неисполнение требования судебного
пристава-исполнителя от 18 мая 2026 года в установленный срок в части
непредставления документов с просьбой о выделении денежных средств на
исполнение решения суда с отметкой о получении (направлении), а также в части
непредставления документов, подтверждающих отказ в выделении денежных средств
на исполнение решения суда (пункты 3, 4 требования).
Также в постановлении должностного лица указано, что администрацией
города Ульяновска не предоставлены сведения о фактически необходимом сроке
исполнения возложенных обязанностей с учетом всех процедур, предусмотренных
действующим законодательством, с указанием: конкретных этапов (процедур), которые
необходимо пройти, нормативных сроков каждой процедуры (если установлены) и
ориентировочной продолжительности каждого этапа на практике (пункт 5
требования).
Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении
запрашиваемой информации и документации не должно выходить за пределы
полномочий судебного пристава-исполнителя, а запрашиваемая информация должна
касаться конкретного исполнительного производства и быть направленной на
создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения
требований исполнительного документа.
В данном случае требование судебного пристава-исполнителя о
необходимости сообщения должником фактически необходимого срока исполнения
возложенных обязанностей с учетом всех процедур, предусмотренных действующим
законодательством; с обоснованием указанного срока исполнения с указанием:
конкретных этапов (процедур), которые необходимо пройти; нормативных сроков
каждой процедуры (если установлены) и ориентировочной продолжительности каждого
этапа на практике (пункт 5 требования), не основано на нормах действующего
законодательства об исполнительном производстве, а запрашиваемая информация,
исходя из требования, не касается конкретного исполнительного производства и не
направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного
исполнения требований исполнительного документа.
Необходимый срок, конкретные этапы (процедуры), нормативные
и ориентировочные сроки продолжительности каждого этапа (процедуры) для исполнения возложенных обязанностей,
установлены действующим законодательством.
Несмотря на то, что вышеуказанная информация находится в
открытом доступе и должник по исполнительному производству в рамках исполнения
возложенных на него обязанностей по исполнению требований исполнительного
документа по конкретному исполнительному производству не обязан представлять
судебному приставу-исполнителю информацию о нормах действующего
законодательства, в ответе на пункт 5 требования должник указал о том, что для
исполнения данного решения суда необходимо провести мероприятия по определению
стоимости (запросить коммерческие предложения) вышеуказанных работ для
дальнейшего заключения контракта в соответствии с требованиями Федерального
закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
при этом выполнив все требования действующего законодательства. Также следует
учитывать, что согласно предоставленной в ответе информации об отсутствии
финансирования и выделения денежных средств на исполнение судебного решения в
полном объеме по исполнительному производству № 403699/26/98073-ИП очевидно,
что рассчитать фактически необходимый срок исполнения возложенных обязанностей
с учетом всех процедур, предусмотренных действующим законодательством, не
представляется возможным.
В связи с изложенным, из объема обвинения администрации
города Ульяновска следует исключить неисполнение требования судебного
пристава-исполнителя от 18 мая 2026 в части не сообщения должником фактически
необходимого срока исполнения возложенных обязанностей с учетом всех процедур,
предусмотренных действующим законодательством; с обоснованием указанного срока
исполнения с указанием: конкретных этапов (процедур), которые необходимо
пройти; нормативных сроков каждой процедуры (если установлены) и
ориентировочной продолжительности каждого этапа на практике (пункт 5
требования).
В постановлении начальника отделения – старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 14 июля 2026 года указано, что администрацией города
Ульяновска не предоставлены сведения по пункту 6, в частности указать, имеются
ли обстоятельства, препятствующие исполнению, либо объективная сложность
исполнения, и в чем она заключается, с разъяснением порядка реализации
указанных действий, включая необходимые административные процедуры.
Вместе с тем согласно имеющегося в материалах дела ответа,
администрацией города Ульяновска указано, что решение суда не исполнено ввиду
отсутствия достаточного финансирования. Таким образом, обстоятельством, препятствующим
исполнению решения суда, либо объективной сложностью его исполнения, является
именно недостаточное финансирование. При этом судебным приставом не указано, о
каких разъяснениях порядка реализации и каких именно действий, включая
необходимые административные процедуры, запрашиваются сведения в контексте
указанного требования.
В связи с изложенным, из объема обвинения администрации
города Ульяновска следует исключить неисполнение требования судебного
пристава-исполнителя от 18 мая 2026 в части не сообщения должником сведений о
том, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению, либо объективная
сложность исполнения, и в чем она заключается, с разъяснением порядка
реализации указанных действий, включая необходимые административные процедуры (пункт
6 требования).
Также в постановлении начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 14 июля 2026 года указано, что по пункту 7
должником представлена информация о неисполнении решения суда и заключенном
контракте на проведение паспортизации автомобильных дорог. Требование исполнено
частично, поскольку не представлена копия муниципального контракта.
Вместе с тем согласно имеющегося в материалах дела ответа,
администрацией города Ульяновска указано, что решение суда не исполнено.
Паспортизация вышеуказанных автомобильных дорог будет проведена в рамках
муниципального контракта, заключенного Управлением с ООО «Алвиком»
от
30 января 2026 года № 10 (ИКЗ 253732508910073250100100450017219244). При этом
копия указанного муниципального контракта приложена к письменному ответу от 03
июня 2026 года (л.д.48-50).
В связи с изложенным, из объема обвинения администрации
города Ульяновска следует исключить неисполнение требования судебного
пристава-исполнителя от 18 мая 2026 в части не сообщения подробной информации
по исполнительному производству по вопросу исполнения/неисполнения (частичного
исполнения) решения суда с момента возбуждения исполнительного производства, в
случае частичного исполнения решения суда представить акт выполненных работ,
договоры, контракты (пункт 7 требования).
Кроме того оспариваемые акты подлежат изменению, поскольку
в резолютивной части постановления
начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 14 июля
2026 года указано, что срок на обжалование данного постановления
составляет 10 суток со дня вручения или получения его копии, тогда как в
силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях срок на обжалование составляет 10 дней.
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению в указанной части.
В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают
требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что
согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного
Суда Российской Федерации от 02 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения – судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 14 июля 2026 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 03 сентября 2026 года, вынесенные по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
администрации города Ульяновска, изменить.
Исключить из объема обвинения выводы о неисполнении
администрацией города Ульяновска требования судебного пристава исполнителя от
18 мая 2026 года в части непредставления документов с просьбой о выделении
денежных средств на исполнение решения суда с отметкой о получении
(направлении), а также в части непредставления документов, подтверждающих отказ
в выделении денежных средств на исполнение решения суда (пункты 3, 4
требования); не сообщения должником фактически необходимого срока исполнения
возложенных обязанностей с учетом всех процедур, предусмотренных действующим
законодательством; с обоснованием указанного срока исполнения с указанием:
конкретных этапов (процедур), которые необходимо пройти; нормативных сроков
каждой процедуры (если установлены) и ориентировочной продолжительности каждого
этапа на практике (пункт 5 требования), не сообщения должником сведения о том,
имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению, либо объективная
сложность исполнения, и в чем она заключается, с разъяснением порядка
реализации указанных действий, включая необходимые административные процедуры (пункт
6 требования) и не сообщения подробной информации по исполнительному
производству по вопросу исполнения/неисполнения (частичного исполнения) решения
суда с момента возбуждения исполнительного производства, а в случае частичного
исполнения решения суда, не представления акта выполненных работ, договоров,
контрактов (пункт 7 требования).
Указать, что срок на обжалование постановления начальника
отделения –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 14 июля 2026 года составляет 10
дней со дня вручения или получения его копии.
В остальной части постановление должностного лица
административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения,
жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной
Ольги Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
