УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Николаец О.В.

Дело №7-591/2026 73RS0003-01-2026-003400-06

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                29 октября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Эгамназаровой Ироды Жалиловны – Машниной Елены Викторовны на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2026 года, вынесенное  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эгамназаровой Ироды Жалиловны (дело
№12-551/2026),

 

установил:

 

постановлением врио начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска – начальника отдела по вопросам миграции от 22 апреля 2026 года           Эгамназарова И.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от       28 сентября 2026 года защитнику Эгамназаровой И.Ж. – Машниной Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник         Эгамназаровой И.Ж. – Машнина Е.В. не соглашается с определением судьи районного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что жалоба подана с нарушением срока в связи с технической ошибкой ЗАГС.

Отмечает, что стороной защиты предпринимались своевременные и активные действия, направленные на своевременную подачу жалобы, что подтверждается приложенными к делу документами.

Согласие с правонарушением было дано Эгамназаровой И.Ж. под давлением должностных лиц административного органа.

Отказ судьи районного суда в восстановлении срока на обжалование лишает Эгамназарову И.Ж. возможности на судебную защиту.

Подробно позиция защитника Эгамназаровой И.Ж. – Машниной Е.В. изложена в жалобе.

Дополнительно защитник Эгамназаровой И.Ж. – Машнина Е.В. просит: обязать административный орган и УФК по Ульяновской области возвратить уплаченный административный штраф в размере 3000 рублей, привлечь к участию в деле орган опеки, а также истребовать оригинал постановления от 22 апреля 2026 года.

Изучив ходатайство о привлечении к участию в деле орган опеки прихожу к выводу о том, что указанное ходатайство  подлежит отклонению, поскольку перечень лиц,  участвующих в деле, поименован в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении иных лиц не предусмотрена.

Ходатайство об истребовании оригинала постановления от 22 апреля 2026 года также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется его надлежащим образом заверенная копия.

Поскольку вопрос о возврате уплаченного административного штрафа разрешается в ином установленном законом порядке, требование заявителя в данной части также удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, дополнений, возражения, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав защитника Эгамназаровой И.Ж. – Машнину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении Эгамназаровой И.Ж. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что ею не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение ходатайства защитника Эгамназаровой И.Ж. – Машниной Е.В. назначено судом первой инстанции на
28 сентября 2026 года в 13 часов 15 минут.

Однако сведения о направлении извещения о времени и месте судебного заседания Эгамназаровой И.Ж. и вручении данного уведомления иным способом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательства того, что Эгамназарова И.Ж. надлежащим образом извещена о судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.

Неизвещение Эгамназаровой И.Ж. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судьей районного суда определение как законное и обоснованное.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные процессуальные нарушения, дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам, а также доводам настоящей жалобы и представленным доказательствам с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от      28 сентября 2026 года, вынесенное  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эгамназаровой Ироды Жалиловны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            В.Г. Буделеев