УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Яшонова Н.В.
Дело № 22–1587/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 ноября 2026 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Макеевой Г.А.,
осужденного Виничука А.С., защитника – адвоката Муртакова
В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Стручковой М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Виничука А.С. на постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области
от 18 августа 2026 года, которым
в отношении осужденного
ВИНИЧУКА Андрея
Сергеевича,
***
удовлетворено представление начальника Тереньгульского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об отмене
условного осуждения и исполнении наказания по приговору Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 29 декабря 2025 года.
Постановлено:
- отменить Виничуку А.С. условное осуждение и исполнить наказание,
назначенное приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря
2025 года, направив его в
исправительную колонию общего режима на срок 02 года 06 месяцев;
- взять Виничука
А.С. под стражу в зале суда;
- срок
наказания исчислять с 18 августа 2026 года.
Доложив содержание постановления существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Виничук А.С. осужден приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 29 декабря 2026 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 02 год 06 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,
путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по
приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска
от 11 июля 2025 года, Виничуку А.С. назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев и штраф в размере 18 000 руб.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде
лишении свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 02 года
06 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным
государственным органом, пройти курс лечения у врача-нарколога.
Начальник Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области М*** Н.А. обратилась в суд с представлением
об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором
суда.
Обжалуемым постановлением суда удовлетворено вышеуказанное
представление.
В апелляционной жалобе осужденный Виничук А.С. считает
постановление несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Считает, что наказание
не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и его личности.
Указывает, что суд не учел того, что совершенное им
преступление не является преступлением
против личности и не носит общественно опасный характер. Сам он является ***
нуждается в лечении, находится в тяжелом материальном положении.
Поясняет, что не явился на регистрацию 02 марта 2026 года
ввиду получения им 02 февраля 2026 года перелома левой ноги, обращался в
травмпункт, ему наложили гипс и назначили длительное лечение. Утверждает, что
не скрывался от сотрудников УФСИН,
пояснил им ситуацию, однако они не приняли это во внимание. По этой же причине
он не смог пройти лечение у врача-нарколога, а в связи с тяжелым финансовым
положением не смог возместить материальный ущерб. Кроме того, ввиду трудной
жизненной ситуации он сменил место жительства, а квартира, в которой он
прописан, не пригодна для проживания. 16 июня 2026 года покинул место
проживания – реабилитационный центр «Р***» из-за разногласий с его
руководителем и вновь не сумел попасть
на прием к врачу-наркологу. До этого от лечения он не уклонялся, находился на
приеме 30 апреля и 29 мая 2026 года.
Обращает внимание на то, что в настоящее время материальный
ущерб возмещен, но штраф не выплачен ввиду нестабильного финансового положения.
18 августа 2026 года не явился на регистрацию в УФСИН по причине отсутствия денежных средств на проезд, о чем заранее
предупредил по телефону инспектора УФСИН.
Просит отменить постановление.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Виничук А.С. и адвокат Муртаков В.Н. настаивали
на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней;
- прокурор Макеева Г.А., возразив против доводов апелляционной
жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Суд обоснованно удовлетворил представление по доводам,
изложенным в нем, подтвержденным
материалами дела, исследованными в судебном заседании, подробно мотивировав
свое решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока
систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к
административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на
него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению
соответствующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК
РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение
запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более
двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней)
неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Виничук
А.С. в течение испытательного срока скрылся от контроля уголовно-исполнительной
инспекции, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Из
представленных материалов установлено, что осужденному Виничуку А.С. после
вступления приговора в законную силу разъяснялся порядок отбывания наказания,
возложенные на него обязанности и основания для отмены условного осуждения, что
подтверждается подпиской осужденного.
Он
предупрежден о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания, а также о
последствиях ненадлежащего его отбывания, о чем от него была отобрана подписка.
11 марта 2026 года Виничуку А.С. вынесено предупреждение об
отмене условного осуждения в связи с тем, что осужденный сменил место жительства
без уведомления УИИ, не явился на регистрацию в УИИ 02 марта 2026 года без
уважительных причин, не прошел курс лечения у врача-нарколога без уважительных
причин, не возместил материальный ущерб.
Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
06 апреля 2026 года осужденному Виничуку А.С. продлен испытательный срок на 01
месяц, а всего до 02 лет 07 месяцев.
07 апреля 2026 года в целях исполнении обязанности
возложенной приговором суда Виничук А.С. получил направление в медицинскую
организацию для прохождения лечения у врача-нарколога.
Согласно информации ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» от 30 апреля 2026 года и от 29 мая 2026 года, Виничук
А.С. был на приеме врача в указанном медицинском учреждении 30 апреля 2026
года, 29 мая 2026 года и ему назначена следующая явка на лечение до 29 июня
2026 года.
Согласно рапорту старшего инспектора Тереньгульского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области Г*** В.К.
от 22 июня 2026 года, в ходе проверки по месту жительства осужденного
(Ульяновская область, *** реабилитационный центр «Р***») установлено, что 16
июня 2026 года Виничук А.С. покинул место проживания, убыв в неизвестном направлении.
С 22 июня 2026 года в отношении осужденного стали
проводиться первоначальные розыскные мероприятия по установлению места его
нахождения, которые результатов не дали.
27 июня 2026 года осужденный Виничук А.С. объявлен в розыск.
03 августа 2026 года было установлено место нахождения
Виничука А.С. в связи с доставлением в отделении полиции сотрудниками ОБ ППСП
ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.
03 августа 2026 года осужденному Виничуку А.С. вынесено
предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что он допустил
неявку на регистрацию в УИИ 13 июля 2026 года, сменил место жительства без
уведомления УИИ.
Согласно информации, предоставленной ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» 24 июля 2026 года, Виничук А.С.
с целью госпитализации назначенной на 29 июня 2026 года не явился, возложенную
судом обязанность не исполнил.
18 августа 2026 года осужденному Виничуку А.С. вновь
вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что он не
прошел курс лечения у врача нарколога, не явился на регистрацию 10 августа 2026
года.
При изложенных
обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Виничук А.С. в течение
испытательного срока скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции,
систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, вопреки доводам
осужденного, является правильным.
Суд апелляционной
инстанции отмечает и то, что положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с
требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на
недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных
условно осужденным нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный
срок.
Так, в соответствии
с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 г. №21 «О
практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам
следует иметь в виду, что исходя из положений части 3
статьи 74 УК РФ и части 5
статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного
осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение
испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался
к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него
обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения,
либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных
обязанностей.
Предупреждения об отмене
условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями
статьи 190 УИК РФ.
Выводы
суда о необходимости отмены Виничуку А.С. условного осуждения и исполнения
наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом
мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, и подтверждающих
обоснованность принятого решения.
Представление
рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения
состязательности и равноправия сторон. Стороны принимали равное участие в
обсуждении всех возникающих при рассмотрении вопросов и исследовании
представленных суду доказательств.
С учетом
изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что
отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7
УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 18 августа 2026 года в отношении Виничука
Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
