УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2026-003165-76                                                                                            

Судья Абдулкина С.Н.                                                           Дело № 33-5076/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              13 октября 2026 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЩитКомплектСервис» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2026 года по гражданскому делу                         № 2-1950/2026, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЩитКомплектСервис», Куценко Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать  солидарно  с общества с ограниченной ответственностью «ЩитКомплектСервис» и Куценко Игоря Васильевича в пользу акционерного          общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки                             № 202/ПУль/4697-2025 от 19 марта 2025 года в размере 379 982 руб. 62 коп.

Взыскать  солидарно  с общества с ограниченной ответственностью «ЩитКомплектСервис» и Куценко Игоря Васильевича  в пользу акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» договорную неустойку за период с 28 марта 2026 года по 07 июля 2026 года в размере 109 083 руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЩитКомплектСервис» и Куценко Игоря Васильевича в пользу акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» неустойку, начисляемую на сумму непогашенной задолженности в размере 379 982 руб. 62 коп., начиная с 08 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по девяностый день просрочки включительно и в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня просрочки, с учетом произведенных должниками платежей, уменьшающих размер задолженности.

Взыскать  солидарно  с общества с ограниченной ответственностью «ЩитКомплектСервис» и Куценко Игоря Васильевича в пользу акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 847 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., заявление представителя ООО «ЩКС» Полежаевой А.И. об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «Торговый дом «Электротехмонтаж» (далее - АО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)  «ЩитКомплектСервис», Куценко И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № *** от 19.03.2025, неустойки.

Просило суд взыскать в его пользу с ООО «ЩитКомплектСервис»,                 Куценко И.В. в солидарном порядке задолженность по договору поставки                        № *** от 19.03.2025  в размере 379 982 руб. 62 коп., неустойку за период с 28.03.2026 по 07.07.2026 в размере 109 083 руб. 12 коп. и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины.   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЩитКомплектСервис» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца в его пользу расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Ссылается на активную финансово-хозяйственную деятельность между истцом и ответчиком за период с января по июль 2026 года, отгрузка продукции поставщика происходит чаще 3 - 4 раз в неделю.

Указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь-июль 2026 года ООО «ЩитКомплектСервис» выплатило истцу денежные средства в                сумме 11 970 009 руб. 55 коп. По состоянию на 08.07.2026 задолженность                                       ООО «ЩитКомплектСервис» перед АО «ТД «Электротехмонтаж» отсутствует. Сумма текущих поступлений на расчетный счет истца превышает сумму заявленной истцом задолженности. 

Полагает неверным произведенный истцом расчет неустойки.

13.10.2026 в Ульяновский областной суд поступило заявление сторон - АО «ТД «Электротехмонтаж», ООО  «ЩитКомплектСервис», Куценко И.В. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям представленного в суд мирового соглашения:

1.Стороны признают, что на дату заключения мирового соглашения                      ООО «***/*** от 19.03.2025  в полном объеме в размере 379 982 руб. 62 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями № *** от 14.07.2026, № *** от 15.07.2026, № *** от 21.07.2026.

2.ООО «ЩитКомплектСервис» и Куценко И.В. признают задолженность по договору поставки № *** от 19.03.2025 в части уплаты пени  за период с 28.03.2026  по 21.07.2026 (по даты фактической оплаты задолженности) в размере 58 605 руб. 40 коп.

3. ООО «ЩитКомплектСервис» и Куценко И.В. в солидарном порядке оплачивают АО «ТД «Электротехмонтаж» пени по договору поставки                                   *** от 19.03.2025 в размере 58 605 руб. 40 коп. в срок по 15.11.2026 включительно, с перечислением денежных средств на расчетный счет АО «ТД «Электротехмонтаж» по следующим реквизитам: получатель - АО «ТД «Электротехмонтаж»,  ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, ОКПО ***, р/счет ***, БИК ***, ПАО Банк Санкт-Петербург, к/счет ***.

4.ООО «ЩитКомплектСервис» обязуется в срок по 15.11.2026 включительно возместить  АО «ТД «Электротехмонтаж» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6854 руб.

5.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом и не затронутые условиями настоящего мирового соглашения, стороны друг другу не компенсируют. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла в связи с рассмотрением настоящего дела  в суде общей юрисдикции, и в будущем претензий в этой части стороны друг к другу иметь не будут.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано сторонами по делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2026 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЩитКомплектСервис» и Куценко Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки, по условиям которого:

1.Стороны признают, что на дату заключения мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью «ЩитКомплектСервис» оплатило задолженность по договору поставки № *** от 19 марта 2025 года в полном объеме в размере 379 982 руб. 62 коп. в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями  № *** от 14 июля 2026 года, № *** от 15 июля 2026 года, № *** от 21 июля 2026 года.

2.Общество с ограниченной ответственностью «ЩитКомплектСервис» и Куценко Игорь Васильевич признают задолженность по договору поставки № *** от 19 марта 2025 года в части уплаты пени  за период с 28 марта 2026 года по                 21 июля 2026 года (по даты фактической оплаты задолженности) в размере 58 605 руб. 40 коп.

3. Общество с ограниченной ответственностью «ЩитКомплектСервис» и Куценко Игорь Васильевич в солидарном порядке оплачивают акционерному обществу «Торговый дом «Электротехмонтаж» пени по договору поставки № *** от 19 марта 2025 года в размере 58 605 руб. 40 коп. в срок по 15 ноября 2026 года включительно, с перечислением денежных средств на расчетный счет  акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» по следующим реквизитам: получатель  - акционерное общество «Торговый дом «Электротехмонтаж»,  ИНН *** КПП ***,  ОГРН ***, ОКПО ***, р/счет ***, БИК ***, ПАО Банк Санкт-Петербург, к/счет ***.

4.Общество с ограниченной ответственностью «ЩитКомплектСервис» обязуется в срок по 15 ноября 2026 года включительно возместить  акционерному обществу «Торговый дом «Электротехмонтаж» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6854 руб.

5.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом и не затронутые условиями настоящего мирового соглашения, стороны друг другу не компенсируют. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла в связи с рассмотрением настоящего дела  в суде общей юрисдикции, и в будущем претензий в этой части стороны друг к другу иметь не будут.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Торговый дом «Электротехмонтаж» уплаченную государственную пошлину в размере 15 993 руб. по платежному поручению № *** от 27 мая 2026 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев  в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                          (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий                            

 

Судьи