УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-002101-76
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-4710/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03
ноября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя Кайгородовой Евгении Александровны, действующей в интересах *** –
Константиновой Анастасии Александровны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 01.06.2026 по
гражданскому делу №2-1868/2026, по которому постановлено:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» с Кайгородовой
Галины Николаевны, ***, в лице законного представителя Кайгородовой
Евгении Александровны, в пределах наследственного имущества в солидарном
порядке задолженность по кредитному договору по кредитному договору *** в
размере ***
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» с Кайгородовой
Галины Николаевны, в пределах наследственного имущества, расходы по оплате
госпошлины в размере 2000 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» с ***, в лице
законного представителя Кайгородовой Евгении Александровны, в пределах
наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Н.А., судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация
«М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к
наследственному имуществу ***
о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования
мотивировало тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и *** заключен договор потребительского займа *** в
соответствии, с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в
размере ***, а заемщик обязался возвратить денежные средства в соответствии с
условиями договора.
Заемщик ненадлежащим
образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, образовалась
задолженность.
Между ООО МФК
«ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав
требований ***, в соответствии с которым, все права требования по договору ***
перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на ***
задолженность по договору потребительского займа составляет ***. Указанная задолженность образовалась за период
*** по дату уступки права требования – ***.
Согласно имеющейся
информации у ответчика, *** умер *** Открыто наследственное дело.
Просило взыскать за
счет наследственного имущества умершего *** задолженность по договору
потребительского займа *** в размере ***,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ***
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков привлечены Кайгородова Г.Н., Кайгородова Е.А.,
действующая в интересах *** ***, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР» (т.1
л.д.1, 117).
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кайгородовой Е.А., действующей в интересах *** –
Константинова А.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Кайгородовой Е.А.,
действующей в интересах несовершеннолетнего ***
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд не выяснил, на что были потрачены заемные
денежные средства. Сообщает, что микрозаймы брались умершим для азартных игр,
то есть на личные нужды, а не на содержание семьи. Отмечает, что суд
проигнорировал довод о том, что обязательство по кредитному договору,
неразрывно связанное с личностью должника, а именно его пристрастием к азартным
играм, и должно прекратиться с его смертью.
Считает, что суд
необоснованно не исследовал кредитную историю должника, не дал оценки
доказательствам о его зависимости и не мотивировал отказ от доводов ответчиков
о личном характере долга.
Представитель истца, ответчики и представитель третьего лица в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.
Кроме того, информация о рассмотрении
апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008
№262-ФЗ «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и *** был заключен договор потребительского
займа №***, в соответствии с которым общество
предоставило *** денежные средства в размере *** (л.д.29-30).
Договор страхования жизни и здоровья при
оформлении указанного договора с заемщиком не
заключался.
Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор
уступки прав требований от ***, в соответствии с которым все права требования
по договору *** перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (т.1 л.д. 23-25).
По состоянию на ***
задолженность по договору потребительского займа от *** составила ***
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Как установлено материалами дела, заемщик *** умер *** (т.1 л.д.48).
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу *** умершего *** следует, что
наследниками *** являются
его мать – Кайгородова Г.Н., сын – *** (т.1 л.д.48-78).
*** Кайгородова Г.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии
наследства оставшегося после смерти *** (т.1 л.д. 49).
*** Кайгородова Е.А., действуя от имени несовершеннолетнего ***
обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после
смерти *** (т.1 л.д. 50).
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ***
являются его мать – Кайгородова Г.Н., несовершеннолетний сын – ***.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти *** состоит из следующего имущества: ***
Разрешая спор, суд
первой инстанции, руководствуясь нормами закона, регулирующими спорные
правоотношения, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о признании надлежащими
ответчиками по делу Кайгодоровой Г.Н., несовершеннолетнего *** в лице законного
представителя Кайгодорова Е.А.,
принявших наследство после смерти сына и отца *** и взыскании с них в
пользу истца задолженности по договору потребительского займа в пределах
стоимости наследственного имущества.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться
с ним судебная коллегия не усматривает.
Статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от
24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что по
договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского
кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года,
не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер
ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей
за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором
заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после
того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер
ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей
за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором
заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее
- фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы
предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет,
установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора
потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита
(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед
таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита
(займа).
Статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции от
04.08.2023) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
регламентировано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства
заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате
причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору
потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не
превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку
(штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком
часть суммы основного долга.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
По кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи
819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1
главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено правилами указанного параграфа
и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Как следует из положений статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При
отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются
ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации
при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил
настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации
указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства
нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о
праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии
наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
(пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие
всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось.
Как указывалось ранее, наследственное имущество, оставшееся после
смерти *** состоит из: *** ***
Частью 1 статьи
1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники,
принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в
постановлении №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»,
под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все
имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не
прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской
Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени
их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства;
ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство
наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
(пункт 58).
Размер долга
наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в
пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент
смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку
наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к
нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности
такового кредитное обязательство в силу пункта 1
статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается
невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается
наследственным имуществом.
Наследник должника при условии принятия им наследства
становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему
наследственного имущества.
В силу положений
пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство
прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без
личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с
личностью должника.
Поскольку смерть должника не влечет
прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший
наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня
открытия наследства.
Принимая во
внимание, что стоимость наследственного имущества *** перешедшего к его
наследникам значительно превышает долг наследодателя перед ООО ПКО «М.Б.А.
Финансы» по договору
потребительского займа *** в размере *** суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что Кайгородова Г.Н., несовершеннолетний *** в лице
законного представителя Кайгородовой
Е.А. принявшие наследство, должны
отвечать по долгам и обязательствам наследодателя в пределах стоимости
наследственного имущества.
При разрешении
настоящего спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства, определен круг наследников, стоимость наследственного
имущества, размер долга наследодателя, при этом правильно применены нормы
материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана
надлежащая правовая оценка.
Злоупотребления
правом в действиях сторон при заключении договора потребительского займа судом не установлено.
В целом доводы
апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность
и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении
дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения
норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 01.06.2026 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Кайгородовой Евгении Александровны,
действующей в интересах *** – Константиновой Анастасии Александровны - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 05.11.2026.
