УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-008032-71

Судья Киреева Р.Р.                                                                              Дело № 33-5401/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           03 ноября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Короткова Ю.Ю., рассмотрев частную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.08.2026 по делу №2-489/2026, которым постановлено:

возвратить заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ульяновского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест», Нарженкову Евгению Александровичу о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с данным заявлением в суд, если будут устранены допущенные нарушения,

 

установила:

 

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ульяновского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест», Нарженкову Е.А. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Определением судьи от 21.07.2026 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок не позднее 06.08.2026 для устранения недостатков, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а именно: УРОООО «ВОА», Слободкину Е.Е., ООО «Агро-Инвест», Нарженкову Е.А., САО «ВСК», Коновалову А.А.

Поскольку в срок, установленный определением судьи от 21.07.2026 об оставлении заявления без движения, указанные недостатки заявителем не были устранены, определением того же суда от 07.08.2026 заявление САО «РЕСО-Гарантия» возвращено.

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»  просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы указывает на нарушение права ответчика на получение судебного извещения и копии судебного акта. САО «РЕСО-Гарантия» было лишено возможности в установленный срок устранить недостатки заявления, что повлекло возвращение заявления. Определение об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения и сопроводительное письмо о его направлении, датированные 21.07.2026, фактически не направлялись в адрес САО «РЕСО-Гарантия» и не были получены страховщиком ни 27.07.2026, ни в иные дни. О возвращении заявления САО «РЕСО-Гарантия» узнало лишь 25.08.2026, то есть за пределами срока на обжалование определения.

В подтверждение доводов жалобы указывает на нарушение порядка регистрации и отправки исходящей корреспонденции суда, несоответствие сведений, имеющихся в материалах дела, фактическим обстоятельствам. Подшитые в дело уведомления о вручении почтовых отправлений (ШПИ ***, г. ***; ШПИ 8***, г. ***) с отметкой о получении 27.07.2026 не подтверждают направление и получение именно определения об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно статье 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как указано выше, по аналогии с данной нормой судья возвратил заявление САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов со всеми приложенными к нему документами заявителю, указав, что в срок, установленный определением судьи от 21.07.2026 об оставлении заявления без движения, указанные в определении недостатки заявителем не были устранены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Согласно сопроводительному письму определение об оставлении заявления без движения от 21.07.2026 было направлено САО «РЕСО – Гарантия» в тот же день (т. 2 л.д. 112). В  материалах имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому почтовые отправления направлены 21.07.2026 в 14:08(ШПИ ***, г. ***; ШПИ ***, г. ***); получены САО «РЕСО-Гарантия» 27.07.2026 (т.2 л.д. 113-114).

Однако в журнале исходящей корреспонденции не отражено направление 21.07.2026 указанной почтовой корреспонденции в адрес САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно информации суда, указанные почтовые отправления содержат во вложении  определение,  адресованное иному лицу.

Таким образом, доводы жалобы о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не получило определение об оставлении заявления без движения и было лишено возможности исправить указанные судьей недостатки, нашли подтверждение.

Возвращая заявление САО «РЕСО-Гарантия», судья не убедился, было ли определение об оставлении заявления без движения фактически получено заявителем. 

При установленных обстоятельствах вынесенное судьей определение о возвращении заявления в связи с неустранением недостатков не может быть признано законным и обоснованным и подлежит  отмене, а дело с заявлением САО «РЕСО-Гарантия» – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                      

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 августа 2026 года отменить. Направить материалы дела с заявлением страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к рассмотрению по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья