УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Берхеева А.В.                                                    73RS0013-01-2024-004668-05

Дело №33-46/2026 (№33-4315/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        16 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:

председательствующего  Власовой Е.А.,

судей Тудияровой С.В., Сайгина Н.В.,  

при секретаре Пугачевой Е.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2025 года с учетом определения того же суда от 25 июля 2025 года об исправлении описок по гражданскому делу                       №2-7/2025, которым постановлено:

исковые требования Димитровградской городской общественной организации - общество защиты прав потребителей «Справедливость», действующей в интересах Павлова Александра Владимировича, Макеева Дмитрия Александровича, Ежелева Дмитрия Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» о признании действий незаконными, понуждении к устранению недостатков в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Димитровградской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей «Справедливость», действующей в интересах Павлова Александра Владимировича, Макеева Дмитрия Александровича, Ежелева Дмитрия Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород», муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области отказать.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» по неудовлетворению требования Павлова Александра Владимировича, Макеева Дмитрия Александровича, Ежелева Дмитрия Сергеевича незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы в многоквартирном доме по адресу: *** и прилегающей к нему территории:

произвести в кладовых помещениях устройство гидроизоляции внутренних конструкций, выполнение устройства уклонов по полу в сторону ливневых стоков, включить насосы для работы;

выполнить в кладовых помещениях устройство деформационных зазоров,  переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала;

произвести в подземном паркинге  устройства уклонов по полу в сторону ливневых стоков, включить насосы для работы;

произвести в подземном паркинге устройство  деформационных зазоров в полах, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала. Устранить трещины в полу  с восстановлением защитного слоя;

убрать строительные материалы с паркинга;

на спуске в паркинг обеспечить защитное покрытие, обеспечивающее обеспыливание пола;

установить дорожные зеркала при выезде с  паркинга;

провести ремонтные работы по устранению недостатков отделки и полов в пеших выходах из паркинга;

на придомовой территории заменить теннисный стол на предназначенный для уличной эксплуатации  и закрепить его, предварительно подготовив фундамент  и восстановить покрытие, а также установить второй теннисный стол;

устранить коррозию на металлических частях, заменить деревянные элементы столиков, шезлонгов, скамеек в зоне отдыха;

очистить поверхность, огрунтовать и окрасить ограждение спортивной площадки, установить заглушки. Срезать металлические усы сетки рабицы ограждения спортивной площадки, натянуть сетку с ликвидацией зазоров;

установить дорожные зеркала возле детской площадки;

установить пандусы для заезда маломобильных групп граждан со стороны паркинга, между пересечением пешеходных и транспортных  путей,  с устройством опознавательных признаков навигации, провести устройство системы водоотвода с тротуаров, обеспечить обозначение парковочных мест для инвалидов в соответствии с требованиями, устройство бортов и ограждений между спортивной и детской площадками в местах изменения рельефа для подъема и спуска;

обеспечить асфальтовое покрытие перед входами в подъезды, устройство тротуаров, проездов;

заменить поврежденные бортовые камни;

провести работы по замене асфальта дороги, расположенной с торца дома (западная сторона дома) и внутридомовой пожарный проезд (южная сторона дома) и приведении въезда в соответствии с проектным решением, с применением асфальта допустимого требованиям ГОСТа;

провести  расчет на несущую способность перекрытий паркинга с разработкой проектного и конструктивного решения благоустройства противопожарной безопасности и установки гидрантов;

заменить ворота при въезде на пожарный проезд на более жесткие с организацией беспрепятственного въезда на территорию МКД пожарной техники;

выполнить защитное ограждение запарной арматуры газопровода с минимизацией доступа;

обязать ответчика уличные светильники и их расположение выполнить в соответствии с проектом;

выполнить озеленение придомовой территории  в соответствии с проектом;

на фасаде дома заменить дефектные облицовочные кирпичи;

с правой стороны от входа в подъезд с южной стороны дома восстановить фасадную штукатурку;

на лестничных площадках в местах прохода труб через плиты перекрытий установить гильзы. Привести систему отопления в соответствии с проектным решением, выполнив отводы из стальных труб и восстановлением повреждения в плитах перекрытия;

обеспечить наличие доводчиков на дверях, расположенных на этажах;

провести ремонтные работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя в подъезде  с ликвидацией мест потерявших адгезию;

провести работы по восстановлению растрескивающегося штукатурного слоя отделки стен в левой  части первой секции;

установить гильзы в местах прохода через перекрытия инженерных сетей, в системе канализации провести переустановку стояков фановых труб проходящих через перекрытие с обертыванием мест прохода рулонными материалами, провести работы по заделке мест прохода инженерных сетей через перекрытия стены и перегородки;

провести очистку и покраску наружного газопровода с 1 по 17 этажи;

обеспечить наличие облицовки парапета, переустановить ливнеприемные воронки с обеспечением герметичности соединения, устранить участки вздутий кровельного покрытия, устранить места заломов, прогибов и мест застоя воды мягкой кровли;

обеспечить подъем корыта для отвода воды с устройством отвода воды в трубу ВВШ;

заделать трещины перекрытия и обеспечить наблюдение в месте прохода вентиляционного проема, в случае развития трещин провести усиление конструкции.

В удовлетворении требований обеспечить наличие дополнительных                           421 парковочных мест из расчета не менее 15 кв.м на одно паковочное место, увеличить зону отдыха для взрослых до требований нормативных документов, обустроить площадку для хозяйственных целей, обеспечить увеличение площади придомовой территории не менее 28 697 кв.м, проведении  работы по устройству остекления лоджий в доме, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в пользу Павлова Александра Владимировича компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в пользу Макеева Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй»    в пользу  Ежелева Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй»  в доход местного бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй»  в пользу ***» стоимость экспертизы 336 300 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета возместить ***» стоимость экспертизы в размере 106 200 руб. путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель ***», ИНН ***; КПП ***, ОГРН ***, Банк: Филиал Нижегородский» АО «Альфа Банк», счет ***,  БИК *** корр. Счет ***

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., пояснения представителя Димитровградской городской общественной организации - общество защиты прав потребителей «Справедливость» Червякова А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СЗ «Базис-Строй», выразившего несогласие с выводами повторной судебной экспертизы, представителя ответчика ООО «СЗ «Базис-Строй»              Третьяковой Е.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы,  не оспаривавшей выводы повторной судебной экспертизы, судебная коллегия

 

установила:

 

Димитровградская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость» (ДГОО ОЗПП «Справедливость»), действующая в интересах Ежелева Д.С. Павлова А.В., Макеева Д.А., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» (ООО «СЗ «Базис-Строй») о признании действий незаконными, понуждении к устранению недостатков в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что на основании заключенных   ООО «СЗ «Базис-Строй» договоров участия в долевом строительстве от 11.03.2021 с Макеевым Д.А., Макеевой О.Н., от 16.08.2021 с Ежелевым Д.С., от 07.11.2022 с Павловым А.В., истцами приобретены жилые помещения – квартиры в жилом доме по адресу: ***

Согласно актам приема-передачи квартиры переданы потребителям:                  Павлову А.В. – 06.04.2023 передана квартира №*** на *** этаже указанного жилого дома, Ежелеву Д.С. - квартира №*** на *** этаже, 23.05.2023 квартира №*** на *** этаже передана Макееву Д.А. и Макеевой О.Н.

Помимо этого истцами приобретены нежилые помещения (машино-места и кладовые) в указанном многоквартирном доме.

В июне 2024 года истцы обратились с претензиями об устранении строительных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации дома. Однако требования потребителей в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДГОО ОЗПП «Справедливость» просила признать бездействие ответчика по неудовлетворению требований потребителей о безвозмездном устранении недостатков (дефектов) в доме №*** по *** г.*** незаконным; обязать ответчика устранить недостатки (дефекты) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

кладовые помещения: выполнить гидроизоляцию внутренних стен, разработать проектное решение по устройству водоотвода с устройством уклонов на полу в сторону ливневых стоков, насосов, работающих в автоматическом режиме и отвода воды; выполнить устройство деформационных зазоров в полах, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала;

подземный паркинг: выполнить устройство на полу в сторону ливневых стоков и насосов, работающих в автоматическом режиме и отвода воды; выполнить устройство  деформационных зазоров в полах, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала. Устранить трещины в полу  с восстановлением защитного слоя: убрать строительные материалы с паркинга; на спуске в паркинг обеспечить защитное покрытие, обеспечивающее обеспыливание пола; установить дорожные зеркала при выезде с  паркинга; провести ремонтные работы по устранению недостатков отделки и полов в пеших выходах из паркинга;

придомовая территория: заменить теннисный стол на предназначенный для уличной эксплуатации  и закрепить его, предварительно подготовив фундамент  и восстановить покрытие, а также установить второй теннисный стол. Устранить коррозию на металлических частях, заменить деревянные элементы столиков, шезлонгов, скамеек в зоне отдыха. Очистить поверхность, огрунтовать и окрасить ограждение спортивной площадки, установить заглушки. Срезать металлические усы сетки рабицы ограждения спортивной площадки, натянуть сетку с ликвидацией зазоров. Установить дорожные зеркала возле детской площадки. Установить пандусы для заезда маломобильных групп граждан, с устройством опознавательных признаков навигации. Привести асфальтирование придомовых дорог проездов на придомовой территории. Заменить поврежденные бортовые камни. Провести асфальтирование тротуаров с отсутствующим покрытием. Устройство бортов и ограждений между спортивной и детской площадками в местах изменения рельефа для подъема и спуска. Провести устройство системы водоотвода с тротуаров. Обеспечить обозначение парковочных мест для инвалидов в соответствии с требованиями.  Провести работы по замене асфальта дороги, расположенной с торца дома (западная сторона дома) и внутридомовой пожарный проезд (южная сторона дома) и приведении въезда в соответствии с проектным решением, с применением асфальта допустимого требованиям ГОСТа и расположением проезда не менее 8 метров от дома;

провести  расчет на несущую способность перекрытий паркинга с разработкой проектного и конструктивного решения благоустройства и установки гидрантов; заменить ворота при въезде на пожарный проезд на более жесткие; выполнить защитное ограждение запарной арматуры газопровода с минимизацией доступа;  уличные светильники и их расположение выполнить в соответствии с проектом;

обеспечить наличие дополнительных 421 парковочных мест из расчета не менее 15 кв.м на одно паковочное место; выполнить озеленение в соответствии с проектом; увеличить зону отдыха для взрослых до требований нормативных документов; обустроить площадку для хозяйственных целей; обеспечить увеличение площади придомовой территории не менее 28 697 кв.м;

фасад: заменить дефектные облицовочные кирпичи; провести работы по устройству остекления лоджий в доме; с правой стороны от входа в подъезд с южной стороны дома восстановить фасадную штукатурку;

подъезд: на лестничных площадках в местах прохода через плиты перекрытий установить гильзы; привести систему отопления в соответствии с проектным решением, выполнив отводы из стальных труб и восстановлением повреждения в плитах перекрытия; обеспечить наличие доводчиков на дверях, расположенных на этажах; провести ремонтные работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя в подъезде с ликвидацией мест потерявших адгезию; провести работы по восстановлению растрескивающегося штукатурного слоя отделки стен в левой  части первой секции;

крыша: установить гильзы в местах прохода через перекрытия инженерных сетей; провести переустановку стояков фановых труб проходящих через перекрытие с обертыванием мест прохода рулонными материалами; провести работы по заделке мест прохода инженерных сетей через перекрытия стены и перегородки; провести очистку и покраску наружного газопровода с 1 по 17 этажи; обеспечить наличие облицовки парапета; переустановить ливнеприемные воронки с обеспечением герметичности соединения; устранить участки вздутий кровельного покрытия; устранить места заломов, прогибов и мест застоя воды мягкой кровли;

технический этаж: обеспечить подъем корыта для отвода воды с устройством отвода воды в трубу ВВШ; заделать трещины перекрытия и обеспечить наблюдение в месте прохода вентиляционного проема, в случае развития трещин провести усиление конструкции;

взыскать с ответчика в пользу каждого потребителя компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., неустойку по договору долевого участия, рассчитанную как  процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) с 22.07.2024 по день вынесения решения суда; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей   (л.д.45-49 том 6).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «УК Соцгород», муниципальное образование «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, ООО «Проектная группа «ОККО», ООО «Стройком». 

В апелляционной жалобе представитель ДГОО ОЗПП «Справедливость» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о создании 421 парковочного места, увеличения зоны отдыха для взрослых, обустройства площадки для хозяйственных целей, об обеспечении увеличения площади придомовой территории не менее 28 697 кв.м, о возложении обязанности застеклить лоджии, в части снижения морального вреда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе содержится просьба назначить по делу дополнительную экспертизу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не применены обязательные к применению при проектировании и застройки конкретного многоквартирного дома нормы, применены недопустимые нормы права, также судом не дано мотивированной оценки доказательствам и доводам стороны истца о наличии недостатков, что повлияло на исход дела. Не соглашается с выводами экспертного заключения.

По мнению автора жалобы, настоящий спор касается обязанности ответчика передать соответствующий обязательным нормам объект. Вывод суда о том, что собственники вправе принять решение об исключении или уменьшении какого-либо благоустройства для создания или увеличения другого благоустройства, не относим к данному спору и не основан на обязательном к применению законе. Строительные нормы указывают на необходимость применения именно региональных нормативов градостроительного проектирования Ульяновской области от 2019 года. Ссылка суда на муниципальные нормативы градостроительного проектирования, а также Генеральный план города Димитровграда Ульяновской области до 2035 года является ошибочной.

Считает несостоятельным вывод суда об отнесении 150 машино-мест в подземном паркинге к общему благоустройству. Расчет суда площади парковки противоречит выводам экспертов и не соответствует нормативно-правовым актам. Не основан на законе отказ суда в создании 451 парковочных мест, увеличения зоны отдыха для взрослых, обустройства площадки для хозяйственных целей.

Считает немотивированным отказ суда в удовлетворении требования о необходимой площади придомовой территории, поскольку общая площадь земельного участка для спорного жилого дома должна соответствовать суммарной общей площади всех жилых, нежилых и вспомогательных помещений. Судом не дано оценки доводам стороны истца и приведенному стороной истца расчету площади придомовой территории в размере 28 697 кв.м. Для минимального обеспечения благоустройством без учета создания дорог и тротуаров, организации места сбора отходов, соблюдения пожарных норм не хватает 2992,6 кв.м.  Данные доводы не опровергнуты. Кроме того, при расчете площади придомовой территории экспертами не учтены необходимые для эксплуатации многоквартирного дома площади – дороги для проездов транспортных средств и тротуары для прохода, размещения мест накопления отходов и другие. В экспертном заключении, иных материалах дела, в судебном решении не приведен расчет со ссылками на нормативные акты о необходимой площади придомовой территории многоквартирного дома

Считает несостоятельным и несоответствующим действующему законодательству об участии в долевом строительстве вывод суда о том, что в ходе внесения изменений в проект возможно перераспределение благоустройства.

Полагает, что вывод суда о нецелесообразности устройства площадки для хозяйственных целей по причине обустройства каждой квартиры лоджиями не основан на законе и материалах дела, а также не соответствует градостроительным нормам. Судом не учтено, что часть квартир не имеет лоджий. Судом не дано оценки имеющимся в проектной документации противоречиям относительно описательной части проекта, в которой указан вид остекления лоджий, а также, что остекление лоджий производится за счет средств собственников и графической частью проекта, в котором все лоджии имеют остекление. Указание эксперта на то, что остекление лоджий должно устанавливаться договором с собственниками помещений, не соответствует нормам закона.

Помимо изложенного, не соглашается с суммой компенсации морального вреда, считает ее заниженной и немотивированной. Полагает, что оценка морального вреда проведена судом формально, не учтен возраст потерпевших, их имущественное положение, что действиями ответчика истцам причинены существенные страдания, причинитель вреда постоянно вводил их в заблуждение относительно отсутствия недостатков.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СЗ «Базис-Строй» просит решение суда отменить, назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с правильностью и обоснованностью выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы, положенного в основу решения суда.

Полагает, что судом допущено существенное процессуальное нарушение и формально отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для возможности проведения исследования экспертного заключения и необходимостью подготовки мнения специалиста (рецензии), а также в приобщении новых доказательств. Отмечает, что у ответчика отсутствовала возможность представить рецензию ранее назначенного на 28.05.2025 судебного заседания, учитывая объём экспертного заключения и время на подготовку рецензии на экспертизу. Со ссылкой на позицию судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ указывает, что суд не вправе отказывать стороне в приобщении к материалам дела рецензии на судебную экспертизу.

Кроме того, считает, что при рассмотрении дела не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства и оценены доводы сторон.

Ссылается на мнение специалиста (рецензию), и указывает на имеющиеся в заключении судебной экспертизы значительные процессуальные, гносеологические ошибки, выразившиеся в нарушении нормативных требований, методик исследования объектов, использование не имеющих надлежащих поверок приборов, а также на нарушение принципов объективности, всесторонности и полноты исследования, установленные требованиями действующего законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и иные недостатки.

По мнению автора жалобы выводы, сделанные экспертами ООО «***», не отвечают критериям объективности.

В возражениях ООО «УК Соцгород» просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «СЗ «Базис-Строй» – без удовлетворения.

Определением от 21.10.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционным жалобам на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.05.2025 по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Экспертный центр Мосэкспертиза».

В судебное заседание не явились истцы Павлов А.В., Ежелев Д.С., Макеев Д.А., представители ответчиков ООО «УК Соцгород», муниципального образования «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области, представители третьих лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, ООО «Проектная группа «ОККО», ООО «Стройком», ООО «Экспертный центр Мосэкспертиза», извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб,  возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи  7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004               №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что на основании договора №*** участия в долевом строительстве от 07.11.2022, заключенного между ООО «СЗ «Базис-Строй» и Павловым А.В., последний является собственником квартиры №*** на *** этаже жилого дома №*** по пр.*** (л.д.23 оборот-28 т.1).

Квартира передана Павлову А.В. на основании акта приема-передачи квартиры от 06.04.2023 (л.д.оборот 30-31 т.1).

Кроме этого, Павловым А.В. приобретены машино-место №*** общей площадью 13,5 кв.м, расположенное в подвале (этаж №0) жилого дома №*** (л.д.35 т.1) и нежилое помещение (кладовая) №***, площадью 6,4 кв.м, расположенное в подземном этаже многоквартирного дома по адресу:  *** (л.д.38 – 39, оборот л.д.40 т.1).

Согласно пунктам 4.9, 4.9.1 Договора №Л*** участия в долевом строительстве от 07.11.2022 гарантийный срок на конструктивные элементы квартиры составляет 5 лет и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства квартиры, устанавливается в 3 года, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д.27 т.1).

21.06.2024 Павлов А.В. обратился с претензий  к ООО «СЗ «Базис-Строй»  с указанием на недостатки объекта долевого строительства, просил устранить их в 30-дневный срок (л.д.17-18 т.1).

По договору №*** участия в долевом строительстве от 11.03.2021, заключенного между ООО «СЗ «Базис-Строй» и Макеевым Д.А., Макеевой О.Н., последним принадлежит квартира №*** на *** этаже жилого дома №*** по пр.*** (л.д.47-51 т.1), переданная по акту приема-передачи квартиры от 23.05.2023 (л.д.оборот 53-54 т.1).

Договором №*** от 17.03.2021  предусмотрено строительство и передача участнику долевого строительства нежилое помещение (кладовая) со строительным номером 51 площадью 4,51 кв.м  (л.д. оборот 54-55 Т.1).

26.06.2024 Макеев Д.А.  обратился с претензий  к ООО «СЗ «Базис-Строй»  с указанием на недостатки объекта долевого строительства, просил устранить их в 30-дневный срок (л.д.41-42 Т.1).

На основании договора №*** участия в долевом строительстве от 16.08.2021, заключенного между ООО «СЗ «Базис-Строй» и Ежелевым Д.С., последнему принадлежит квартира №*** на *** этаже жилого дома №*** (л.д. оборот 65-70 т.1), которая была ему передана по акту от 06.04.2023 (л.д. 72 т.1).

Договором №*** от 04.09.2021   предусмотрено строительство и передача участнику долевого строительства  машино-место  со строительным номером ***  площадью 13,5 кв.м  (л.д.75-79 Т.1).

21.06.2024 Ежелев Д.С.  обратился с претензий  к ООО «СЗ «Базис-Строй»  с указанием на недостатки объекта долевого строительства, просил устранить их в 30-дневный срок (л.д.60-62 Т.1).

В связи с неисполнением требований застройщиком Павлов А.В., Ежелев Д.С., Макеев Д.А.  обратились в  ДГОО ОЗПП «Справедливость» для защиты их интересов в судебном порядке.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно наличия строительных недостатков в многоквартирном жилом доме, придомовой территории, соответствия проектной и нормативно-технической документации, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «***».

Согласно заключению экспертизы №*** (т.5 л.д.1-249) недостатки, указанные истцами, в жилых помещениях №*** по адресу:  г. ***, не установлены, в жилом доме по пр. ***, придомовой территории – установлены частично. 

Выявленные недостатки относятся к  строительным, частично проявились в период эксплуатации. Выявленные недостатки являются преимущественно устранимыми. Способы устранения недостатков приводятся в табличной форме в каждом разделе. Объем работ и способ устранения недостатков также приводится при ответе на вопрос №***.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указала, что часть недостатков застройщиком была устранена, при проведении экспертизы фактически не учтены работы, проведенные стороной ответчика.

Учитывая, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «***».

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы от 30.07.2026 №3 (т.10 л.д.58-236) по жилому дома №*** по проспекту *** в г.*** (первая секция жилого дома; кладовые помещения первой секции; подземный паркинг дома; территория над подземным паркингом жилого дома), выявлены следующие недостатки (дефекты), указанные в уточненных исковых требованиях:

по кладовым помещениям - технологические отверстия в наружных стенах от стяжных стержней опалубки, не забетонированы;

по подземному паркингу - поверхность съезда в паркинг со стороны улицы и съезда между уровнями паркинга не имеют покрытия, обеспечивающего обеспыливание; отсутствие дорожного зеркала при выезде из подземного паркинга, наличие которого обеспечит обзор прилегающей к паркингу территории, во избежание аварийных ситуаций; по пешему выходу из паркинга 1 секция – по стене (на промежуточной площадке) – разводы по окрашенной поверхности стены; по пешему выходу из паркинга 3 секции – в нижней части левой стены (при спуске) – мокрые разводы, наличие влаги на полу; во всех выходах из паркинга на дверных блоках не установлены доводчики;

по придомовой территории над подземным паркингом - по краям столешницы теннисного стола наличие отщепов, коробление материала; каркас стола не закреплен к основанию, на котором установлен; фрагментарно на срезах деревянных брусков скамеек (диванов), установленных на площадке для взрослых – наличие неровностей и непрокрасов; на прутках, пропущенных в верхней и нижних частях ограждения спортивной площадки – наличие ржавчины; в нижней части ограждения спортивной площадки – наличие не загнутых концов проволоки ограждения из сетки рабицы; установленная в нижней части ограждения пластина, не перекрывает острые прутки ограждения; в нижней части столбов со светильниками открыты монтажные отверстия; по месту разграничения проездов, перед съездом («втопленным» бордюром) не установлен тактильный дорожный указатель; по асфальтобетонному покрытию проезжей части - поперечные и продольные трещины, трещина вдоль бордюрного камня (величина трещин - до 5 мм, фрагментарно трещины имеют разрушенные кромки);  по бетонному покрытию проездов - многочисленные трещины криволинейного очертания (поперечные и продольные), вдоль детской площадки выявлен участок разрушения бетонного покрытия; бетонному покрытию тротуара, вдоль противопожарного проезда - наличие трещин неправильного криволинейного очертания; наличие неровности (углубления) в средней части пешеходной зоны (тротуара) между спортивной и детской площадкой; край лотка для отвода дождевой и талой воды, устроенного между тротуаром и спортивной площадкой, обращенный в сторону спортивной площадки, установлен ниже покрытия площадки; вьезд (с проезда вдоль главного фасада) на проезд для пожарных машин, вдоль торцевой стены дома, не обустроен - часть бортовых камней не заглублены в асфальтобетонное покрытие на всю ширину проезда; створки ворот, для въезда на пожарный проезд настроены на различное открывание - левая створка ворот - на ручное открывание (открылась легко, без заеданий), правая створка настроена на автоматическое открывание; отсутствует ограждение вертикального участка газопровода, по месту установки запорной арматуры;

по фасаду -  фрагментарно, со стороны главного фасада, со стороны подземного паркинга и на боковом фасаде первой секции - наличие отбитостей, сколов на поверхности отделочных кирпичей;

по подъезду - в помещении тамбура (подземный этаж), при входе в подземный паркинг, перекрытие, по месту прохождения трубопровода отопления – не заделано связующим составом; при спуске с промежуточной площадки 16 этажа на 15 - при простукивании отделки стен выявлен характерный звук, указывающий от отслоение отделочного слоя;

по крыше - в пределах крыши по горизонтальному участку газопровода, по длине 7,0 м. - выявлено отслоение окрасочного слоя; отсутствует защитный фартук парапета по длине 4,0 м, по периметру водоприемных воронок - выявлены следы застоя воды; на площади поверхности 50% выявлено наличие морщинистости рулонного покрытия; вдоль кромок рулонного материала, фрагментарно, выявлено вытекание битумного вяжещего, с неровными краями на ширину более 15 мм; фрагментарно выявлено наличие стертости верхнего слоя посыпки, «обнажение» стеклоткани;

по техническому этажу - размер водосборного металлического поддона, установленного под отверстием вытяжной шахты, составляет - 2,07х2,07м, высота поддона - 0,21 м (вместо 2,60х2,60 м, установленных Рекомендациями); поддон установлен непосредственно по бетонное основание перекрытия, без гидроизоляции участка перекрытия под поддоном.  

Экспертами указано, что проведение расчетов на несущую способность, в данном случае уже эксплуатируемого перекрытия паркинга и разработка каких-либо проектных решений, не входит в компетенцию эксперта строителя.  Расчет выполняется проектной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, на основе инструментального контроля, натурных обследований и проведением необходимых расчетов.

Проведение расчетов по обеспечению МКД парковочными местами - не входит в компетенцию эксперта строителя. Расчет количества парковочных мест выполняется на стадии проектирования, при разработке проектной документации организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Увеличить количество парковочных мест, в данном конкретном случае не представляется возможным, по следующим причинам: как правило, увеличение парковочным мест для МКД возможно за счет свободной муниципальной земли, тем самым расширяя границы участка, но увеличение придомовой территории невозможно.

Проведение расчетов по обеспечению МКД площадками, их количеством и площадью их - не входит в компетенцию эксперта строителя. Расчет площадок выполняется на стадии проектирования, при разработке проектной документации организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Увеличить зону отдыха для взрослых и обустроить площадку для хозяйственных целей, в данном конкретном случае - не представляется возможным, по следующим причинам: как правило, увеличение площади площадок и устройство новых площадок возможно за счет переустройства дворовой территории, либо при увеличении площади участка. Переустройство придомовой территории, невозможно, так как на ней уже выполнена планировка с обустройством проходов, проездов, парковок, а увеличение придомовой территории также невозможно.

Экспертами указано, что увеличить придомовую территорию подлежащего исследованию жилого дома возможно за счет свободных земель, прилагающих к нему.

В данном конкретном случае сделать это не представляется возможным, так как по периметру участка с кадастровым номером ***, прилегающего к дому №***, расположены другие участки, границы которых, в том числе и участка с *** и зданий, расположенных на них - определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С учетом Схемы *** приведенной в  заключении, по периметру земельного участка с ***, прилегающего к дому №*** (вид разрешенного использования земельного участка площадью 9637 кв.м - для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажная многоквартирная жилая застройка) расположены: - земельный участок  с ***, с расположенным на нем многоквартирным жилым домом (пр-т ***);  земельный участок  с ***, с расположенным на нем многоквартирным жилым домом (пр-т ***);  земельный участок с ***, с расположенным на нем многоквартирным жилым домом (пр-т ***); земельный участок с *** (по ул. ***, от земельного участка по ул. *** земельный участок по пр. ***), вид разрешенного использования – объекты транспортной инфраструктур;  земельный участок  с ***), вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

По состоянию на время проведения экспертных осмотров выполнены работы по озеленению придомовой территории на эксплуатируемой кровле, над подземным паркингом: между домом и проездом установлены бетонные конструкции (клумбы), в клумбах высажены кустарники, цветочные растения; между выходами из паркинга (пешеходная зона) - в бетонном покрытии устроены пять круглых клумб с высаженными в них растениями; вдоль площадки для взрослых в круглой клумбе высажено одно дерево.

Количество установленных клумб соответствует проекту.

Определить состав зеленых насаждений, высаженных в клумбах придомовой территории, для сравнения их с проектом  не представляется возможным, по причине отсутствия у эксперта специальных знаний в области ботаники. Так же не представляется возможным определить, каким образом будет разрастаться то или иное растение с течением времени.

Причины образования выявленных экспертом недостатков отражены в столбце 8 Таблицы.

Все выявленные экспертом недостатки носят производственный (строительный) характер и являются следствием несоблюдения нормативных требований при проведении работ (технологий по производству тех или иных работ).

Исключение составляют такие недостатки, как наличие сколов (отбитости) на лицевой поверхности облицовочных кирпичей. Определить причину их образования не представляется возможным. Сколы и отбитости на поверхностях облицовочных кирпичей могли образоваться как при проведении строительных работ (при разгрузке кирпичей, либо непосредственно при проведении облицовочных работ), так и при подъеме грузов (изделий) по месту проведения работ с применением подъемных механизмов. Кроме изложенного, дефекты кирпичей могли образоваться при отгрузке изделий с завода и при доставке их на строительную площадку.

Такие недостатки, как: трещины по полу в подземном паркинге, трещины по асфальтобетонному покрытию проезда, по бетонному покрытию проездов и тротуаров  проявились с течением времени, при эксплуатации покрытий. 

Недостаток в части образования отслоения окрасочного слоя проявился с течением времени.

При сопоставлении результатов осмотра, при проведении настоящей экспертизы с предоставленной проектной (рабочей) документации, по исследуемым конструктивным элементам выявлены следующие несоответствия проекту:

- отсутствия обеспыливания покрытия пола в подземном паркинге на участках съезда в паркинг со стороны улицы и съезда между уровнями паркинга;

- установленного на прилегающей к дому территории теннисного стола с деревянной столешницей, не предназначенного для использования на открытом воздухе.  

 

Перечень работ (затрат) по устранению выявленных недостатков приведен в столбце 9 Таблицы и столбце 3, локальной сметы, прилагаемых к заключению.

Экспертами определено, что для устранения выявленных недостатков необходимо проведение следующих работ:

по кладовым помещениям - заделка технологических отверстий в наружных стенах подземной части дома; в помещении коридора между кладовыми - шлифование поверхности пола в местах неровностей, окрашивание полов по месту шлифования, в местах отслоения краски и непрокрасов;

по подземному паркингу - устройство защитного покрытия на съездах паркинга; по пешему выходу из паркинга 1 секция – ремонт окрашенной поверхности стены по месту разводов; по пешему выходу из паркинга 3 секции – устройство штробы в нижней части левой стены (при спуске), герметизация шва, устройство гидроизоляции (с проведением всех необходимых работ); устройство доводчиков на дверных блоках пеших выходах из паркинга; расчистка бетонных стен в паркинге - справа и слева от секции 1 (парковочные места 130, 131, справа от секции 2 (парковочное место 142), антисептическая обработка поверхностей бетонных и кирпичной стены, окраска стены по месту парковочного места 142; с наружной стороны дома в приямке (по месту парковочного места 131) выполнить изоляцию места примыкания перекрытия к стене дома (расчистка места примыкания, очистка от пыли; герметизация, устройство гидроизоляции (нанесение поверх шва гидроизоляции); демонтировать искусственную неровность – «лежачий полицейский» и установить с отступом от съезда; заделка не заделанных технологических отверстий в наружных стенах подземного паркинга; устройство штробы в верхней части наружной стены паркинга, со стороны ул. *** (по месту примыкания с перекрытием), герметизация шва, устройство гидроизоляции (с проведением всех необходимых работ); слева от выхода из паркинга 3 секции - устройство штробы, герметизация швов, устройство гидроизоляции (с проведением всех необходимых работ);

по придомовой территории над подземным паркингом - замена теннисного стола, крепление опор стола с применением анкерных болтов; шлифование и окрашивание торцов бруса скамеек и диванов (выборочно, в местах непрокрасов); окрасить горизонтальные прутки, установленные в нижней и верхней части ограждения спортивной площадки; в нижней части ограждения установить защитные полосы по всему периметру с обеих сторон; установить заглушки в опорных столбах; установить наружный тактильный дорожный указатель по месту разграничения проездов, перед съездом на проезжую часть («втопленным» бордюром);  разделка трещин по асфальтобетонному проезду, очистка, продувка разделанных трещин, герметизация трещин, присыпка песком;  по трещинам бетонного покрытия проездов - разделка и очистка трещин, продувка и просушка разделанных трещин, заливка мастикой; разборка бетонного покрытия проезда, вдоль детской площадки, устройство покрытия; по трещинам бетонного покрытия тротуаров - разделка и очистка трещин, продувка и просушка разделанных трещин, заливка мастикой; провести работы по заделке швов между бортовыми камнями связующим составом; ремонт бетонного покрытия пешеходной зоны (тротуара) между спортивной и детской площадкой; демонтаж лотка, устроенного между тротуаром и спортивной площадкой, устройство нового лотка большего диаметра; обустроить въезд (с проезда вдоль главного фасада) на проезд для пожарных машин, вдоль торцевой стены дома (демонтаж не утопленных бортовых камней,  по ширине проезда, разборка асфальтобетонного покрытия и подстилающего слоя, монтаж бортовых камней в одном уровне с примыкающим общим проездом, устройство покрытия проезда с уклоном); выполнить настройку ворот для проезда пожарных машин на автоматическое открывание; устроить ограждение вертикального участка газопровода, по месту установки запорной арматуры;  

по фасаду - локальное восстановление сколов облицовочного кирпича;

по подъезду - в помещении тамбура (подземный этаж), при входе в подземный паркинг, заделать места прохода трубопровода отопления связующим составом; окраска стены с предварительной расчисткой старой краски при спуске с промежуточной площадки 16 этажа на 15 этаж;

по крыше - окраска ранее окрашенного трубопровода газопровода (горизонтальный участок газопровода); устроить защитный фартук парапета; разборка покрытия кровли на площади поверхности не менее 50%, в том числе по периметру водопроемных воронок, устройство кровли с соблюдением нормативных требований;

по техническому этажу - установить под вытяжной шахтой поддон размерами не менее 2,6х2,6 м на опоры, провести работы по окраске поддона; выполнить гидроизоляцию части перекрытия, по месту установки поддона.  

Стоимость  работ и материалов по устранению недостатков (дефектов) по жилому дому №*** по проспекту *** (первая секция жилого дома; кладовые помещения первой секции; подземный паркинг дома; территория над подземным паркингом жилого дома), выявленных в ходе проведения осмотров, при проведении настоящей экспертизы, определена в локальном сметном расчете (смете) *** и в ценах 2 кв. 2026 года, составляет 1 824 335 руб. 10 коп.

Экспертом отмечено, что учитывая большое разнообразие технологий и материалов, работы по устранению недостатков, выявленных экспертом, могут проводиться иными способами с применением других материалов, чем те, что приняты экспертом в локальной смете, в результате чего и стоимость работ так же изменится.

По состоянию на даты проведения экспертных осмотров 09.06.2026 и 16.07.2026 стороной Застройщика проведены следующие работы по недостаткам, указанным в уточненных исковых требованиях:

по кладовым помещениям - устранены дефекты бетонных полов, имевшие место быть при проведении первичной экспертизы, такие как – «поверхностное разрушение стяжки пола, крошение стяжки пола»; выполнено обеспыливание поверхности полов акриловыми составами за два раза.

Окрашенные полы в коридоре по месту расположения кладовых находятся в следующем состоянии:  - фрагментарно по поверхности пола выявлены неровности, выбоины размером до 0,5 см (вдоль стены кладовой 157 и по периметру решетки приямка между кладовыми помещениями 187 и 188); напротив кладовой 172 выявлено отслоение краски (размер пятна - до 5см.); напротив кладовой 168 выявлено отслоение окрасочного слоя вследствие капельной течи с трубопровода, проходящего под потолком коридора;  в коридоре напротив кладовой 154 - непрокрасы; вдоль кладовых 152,153,154 - непрокрасы вдоль стен, по ширине до 5 см, что не соответствует требованиям нормативно технической документации. Стоимость работ и материалов по устранению указанных недостатков, учтены локальной сметой, прилагаемой к заключению эксперта.

По подземному паркингу:  по состоянию на дату проведения осмотра 16.07.2026  трещины в бетонных полах – расшиты, заделаны связующим составом с покрытием жидким стеклом (тип материала указан стороной Застройщика); по состоянию на время проведения осмотра 09.06.2026  - наличие мусора в подземном паркинге не выявлено;  по состоянию на дату проведения осмотра 16.07.2026  в пеших выходах из паркинга проведены работы по устранению недостатков отделки стен и полов.

После проведения работ, в выходе из паркинга (1 секция) по стене (на промежуточной площадке) выявлены разводы по окрашенной поверхности стены, на площади поверхности до 1 м.кв.; в выходе из паркинга (3 секция) - в нижней части левой стены (при спуске) - выявлены мокрые разводы по длине 6,5 м на высоту до 0,5 м, наличие влаги на полу, что не соответствует требованиям нормативно технической документации. Не установлены доводчики на дверных блоках. Стоимость работ и материалов по устранению указанных недостатков, учтены локальной сметой, прилагаемой к заключению эксперта.

По придомовой территории:  по состоянию на дату проведения осмотра 09.06.2026 – коррозии на металлических элементах скамеек, столов и непрокрасов на деревянных элементах, по их длине, не выявлено;  стороной Заказчика указано, что выполнена окраска металлических и деревянных элементов мебели, установленной в зоне отдыха. Фрагментарно на срезах деревянных брусков скамеек (диванов) выявлены неровности и непрокрасы. Стоимость работ и материалов по устранению указанных недостатков учтены локальной сметой, прилагаемой к заключению эксперта.

По недостатку «срезать металлические усы сетки рабицы ограждения спортивной площадки, натянуть сетку с ликвидацией зазоров»: по состоянию на 16.07.2026 в нижней части ограждения, с обоих его сторон, установлена металлическая пластина высотой до 5 см, которая не перекрывает обрезанные острые прутки ограждения; горизонтальные прутки не обработаны от ржавчины, что не соответствует нормативным требованиям. Стоимость работ и материалов по устранению указанных недостатков учтены локальной сметой, прилагаемой к заключению эксперта.

На 16.07.2026  выполнен ремонт поверхности бортовых камней.

На указанную дату трещин и сколов на поверхности бортовых камней не выявлено.

По фасаду:  по недостатку «с правой стороны от входа в подъезд с южной стороны восстановить фасадную штукатурку» - по состоянию на время проведения осмотра 09.06.2026 недостаток устранен, повреждений отделочного слоя, по месту, указанному сторонами, присутствующими на осмотре, не выявлено.

По подъезду:  по недостатку «на лестничных площадках в местах прохода труб через плиты перекрытий установить гильзы» - по состоянию на 09.06.2026  гильзы установлены, места прохода труб через перекрытие – заделаны связующим составом.

В помещении тамбура (подземный этаж), в уровне перекрытия - отвод трубопровода отопления (при переходе с горизонтального на вертикальный) заменен на стальной; ж/б перекрытие по месту прохода трубопровода  не заделано связующим составом – отделка не восстановлена, что не соответствует нормативным требованиям. Стоимость работ и материалов по устранению указанных недостатков учтены локальной сметой, прилагаемой к  заключению эксперта.

По состоянию на время проведения осмотра 09.06.2026  доводчики установлены в подъезде на дверных блоках, входных в лифтовый тамбур и в общий коридор; так же установлены доводчики на дверных блоках выхода из тамбура (подземный этаж) в паркинг и в жилую зону.

По состоянию на 09.06.2026  ремонтные работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя в 1 секции выполнены; также выполнены работы по восстановлению растрескивающегося штукатурного слоя отделки стен в левой части первой секции. В ходе проведения осмотра подъезда и общих коридоров первой секции - отслоений штукатурного слоя по отделке стен, трещин, не выявлено, однако, при спуске с промежуточной площадки 16 этажа на 15 при простукивании отделки стен выявлен характерный звук, указывающий от отслоение отделочного слоя (размером 0,5х0,5 м.), необходим ремонт отделки. Стоимость работ и материалов по устранению указанных недостатков учтены локальной сметой, прилагаемой к заключению эксперта.

По крыше - по состоянию на 09.06.2026 вертикальный участок газопровода окрашен, отслоений краски в зоне видимости с поверхности земли  не выявлено.

По техническому этажу - трещины в бетонном покрытии, по месту проема сборной вентиляционной шахты заделаны связующим материалом. По состоянию на 16.07.2026 других трещин в проеме не выявлено.

Судебной коллегией данное заключение судебной экспертизы принимается в качестве допустимого доказательства по делу. Доказательств неясности, неполноты, неправильности экспертного заключения сторонами суду апелляционной инстанции не представлено. Правомерность и обоснованность выводов указанной экспертизы сторонами опровергнута не была.

Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, они являются логичными, мотивированными, основанными на непосредственном исследовании спорного объекта.

Доводы стороны истца о том, что судебная экспертиза, проведенная судом первой инстанции более объективно отразила имеющиеся недостатки в многоквартирном доме, чем повторная судебная экспертиза, судебной коллегией отклоняются, поскольку экспертом, проводившем повторную судебную экспертизу, в заключении отражены как имеющиеся недостатки, так и устраненные застройщиком после проведения первоначальной судебной экспертизы. Основания сомневаться в выводах эксперта отсутствуют. Кроме того, из апелляционной жалобы общественной организации следует, что с первоначальной судебной экспертизой сторона истцов также была не согласна.

То обстоятельство, что различными экспертами при исследовании применяются разный подход к исследованию и методология, основанием для признания по данным основаниям того или иного заключения недопустимым доказательством по делу не является, поскольку эксперты в своей деятельности сами определяют подход к объекту исследования, методы исследования, а также необходимость в привлечении к участию для проведения экспертизы иных специалистов.

Доводы стороны истца о том, что экспертом, проводившим повторное исследование, не выполнены проектные решения, подлежат отклонению, поскольку выполнение проектных работ не входит в компетенцию судебного эксперта.

Вопреки доводам стороны истца, эксперт в ходе исследования руководствовался представленной ему проектной документацией.

В отношении проектной документации была проведена негосударственная экспертиза, по результатам которой подготовлено положительное заключение экспертизы ООО «***» (т.9 л.д.29-57).

В пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.  

Согласно  п.5.9 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №***) границы, размеры и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых зданиях следует определять на основании [38] и пункта 7.29 СП 476.1325800.2020, в случае отнесения этих объектов к объектам регионального или местного значения - с учетом требований РНГП в части обеспечения нормируемыми элементами придомовой территории.

Решением Городской Думы города Димитровграда №*** от 27.07.2011 утверждены Правила землепользования и застройки города Димитровграда.

Статьей 35 ПЗЗ г.Димитровграда установлены требования к зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки, в том числе удельные размеры площадей для благоустройства.

В частности, для стоянки автомобилей такой показатель составляет 0,8 кв.м на чел.(л.д.139 оборот т.6).

Учитывая изложенное, доводы истца о необходимости расчета мест стоянки исходя из 15 кв.м на человека подлежат отклонению.

Таким образом, площадь  территории для автомобильной  стоянки должна быть 504 кв.м (0,8×630) при этом проектная площадь составляет 930 кв.м, что является достаточным, учитывая наличие подземного паркинга.

Проектом на объект капитального строительства предусмотрено 150 машиномест паркинга и 62 машино-места на открытой парковке, что превышает нормативное (л.д.127-128 т.6), расчет парковочных мест выполнялся со стадии проектирования, ввиду чего основания для устройства 341 парковочных места отсутствуют. Кроме того, увеличение парковочных мест невозможно, поскольку отсутствует возможность для расширения придомовой территории за счет муниципальной земли, поскольку земельный участок под МКД граничит с другими земельными участками, поставленными на кадастровый учет, на которых расположены другие многоквартирные жилые дома, а также дорога общего пользования.

Истцы просили увеличить зону отдыха для взрослых до требований нормативных документов; обустроить площадку для хозяйственных целей; обеспечить увеличение площади придомовой территории не менее 28 697 кв.м.

Площадь земельного участка составляет 9637 кв.м, соответственно благоустройство территории  надлежит производить в рамках указанного земельного участка.

Как следует из заключения повторной судебной экспертизы, в данном случае увеличить зону отдыха для взрослых, обустроить площадку для хозяйственных целей, увеличить площадь придомовой территории не представляется возможным, так как по периметру участка с кадастровым номером ***, прилегающего к дому №***, расположены другие участки, границы которых, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По периметру спорного земельного участка, площадью 9637 кв.м расположены: земельный участок   с расположенным на нем многоквартирным жилым домом ***  земельный участок   с расположенным на нем многоквартирным жилым домом *** земельный участок с с расположенным на нем многоквартирным жилым домом ***; земельный участок с *** (по ул. ***, от земельного участка по ул. ***, земельный участок по пр. ***), вид разрешенного использования – объекты транспортной инфраструктур;  земельный участок  по *** вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится  принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Таким образом, собственники МКД по своему усмотрению в зависимости от потребности вправе распределить элементы благоустройства уменьшив или увеличив площадь отдельных элементов, в том числе: принять решение  об уменьшении или увеличении площади озеленения территории,  уменьшения парковочных мест и увеличения площадки для отдыха взрослого населения.

Доводы истцов о несогласии с выводами эксперта относительно озеленения придомовой территории подлежат отклонению, так как экспертом установлено, что количество клумб на придомовой территории соответствует проекту, дальнейшее разрастание зеленых насаждений с течением времени определить не представляется возможным.

Истец просил обязать ответчика провести расчет на несущую способность перекрытий паркинга, однако, из пояснений  представителя ООО «***», направленных в письменном виде, следует, что расчеты нагрузки производились. Проектом предусмотрен проезд пожарной спецтехники по пожарным проездам и прилегающим тротуарам с учетом проезда, в том числе, по эксплуатируемой кровли.

Проектом предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение в соответствии с требованиями СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности». Вопреки доводам истца, проектом предусмотрены пожарные гидранты на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий.

Из проекта следует, что монтаж остеклений лоджий не предусмотрен, однако в графической части он имеется. С учетом условий договора, устройство остекления лоджий осуществляется собственниками самостоятельно (л.д.104 т.5).

Так, согласно п.1.3 Договора участия в долевом строительстве в описании состояния отделки квартиры в соответствии с проектом указано: оконные блоки ПВХ с остеклением (без установки подоконной доски) и без установки пластиковых оконных конструкций балкона.  

Таким образом, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности проведения  работ по устройству остекления лоджий в доме.

Доводы стороны истца о несогласии с проведением повторной судебной экспертизы на основании внесенных в проектную документацию изменений подлежат отклонению.

Пунктом 7.1 договоров долевого участия в строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства уведомлен и подписанием договора выражает свое согласие на возможное внесение с процессе строительства следующих изменений: проектной организацией – как в проект многоквартирного дома в целом, так и в части расположения отдельных объектов, входящих в его состав, в том числи в части изменения конфигураций  конструкций квартиры, созданных для зонирования его внутренних  помещений, а также изменений, связанных с расположением коммуникационных шахт и несущих конструкций, с изменением фасада жилого дома; застройщиком – в градостроительный план земельных участков, указанных в пункте 1.5 договора, при условии, что указанные изменения не будут противоречить  требованиям Градостроительного кодекса РФ, действующих СНиП и иных правовых актов.

Таким образом, участники долевого строительства были уведомлены и согласны с возможным внесением изменений в проектную документацию и в градостроительный план земельного участка.

В соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения, одновременно: не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.

В силу части 15.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В материалы дела представлено подтверждение №5 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, подготовленное ООО «Проектная группа ОККО» (т.9 л.д.194-195), ввиду чего доводы стороны истца о несогласии с внесенными в проектную документацию изменениями подлежат отклонению, поскольку возможность внесения изменений была согласована между сторонами договора, ответчиком порядок внесения изменений не нарушен, соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Заключением повторной судебной экспертизы установлено наличие недостатков, обязанность по устранению которых следует возложить на ответчика ООО «СЗ «Базис-Строй», поскольку выявленные недостатки являются строительными, образовались и должны устраняться в рамках гарантийных обязательств застройщика.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Соцгород», муниципальное образование «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований о понуждении к устранению нарушений к  ООО «СЗ «Базис-Строй» в большей части, чем выявлено на основании проведенной по делу повторной судебной экспертизы следует отказать.

Доводы стороны истца о том, что экспертами необоснованно не осуществлен осмотр квартир истцов, не выявлены недостатки, подлежат отклонению, поскольку в уточненных исковых требованиях истцы о недостатках в принадлежащих им жилых помещениях не указывали, требований об их устранении не заявляли.

Учитывая, что недостатки строительства подтверждены экспертным заключением, при этом истцы ранее обращались к застройщику, указывая на недостатки, однако их требования были проигнорированы, бездействие ответчика по неудовлетворению требования потребителей является  незаконным.

Учитывая характер выявленных недостатков, судебная коллегия полагает необходимым предоставить срок для исполнения судебного акта  - три месяца со дня вынесения апелляционного определения.

С претензиями об устранении недостатков истцы обратились к застройщику в  июле 2024 года со сроком исполнения 30 дней (л.д.17-19, 41-43, 60-62 т.1).

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционно значимых ценностей, а ее статья 115 (части 1 и 2) наделяет Правительство Российской Федерации полномочием издавать во исполнение федеральных законов постановления и распоряжения, обязательные к исполнению.

Принимая во внимание конституционные предписания, законодатель в пункте 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установил, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения об особенностях применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Подобное делегирование Правительству Российской Федерации полномочий соотносится и с пунктом 4 статьи 3 ГК Российской Федерации, согласно которому на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, а также указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Правительство Российской Федерации 18.03.2024 приняло Постановление №326, которым установило некоторые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с абзацем девятым пункта 1 данного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного Постановления до 31.12.2025  включительно.

Учитывая, что требования истцами к ответчику были предъявлены в июле 2024 года,  то есть, в период действия моратория, а потому штрафные санкции – неустойка и штраф взысканию с ответчика не подлежат, в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки и штрафа следует отказать.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установление факта нарушения прав потребителей и отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке, в силу  статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Права истцов на своевременное устранение недостатков  в многоквартирном доме  нарушены, что является основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Учитывая требования вышеприведенных норм права, что факт нарушения прав истцов как потребителей, был установлен, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности  и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика  компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из отцов.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 531 000 руб., учитывая, что доводы истцов о наличии в МКД строительных недостатков нашли свое подтверждение, произведена оплата экспертизы в размере 88 500 руб., с ООО «СЗ «Базис-Строй» в пользу                              ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» следует взыскать стоимость судебной экспертизы  442 500 руб.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 466 900 руб.

Ответчиком на депозит суда внесена сумма в размере 209 000 руб., оставшаяся стоимость судебной экспертизы в размере 257 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «***».

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.  С ООО «СЗ «Базис-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  6000 руб.

На основании изложенного, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Димитровградского городского суда от 28 мая 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Димитровградской городской общественной организации - общество защиты прав потребителей «Справедливость», действующей в интересах Павлова Александра Владимировича, Макеева Дмитрия Александровича, Ежелева Дмитрия Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» о признании действий незаконными, понуждении к устранению недостатков в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения выполнить следующие работы в многоквартирном доме по адресу: *** и прилегающей к нему территории:

в кладовых помещениях заделать технологические отверстия в наружных стенах подземной части дома, в помещении коридора между кладовыми – выполнить шлифование поверхности пола в местах неровностей, окрашивание полов по месту шлифования, в местах отслоения краски и непрокрасов;

в подземном паркинге выполнить устройство защитного покрытия на съездах паркинга, произвести ремонт окрашенной поверхности стены по месту разводов по пешему выходу из паркинга в 1 секции, по пешему выходу из паркинга 3 секции – выполнить устройство штробы в нижней части левой стены (при спуске), герметизацию шва, устройство гидроизоляции (с проведением всех необходимых работ); установить  доводчики на дверных блоках пеших выходах из паркинга; выполнить расчистку бетонных стен в паркинге - справа и слева от секции 1 (парковочные места 130, 131, справа от секции 2 (парковочное место 142), провести антисептическую обработку поверхностей бетонных и кирпичной стены, окраску стены по месту парковочного места 142; с наружной стороны дома в приямке (по месту парковочного места 131) выполнить изоляцию места примыкания перекрытия к стене дома (расчистка места примыкания, очистка от пыли; герметизация, устройство гидроизоляции (нанесение поверх шва гидроизоляции); демонтировать искусственную неровность – «лежачий полицейский» и установить с отступом от съезда, заделать технологические отверстия в наружных стенах подземного паркинга, выполнить устройство штробы в верхней части наружной стены паркинга, со стороны ул. Арсенальная (по месту примыкания с перекрытием), герметизацию шва, устройство гидроизоляции (с проведением всех необходимых работ), слева от выхода из паркинга 3 секции – выполнить устройство штробы, герметизацию швов, устройство гидроизоляции (с проведением всех необходимых работ);

на  придомовой территории над подземным паркингом заменить теннисный  стол, крепление опор стола с применением анкерных болтов; выполнить шлифование и окрашивание торцов бруса скамеек и диванов (выборочно, в местах непрокрасов), окрасить горизонтальные прутки, установленные в нижней и верхней части ограждения спортивной площадки, в нижней части ограждения установить защитные полосы по всему периметру с обеих сторон, установить заглушки в опорных столбах, установить наружный тактильный дорожный указатель по месту разграничения проездов, перед съездом на проезжую часть («втопленным» бордюром), заделать трещины по асфальтобетонному проезду (путем очистки, продувки разделанных трещин, герметизации трещин, присыпки песком),  устранить трещины бетонного покрытия проездов (путем разделки и очистки трещин, продувки и просушки разделанных трещин, залить мастикой),  выполнить разборку  бетонного покрытия проезда, вдоль детской площадки, с последующим устройством покрытия, устранить трещины  бетонного покрытия тротуаров (путем разделки и очистки трещин, продувки и просушки разделанных трещин, залилить мастикой; провести работы по заделке швов между бортовыми камнями связующим составом, осуществить ремонт бетонного покрытия пешеходной зоны (тротуара) между спортивной и детской площадкой, выполнить устройство нового лотка, устроенного между тротуаром и спортивной площадкой, большего диаметра; обустроить въезд (с проезда вдоль главного фасада) на проезд для пожарных машин, вдоль торцевой стены дома (а именно: демонтаж не утопленных бортовых камней,  по ширине проезда, разборка асфальтобетонного покрытия и подстилающего слоя, монтаж бортовых камней в одном уровне с примыкающим общим проездом, устройство покрытия проезда с уклоном); выполнить настройку ворот для проезда пожарных машин на автоматическое открывание, устроить ограждение вертикального участка газопровода, по месту установки запорной арматуры;  

по фасаду многоквартирного дома выполнить работы по локальному восстановлению сколов облицовочного кирпича;

в  помещении тамбура (подземный этаж), при входе в подземный паркинг, заделать места прохода трубопровода отопления связующим составом, провести работы по окраске стены с предварительной расчисткой старой краски при спуске с промежуточной площадки 16 этажа на 15 этаж;

на крыше выполнить работы по окраске ранее окрашенного трубопровода газопровода (горизонтальный участок газопровода), устроить защитный фартук парапета; выполнить работы по разборке покрытия кровли на площади поверхности не менее 50%, в том числе по периметру водопроемных воронок, выполнить устройство кровли с соблюдением нормативных требований;

на техническом этаже установить под вытяжной шахтой поддон размерами не менее 2,6х2,6 м на опоры, провести работы по окраске поддона, выполнить гидроизоляцию части перекрытия, по месту установки поддона.  

В удовлетворении требований обеспечить наличие дополнительных 421 парковочных мест из расчета не менее 15 кв.м на одно паковочное место, увеличить зону отдыха для взрослых до требований нормативных документов, обустроить площадку для хозяйственных целей, обеспечить увеличение площади придомовой территории не менее 28 697 кв.м,  проведении  работы по устройству остекления лоджий в доме, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в пользу Павлова Александра Владимировича компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в пользу Макеева Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй»    в пользу  Ежелева Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй»  в доход местного бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй»  в пользу ***» стоимость экспертизы 442 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй»  в пользу ***» стоимость судебной экспертизы 257 900 руб.

В удовлетворении исковых требований Димитровградской городской организации - общество защиты прав потребителей «Справедливость», действующей в интересах Павлова Александра Владимировича, Макеева Дмитрия Александровича, Ежелева Дмитрия Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород», муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в остальной части к ООО «СЗ «Базис-Строй» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд  Ульяновской области.     

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2026.