У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2026-002699-72

Судья Бокач Е.Б.                                                                                  Дело №33а-5531/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     03 ноября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Аксенова Руслана Николаевича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 июля 2026 года о возвращении административного искового заявления по материалу №9а-162/2026,

 

установил:

 

Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК №13 УФСИН по Саратовской области о признании действий незаконными.

Определением судьи районного суда от 27.07.2026 административное исковое заявление Аксенова Р.Н. возвращено административному истцу в связи с его неподсудностью Железнодорожному районному суду города Ульяновска. Разъяснено право обращения с административным исковым заявлением в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В частной жалобе Аксенов Р.Н. не соглашается с определением судьи о возвращении административного иска, просит его отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия его производству.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание процессуальные нормы закона, закрепляющие за административным истцом право выбора суда при подаче административного иска. Полагает, что заявленный спор подсуден Железнодорожному районному суду города Ульяновска.

Считает, что определение судьи от 27.07.2026 о возвращении административного заявления нарушает его права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанных прав во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Вопросы исключительной подсудности административных дел урегулированы положениями статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом согласно части 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из административного искового заявления следует, что Аксеновым Р.Н. оспариваются действия административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, связанные с ненадлежащим направлением обращения                  Аксенова Р.Н., а именно вскрытие его регистрируемого почтового отправления, изъятии из него обращений и не обеспечение их отправки адресату.

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области находится по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-д Функциональный, д. 8, что относится к подсудности Энгельсского районного суда Саратовской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление неподсудно Железнодорожному районному суду города Ульяновска, в связи с чем подлежит возвращению.

Приводимые в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение судьи законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определил:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от  27 июля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу                                        Аксенова Руслана Николаевича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Судья