УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Поладова Ю.Е. Дело
№12-104/2026
73RS0001-01-2026-004277-03
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 ноября 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мокеевой Юлии Владимировны
– Разиновой Татьяны Владимировны на постановление судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 18 сентября 2026 года, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокеевой Юлии
Владимировны, (дело №5-122/2026),
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2026 года Мокеева Ю.В., признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей
15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 20 000 рублей, в качестве начальника Управления жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Мокеевой Ю.В. –
Разинова Т.В. не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить,
производство по делу – прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на истечение срока давности привлечения к административной
ответственности, поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для
возбуждения в отношении
Мокеевой Ю.В., исполняющей обязанности начальника Управления
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, имели место 24
декабря 2024 года.
По истечении одного
года с указанной даты срок давности привлечения названного лица к
административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Ссылается на
судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в
постановлениях № 69-АД26-10-К7 от 30 июня 2026 года, № 52-АД16-1 от 16 июля
2016 года, № 127-АД17-6 от 03 мая 2017 года и № 18-АД20-33 от 15 января
2021 года.
Отмечает, что
осуществление учета муниципального имущества, ведение реестра муниципального
имущества и выдача выписок из него относится к функциям Управления муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, а не к функциям Управления
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.
Кроме того, в
постановлении суда не указаны основания для уменьшения вменяемой суммы на 1 144
874 рубля 98 копеек.
Указывает, что в
обжалуемом постановлении не приведено оснований для невозможности применения
положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, поскольку имеются основания, указанные в части 2 статьи 3.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в настоящее
время отсутствует ущерб, причиненный бюджету.
Подробно позиция
защитника Мокеевой Ю.В. – Разиновой Т.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
заслушав защитника Мокеевой Ю.В. – Разинову Т.В., поддержавшую и дополнившую
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 15.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств,
выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской
Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью
или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной
бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором
(соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием
предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из
бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие
целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся
правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не
содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из
постановления судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 сентября 2026
года, в вину Мокеевой Ю.В. вменено то, что исполняя обязанности начальника
Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска она,
в нарушение пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов
1.1, 1.2, 2.1 соглашения от
24 декабря 2024 года №54 допустила совершение Управлением жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска нецелевого использования бюджетных
средств, путем перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования
«город Ульяновск», Фонду модернизации жилищно-коммунального хозяйства
Ульяновской области за имущество, не находящееся в собственности муниципального
образования «город Ульяновск», на общую сумму
113 123 рубля 36 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Признавая Мокееву
Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей
15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
первой инстанции указал, что ее вина подтверждаются совокупностью доказательств,
в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном
правонарушении от 04 февраля 2026 года (том 1, л.д.5-9), актом № 14 от 30 июня
2025 года выездной проверки финансового управления администрации города
Ульяновска (том 1, л.д.11-78), копией соглашения от 24 декабря 2024 года № 54 о
перечислении взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных
домах, расположенных на территории муниципального образования «г. Ульяновск» на
2024 год, с приложением (том 1, л.д.79-122), платежными поручениями № 748283 от
14 февраля 2025 года и № 624392 от 29 декабря 2024 года (т.1 л.д.123-124) и иными
доказательствами.
Вопреки доводам
жалобы об истечении срока давности привлечения Мокеевой Ю.В. к административной
ответственности, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях определено, что постановление по делу об
административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства
Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные
правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения
административного правонарушения.
Федеральным законом
от 26 июля 2019 года № 220-ФЗ «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 3 статьи 4.5
названного Кодекса внесены изменения, норма изложена в следующей редакции: если
частью 1 этой статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения
к административной ответственности, за административные правонарушения,
влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за
исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 указанной
статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не
позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за
административные правонарушения, предусмотренные частью 6 названной статьи, -
со дня вынесения решения, указанного в части 6 данной статьи, а при длящемся
административном правонарушении - не позднее одного года со дня его
обнаружения.
Санкция статьи 15.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусматривает возможность наложения на должностных лиц административного
штрафа или назначение дисквалификации.
В рассматриваемом
случае частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к
административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства
Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные
правоотношения, то есть более длительный срок по сравнению с установленным
частью 3 этой статьи.
Таким образом, срок
давности привлечения к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения 18 сентября
2026 года постановления не истек.
Ссылки в жалобе на правовые
положения, выраженные в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации
являются несостоятельными, поскольку выводы, изложенные в этих постановлениях,
касаются обстоятельств, имевших место до момента внесения изменений в часть 3
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не основанными на
положениях статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях являются доводы жалобы о нарушении правил подведомственности
при рассмотрении настоящего дела судом, поскольку должностное лицо административного
органа правомерно воспользовалось правом, установленным в части 2 статьи 23.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и передало дело на
рассмотрение в районный суд.
Вместе с тем, при
вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.
В соответствии со
статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако изложенные
требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.
Как следует из
диспозиции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях административная ответственность наступает при нецелевом
использовании бюджетных средств, выразившемся в нецелевом направлении средств
бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств.
Из материалов дела
следует, что во исполнение соглашения от 24 декабря
2024 года № 54 о перечислении взносов на капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования
«г.Ульяновск» на 2024 год, Управлением жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска платежным поручением от 29 декабря 2024 года
осуществлено перечисление, предусмотренных соглашением денежных средств.
Соответственно,
указанная дата является датой предполагаемого нецелевого использования
бюджетных средств.
Как следует из
имеющихся в материалах дела доказательств, сведения о муниципальном имуществе
ежемесячно предоставляются Управлением муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска в электронном виде в Управление жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска.
Акт № 14 выездной
проверки финансового управления администрации города Ульяновска составлен 30
июня 2025 года.
В последующем, в
ходе производства по делу об административном правонарушении сведения о наличии
муниципального имущества в собственности МО «город Ульяновск» неоднократно
корректировались.
В то же время ни
административным органом, ни судом первой инстанции не установлено достоверно,
какое имущество находилось в муниципальной собственности на дату перечисления
денежных средств, то есть на 29 декабря
2024 года. Однако именно данное обстоятельство подлежит доказыванию по данному
делу, поскольку позволяет достоверно установить размер денежных средств,
подлежавших направлению в Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства
Ульяновской области, и установить имело ли место на указанную дату нецелевое
расходование денежных средств и его размер.
Изложенное
свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела
требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о
необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не
выполнены в полном объеме.
Допущенные по делу
нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на исход дела.
С учетом
изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит
отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение тот же суд.
При новом
рассмотрении дела следует устранить выявленные процессуальные нарушения, дать
правовую оценку всем обстоятельствам и представленным, в том числе
дополнительно доказательствам, и вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, при
новом рассмотрении дела необходимо дать оценку тому, какую фактически должность
занимала Мокеева Ю.В. с учетом распоряжений администрации города Ульяновска от 28 октября 2024 года № 1447-к и от
30 апреля 2025 года № 575-к (том 1, л.д.130-131).
Руководствуясь
статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 сентября 2026 года, вынесенное
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мокеевой Юлии Владимировны, отменить.
Дело возвратить на
новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
