УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.

Дело №7-614/2026 73RS0024-03-2026-000573-96

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            05 ноября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» Петрова Александра Геннадьевича на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 08 июля 2026 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» Петрова Александра Геннадьевича (дело №12-3-72/2026),

 

установил:

 

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 08 июля 2026 года директор ООО «Тимирязевское» Петров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
10 000 рублей. 

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от          02 сентября 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Петров А.Г. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда не были рассмотрены доводы об отсутствии умысла на совершение правонарушения.

Отмечает, что получить разрешительные документы на водоотведение не представляется возможным, поскольку очистные сооружения не функционируют и очистка канализационных стоков не производится.

Прекращение деятельности по водоснабжению и водоотведению восьми населенных пунктов без реальной передачи всего имущества может привести к непредсказуемым последствиям.

Ссылается на совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Подробно позиция Петрова А.Г. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц (л.д.134-140).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, в вину директору ООО «Тимирязевское» Петрову А.Г. вменено то, что возглавляемое им юридическое лицо осуществляет пользование водным объектом река Сухой Берюч без документов, на основании которых возникает соответствующее право, поскольку сброс сточных вод в водный объект река Сухой Берюч продолжается в 2026 году, несмотря на отсутствие договора аренды сетей водоснабжения и водоотведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Ульяновским межрайонным природоохранным прокурором дела об административном правонарушении в отношении директора
ООО «Тимирязевское» Петрова А.Г. и вынесении должностным лицом административного органа 08 июля 2026 года постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от          02 сентября 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, на суд и административный орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, возложена обязанность по обязательному уведомлению прокурора о рассмотрении дела, которое возбуждено по инициативе прокурора.

Указанные требования закона также согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в административном органе назначено на 08 июля 2026 года в 11 часов 00 минут.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения в адрес прокурора.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не выполнены.

Допущенные по делу нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные процессуальные нарушения, дать правовую оценку обстоятельствам, связанным с неизвещением прокурора на соответствующих этапах производства по делу об административном правонарушении, а также проверить и дать оценку обстоятельствам, связанным с надлежащим извещением иных участников производства по делу, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от          02 сентября 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» Петрова Александра Геннадьевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ульяновский районный суд Ульяновской области

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         В.Г. Буделеев