УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-002453-43
Судья Алексеева Е.В.
Дело
№33-5057/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 октября 2026
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Тудияровой С.В., Басырова Н.Н.,
при секретаре Пугачевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя
Тсанидиса Павла Тамазовича – Солдатова Вадима Ивановича на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 08.07.2026 по гражданскому делу №2-1997/2026, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тсанидиса Павла
Тамазовича к администрации города
Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения
представителя Тсанидиса П.Т. Солдатова В.И., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Тсанидис П.Т. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указал, что в феврале 2015 года он
был принят в члены СНТ «Восход» с закреплением за ним участка №***, площадью
264 кв.м, ему была выдана членская книжка.
С 12.02.2015 истец производит оплату членских взносов,
пользуется участком, несет расходы, связанные с содержанием данного земельного
участка. Право собственности прежний владелец земельного участка не оформил,
государственная регистрация прав на данный участок не произведена. Информация о
смене владельца земельного участка доведена до председателя СНТ «Восход».
Просил признать за ним право собственности на земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 264 кв.м, категория земель: земли
населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства,
расположенный по адресу: ***, СНТ «Восход», участок ***.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ***.,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области.
Определением суда от 08.07.2026 производство по делу в
отношении *** прекращено, в связи с его смертью.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Тсанидиса П.Т. Солдатов В.И. просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда
является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и
процессуального права.
Вывод суда о том, что правом пожизненного наследуемого
владения на земельный участок до своей смерти обладал ***., и в связи с
отсутствием наследников имущество в статусе выморочного перешло в муниципальную
собственность, поэтому подлежит предоставлению в собственность на основании
п.п.1 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует
действительности, поскольку истец купил земельный участок у М*** В.П., который
в свое время купил данный участок у ***.
Считает, что истец с момента вступления в члены СНТ приобрел
права владения на спорный земельный участок.
Полагает, что само по себе отсутствие кассовых документов у
истца за 2015 год об
оплате членских взносов не свидетельствует о недостоверности сведений,
содержащихся в журнале лицевых счетов. Истцу была выдана новая членская книжка
в связи с потерей предыдущей. Факт членства с 2015 года подтверждает представитель
СНТ «Восход».
Отсутствие у истца решения общего собрания членов СНТ о
распределении земельного участка между членами, не может вменяться в вину
истца. Действия (бездействия) предыдущих органов управления СНТ, которые не
могли обеспечить сохранность документов, не должны влиять на права членов
СНТ.
В подтверждении своих доводов ссылается на судебную практику
по аналогичным делам.
В отзыве на апелляционную жалобу СНТ «Восход» просит решение
суда отменить, исковые требования истца удовлетворить.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, истца Тсанидиса П.Т., представителя
ответчика администрации города Ульяновска, представителей третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления
Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, СНТ
«Восход», Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности
и цифрового развития Ульяновской области, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства (л.д.190, 192-196).
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
поступившего отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что имеются
сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью
264 кв.м (границы установлены), категорией земель - земли населенных пунктов, с
разрешенным использованием - для
садоводства.
Правообладателем значится Р*** С.В., вид права – пожизненное
наследуемое владение (на основании государственного акта от 30.12.1993),
участок расположен по адресу: ***, с/***,
сведения внесены в ЕГРН 05.11.2003,
сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют
(л.д.57-60, 67-68, 107-110).
*** С.В!%. умер ***, что подтверждается актовой записью о его смерти от ***
(л.д.136).
Наследственное дело после смерти Р*** С.В. не заводилось,
наличие у него наследников, принявших наследство после его
смерти, судом не установлено (л.д.137).
Согласно сведениям, представленным СНТ «Восход», Тсанидис
П.Т. является членом СНТ «Восход», у которого в пользовании находится земельный
участок №*** с 2015 года (л.д.88).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.216, 265, 1151,
1152, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
ст.ст.39.1, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.
2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,
оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходил из
того, что спорный земельный участок был предоставлен Р*** С.В. на праве
пожизненного наследуемого владения, в настоящее время он умер, наследственное
дело после его смерти не заводилось, наличие у него наследников, принявших
наследство после его смерти не установлено, в связи с чем земельный участок является
выморочным имуществом и остается в муниципальной собственности, истец является
членом СНТ «Восход» с 12.02.2015, сведения об уплате истцом членских и целевых
взносов за весь период членства истца в СНТ «Восход» дубликат членской книжки не содержит, решение
общего собрания членов СНТ «Восход» о распределении земельного участка между
членами указанной некоммерческой организации и выделении по решению общего
собрания членов спорного земельного участка непосредственно истцу не
представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с
указанными выводами, исходя из следующего.
Согласно п.3 ст.218
ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может
приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на
имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого
собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным
основаниям, предусмотренным законом.
На основании п.1 ст.131
ГК РФ право собственности и другие
вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,
переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином
государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию
прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности,
право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного
наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а
также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными
законами.
Согласно ч.1 ст.25
Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки,
предусмотренные главами III
и IV
настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной
регистрации в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда
отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности
у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено
законом.
Основанием возникновения права собственности
на землю у граждан согласно ст.8
ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления,
сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.
В соответствии с ч.12 ст.3
Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в
действие Земельного кодекса
Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными
участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом
Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными
участками.
Согласно ч.9.1 ст.3
Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения
в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного
строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного
(бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на
таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный
участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п.4 ст.20
ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве
постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными
участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных п.2 ст.24
настоящего Кодекса.
Пункт 4
статьи 20 ЗК РФ утратил силу в соответствии с Федеральным законом от
23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно
п.3 ст.264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не
вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Аналогичная
норма содержится в п.3 ст.269
ГК РФ, согласно которой лица, которым земельные участки предоставлены в
постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными
участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении
сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину
в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом
Российской Федерации.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11
«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,
п.4 ст.20 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, обладающие
земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том
числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу
пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными
участками. В связи с этим после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие
земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе
передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и
при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Приведенные
нормы гражданского и земельного законодательства, разъяснения высшей судебной
инстанции в своей совокупности свидетельствуют о запрете на реализацию как
самого права постоянного (бессрочного) пользования, так и земельных участков,
принадлежащих лицу на указанном праве.
С
учетом изложенного, поскольку Р*** С.В. земельный участок был предоставлен на
праве постоянного (бессрочного) пользования, он не имел права распоряжаться
спорным земельным участком и передавать его М*** В.П., поскольку он не
принадлежал ему на праве собственности.
При
установленных обстоятельствах, за Тсанидис П.Т. не могло быть признано право
собственности на вышеуказанный земельный участок.
Доводы
истца о фактическом владении спорным объектом не свидетельствуют о наличии у
нее вещных прав на объект недвижимости, а также не подтверждают его вещные
права по владению этим имуществом.
С
учетом изложенного, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой
инстанции соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям
закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно,
им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к
отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к
субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом
в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы
на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.07.2026 оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Тсанидиса Павла Тамазовича – Солдатова
Вадима Ивановича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2026.
