УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2026-002416-92
Судья Симанский С.В.
Дело № 33-4652/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 октября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Волга Парк Хаус» на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2026 года по гражданскому
делу № 2-1587/2026, которым постановлено:
исковые требования Яковлева Вениамина Олеговича, Яковлевой Наталии
Вячеславны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Волга Парк Хаус» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Волга Парк Хаус» в пользу Яковлевой Наталии Вячеславны неустойку за
период с 13.01.2026 по 19.03.2026 в размере 224 750 руб. 24 коп.;
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере
11 487 руб. 51 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Волга Парк Хаус» в пользу Яковлева Вениамина Олеговича неустойку за
период с 13.01.2026 по 19.03.2026 в размере 224 750 руб. 24 коп.;
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере
11 487 руб. 51 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Волга Парк Хаус» в пользу Яковлева Вениамина Олеговича судебные
расходы по оплате почтовых услуг – 495 руб. 52 коп., по оплате юридических
услуг –
16 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании
неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Волга Парк Хаус» в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 13 738 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ООО «СЗ
«Волга Парк Хаус» Корневой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Яковлева В.О., Яковлевой Н.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Яковлев В.О., Яковлева Н.В. обратились суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Волга Парк Хаус» (далее - ООО
«СЗ «Волга Парк Хаус») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи
объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указали, что 20.11.2025 между ними (участники) и
ответчиком ООО «СЗ «Волга Парк Хаус» (застройщик) был заключен договор участия в долевом
строительстве № ***, по которому объектом долевого строительства являлась
квартира № *** на *** этаже многоквартирного
жилого дома, по адресу: г***. Цена
договора составила 6 384 950 руб.
Срок передачи объекта долевого строительства
- не позднее 10.01.2026. Однако фактически объект долевого строительства
был передан им ответчикам лишь 19.03.2026. Поскольку срок передачи объекта
долевого строительства ответчиком был нарушен, ими была направлена ответчику
претензия с требованием выплаты неустойки
за период с 11.01.2026 по 19.03.2026 в размере 463 121 руб. 70
коп., которая была оставлена без удовлетворения.
Просили суд взыскать с ООО «СЗ «Волга Парк Хаус» в их пользу в равных
долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за
период с 11.01.2026 по 19.03.2026 в размере 463 121 руб. 71 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5% от
присужденных сумм, а также взыскать в пользу Яковлева В.О. почтовые расходы в
размере 510 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере
37 900 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «СЗ «Волга Парк Хаус» просит решение суда отменить.
Указывает, что в
договоре участия в долевом строительстве № *** от 20.11.2025 была допущена
техническая ошибка касательно срока передачи объекта долевого строительства. В
материалы дела были представлены договоры участия в долевом строительстве,
заключенные ранее с другими дольщиками, в которых сроком передачи объекта,
соответствует данным проектной декларации. При заключении договора истцам было
устно разъяснено, что получение ключей – весна 2026 года. При завершении
строительства в августе 2025 года с истцами 20.11.2025 должен был быть заключен
договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве. В
договоре имеется отметка об ознакомлении истцов с проектной декларацией, в
которой указан нормативный срок завершения строительства.
Представитель
третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного
заседания извещался (л.д. 199). Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
его отсутствие.
Выслушав стороны, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Установлено, что
20.11.2025 между ответчиком ООО «СЗ «Волга Парк Хаус» (застройщик) и истцами
Яковлевым В.О., Яковлевой Н.В. (участники) был заключен договор участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***, по условиям
которого застройщик обязался построить
многоквартирный жилой дом, расположенный по ныне существующему адресу: ***, и
после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам
квартиру с номером ***, расположенную на *** этаже в этом доме.
Как указано в п.
1.3 договора, до подписания настоящего договора участник долевого строительства ознакомился с
документацией, относящейся к строящемуся застройщиком многоквартирному жилому
дому, в том числе с проектной декларацией, планом (планировкой) объекта
долевого строительства, разрешением на строительство, правоустанавливающими
документами на земельный участок, иными документами, размещенными в Единой
информационной системе жилищного строительства, участнику понятно содержание
данных документов, участник долевого строительства согласен на размещение и
публикацию всех изменений и дополнений, вносимых застройщиком в проектную
декларацию
В соответствии с
п. 2.2 договора цена договора составляет 6 384 950 руб.
Согласно п. 1.12
договора застройщик обязался передать участникам квартиру не позднее 10.01.2026
(л.д. 19 - 30).
В соответствии с
разрешением на строительство от 13.02.2024, выданном Управлением архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска, срок действия данного
разрешения – до 13.08.2025, объект капитального строительства – многоквартирный
жилой дом № *** на земельном участке с кадастровым номером *** (л.д. 62, 63).
Проектная декларация
№ *** от 03.07.2025 на многоквартирный жилой дом № *** предусматривала
первоначальную дату передачи застройщиком объекта долевого строительства –
10.01.2026 (п. 17.2.1), планируемую дату передачи застройщиком объекта долевого
строительства – 10.01.2026 (п. 17.2.2) (л.д. 64 - 81).
Согласно внесенным
22.07.2025 изменениям в разрешение на строительство от 13.02.2024, срок
действия данного разрешения – до 22.12.2025, объект капитального строительства
– многоквартирный жилой дом № *** на земельном участке с кадастровым номером ***
(л.д. 82, 83).
Проектная декларация
№ 73-000952 от 28.07.2025 на многоквартирный жилой дом № *** предусматривает
первоначальную дату передачи застройщиком объекта долевого строительства –
10.01.2026 (п. 17.2.1), планируемую дату передачи застройщиком объекта долевого
строительства – 20.06.2026 (п. 17.2.2) (л.д.84 - 101).
Истцы выполнили
свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатили
стоимость квартиры в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик передал
квартиру истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства
19.03.2026 (л.д. 31).
Таким образом,
застройщик исполнил обязательство по передаче квартиры с нарушением срока,
установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома № *** от 20.11.2025.
14.03.2026
истцами в адрес ответчика была
направлена претензия с требованиями об уплате неустойки за нарушение срока
передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и
возмещении понесенных расходов (л.д. 32
- 37).
В удовлетворении
заявленных требований ответчиком было отказано, со ссылкой на наличие
технической ошибки в пп. 1.11 и 1.12 договора в части неверного указания срока
завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
– 13.08.2025, а также срока передачи объекта долевого строительства –
10.01.2026. Застройщиком не был нарушен срок передачи объекта долевого
строительства, указанный в проектной декларации
(л.д. 38).
Исследовав и оценив собраннее по делу
доказательства, руководствуясь положениями ст. 10, 307, 309, 401, 421, 422, 431
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», суд первой инстанции правильно признал исковые требования Яковлева
В.О., Яковлевой Н.В. к ООО «СЗ «Волга
Парк Хаус» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
При принятии решения
суд первой инстанции исходил из буквального толкования условий договора участия
в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от 20.11.2025 о
сроке передачи квартиры, изложенного ясно и четко, законности данного договора
прошедшего государственную регистрацию, отсутствия согласованной позиции сторон
о наличии в договоре технической описки.
Суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии
обязанности ответчика передать истцам квартиру именно до 10.01.2026, нарушения ответчиком указанного срока,
обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа, а также
понесенных судебных расходов.
С
выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются
материалами дела и основаны на правильном толковании норм материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все
собранные по делу доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь
доказательств в их совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была
дана надлежащая правовая оценка.
Правильность расчета
взысканных судом с ответчика в пользу истца сумм неустойки и штрафа
сторонами в судебном заседании не была
опровергнута.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений изложенных в пп. 72, 73
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции правильно не
усмотрел наличия объективных обстоятельств, дающих основание для снижения взысканных судом в
соответствии с нормами действующего законодательства сумм неустойки и
штрафа.
Несение истцом взысканных судом на основании ст. 98 ГПК РФ судебных
расходов подтверждено материалами дела (л.д. 39, 41 – 49).
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2026 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Волга Парк Хаус» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2026 года.
