У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2026-003784-71

Судья Щеголева О.Н.                                                                     Дело №33а-5584/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               03 ноября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Игошина Константина Викторовича на определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 28 августа 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении частной жалобы без движения по материалу №9а-162/2026,

 

установил:

 

Игошин К.В. обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП  по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных сумм, процентов.

Одновременно ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины ввиду тяжелого материального положения.

Определением судьи районного суда от 27.11.2025 Игошину К.В. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Определением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от                27.11.2025 административный иск был оставлен без движения для устранения недостатков, а именно: в срок до 12.12.2025 необходимо представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

01.12.2025 от Игошина К.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 27.11.2025 об оставлении административного иска без движения. Одновременно ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.

04.12.2025 от Игошина К.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 27.11.2025 об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением от 08.12.2025 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. Частная жалоба на определение судьи районного суда от 27.11.2025 об оставлении административного иска без движения оставлена без движения до 19.12.2025 для устранения недостатков.

11.12.2025 от Игошина К.В. поступили частные жалобы на определения судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27.11.2025 об оставлении частной жалобы без движения, об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.03.2026 определение судьи от 27.11.2025 об оставлении административного иска без движения оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (л.д. 117-118).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.03.2026 определение судьи от 27.11.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (л.д. 119-121).

При этом апелляционным определением Ульяновского областного суда от                            18.03.2026 отменено определение судьи от 08.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы (л.д. 122-124).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от                            18.03.2026 отменено определение судьи от 08.12.2025 об оставлении частной жалобы без движения (л.д. 125-127).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от                            18.03.2026  отменено определение судьи от 18.12.2025 об оставлении частной жалобы на определение судьи от 08.12.2025 об оставлении частной жалобы без движения (л.д. 128-130).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от                            18.03.2026 отменено определение судьи от 18.12.2025 об оставлении частной жалобы на определение судьи от 08.12.2025 об отказе в освобождении от уплаты госпошлины (л.д. 131-134).

Определением судьи Засвияжского районного суда от 20.03.2026 административный иск возвращен заявителю, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 27.11.2025.

31.03.2026 от Игошина К.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 20.03.2026, в которой одновременно ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи о 07.04.2026 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, частная жалоба оставлена без движения до 21.04.2026 для устранения недостатков.

20.04.2026 от Игошина К.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 07.04.2026 об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы и оставлении частной жалобы без движения.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от                            10.06.2026  отменено определение судьи от 20.03.2026, административный материал по административному иску Игошина К.В. направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска (л.д. 184-186).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от                            10.06.2026  отменено определение судьи от 07.04.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении частной жалобы без движения (л.д. 187-189).

24.06.2026 административному истцу представлен новый срок для устранения недостатков, указанных в определение судьи  от 27.11.2025, до 15.07.2026 (л.д. 192).

Определением судьи районного суда от 22.07.2026 административный иск возвращен заявителю.

Игошин К.В. подал частную жалобу на определение судьи от 22.07.2026 о возврате его административного искового заявления.

24.08.2026 от Игошина К.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 22.07.2026, в которой одновременно ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи о 28.08.2026 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, частная жалоба оставлена без движения до 21.04.2026 для устранения недостатков.

24.08.2026 от Игошина К.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 22.07.2026 о возвращении административного иска, одновременно в частной жалобе ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.  

Определением судьи районного суда от 28.08.2026 частная жалоба                   Игошина К.В. оставлена без движения для устранения недостатков, а именно: в срок до 18.09.2026 необходимо уплатить государственную пошлину в размере  3000 руб., о чем предоставить суду подлинник чека-ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины. В удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

Не согласившись с данным определением, Игошин К.В. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что определение судьи является незаконным, нарушающим его право на судебную защиту.

Его нарушенные права и свободы судом не восстановлены.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст.46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Обращение к тем или иным способам судебной защиты во всяком случае не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

Согласно положениям ст.104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче частной жалобы, для физических лиц – 3000 руб. (пп.19 п. 1 ст.333.19 НК РФ).

В силу п.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании ст.299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Поскольку подача частной жалобы Игошиным К.В. была обусловлена именно несогласием по вопросу необходимости уплаты им государственной пошлины при подаче частной жалобы, то он подлежал освобождению от ее уплаты при подаче частной жалобы на судебный акт по возвращению его иска, поскольку данный вопрос по сути связан с реализацией его права на доступ к правосудию и судебную защиту, чему в рассматриваемом случае не должно создаваться дополнительных препятствий и преждевременных (чрезмерных) обременений.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Игошину К.В. обжалуемым определением создано дополнительное препятствие, нарушающие право административного истца на доступ к правосудию, в связи с чем определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28.08.2026 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 22.07.2026 о возвращении административного иска подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом, поскольку в настоящее время частная жалоба на определение судьи от 22.07.2026 направлена на апелляционное рассмотрение, принята к производству судьей суда апелляционной инстанции и рассмотрена, то оснований для разрешения вопроса по существу не имеется.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

 

определил:

 

определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска  от                  28 августа 2026 года отменить.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья