У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2026-004574-20
Судья Усова О.В.
Дело № 33а-5809/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 ноября 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Никитина
Никиты Андреевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25
августа 2026 года по делу № 2а-2567/2026, которым постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №8 УФСИН России по
Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении
Никитина Никиты Андреевича, родившегося ***, удовлетворить частично.
Установить административный надзор
в отношении Никитина Н.А. на срок 3 года.
Срок административного надзора
подлежит исчислению со дня постановки Никитина Н.А. на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2022 года.
При административном надзоре в
отношении Никитина Н.А. установить следующие административные ограничения:
- запретить пребывание
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов
осуществления трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
- запретить выезжать за пределы
Ульяновской области без разрешения органа внутренних дел, за исключением
периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за
медицинской помощью;
- запретить посещение мест
общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков;
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации.
В остальной части в удовлетворении
административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Никитина Н.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дикушкиной Е.В.
об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Колония-поселение №8 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением
об установлении административного надзора в отношении Никитина Н.А.
Заявленные требования мотивировало тем, что Никитин Н.А. осужден приговором *** по части 1 статьи 161, части 1 статьи 118, части 2 статьи 162 УК
РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Димитровградского суда Ульяновской области от
25.10.2024 Никитин Н.А. переведен из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
09.07.2026 допустил злостное нарушение установленного порядка
отбывания наказания, предусмотренное ч.1 ст.116 УИК РФ.
Просило после
освобождения Никитина Н.А. из мест лишения свободы установить в отношении него
административный надзор с установлением следующих ограничений: запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 22.00
часов до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации,
избранного местом жительства (пребывания), за исключением случаев исполнения
трудовых обязанностей, а также в случае перемены места жительства на другой
субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской
Федерации по избранному месту жительства;
запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется
продажа спиртных напитков на розлив; четыре раза в месяц являться в органы
внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Установить
вышеперечисленные ограничения на срок 3 года.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Никитин Н.А. просит
пересмотреть решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы ссылается на то, что
изложил в суде характеризующие его данные, ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской
области возражений по этому поводу не имело. Данный факт подтверждает, что Никитин Н.А. сообщил о себе правдивые
сведения.
Указывает на то, что изъявлял желание
воспользоваться услугами адвоката, однако адвокат ему не был предоставлен.
Созвониться с адвокатом по телефону у Никитина Н.А. не было возможности,
поскольку он находился в *** изоляторе.
Отмечает, что на момент водворения в ***
изолятор за совершенное нарушение Никитин Н.А. имел 11 поощрений, 9 снятых и
погашенных нарушений. Последнее нарушение было совершено в апреле 2025 года,
что свидетельствует о его положительном поведении.
Обращает внимание суда на то, что большая
часть правонарушений была совершена Никитиным Н.А. в самом начале отбывания
наказания, на стадии адаптации. В колонии-поселения вёл активную
жизнедеятельность, участвовал в концертах, в спортивные соревнованиях.
Также Никитин Н.А. с администрацией
исправительного учреждения был вежлив, уважителен, являлся смотрителем храма,
нареканий по поводу опозданий не имел, ни в каких беспорядках замечен не был.
На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, рецидива преступлений не имел.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокуратура Заволжского района г.Ульяновска просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о
вручении.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии
со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в
отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в
статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» и в статье 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части
1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы», части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации административный надзор устанавливается судом при
наличии оснований, предусмотренных частью 3
статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления
и признанного злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания.
В силу пункта 1
части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор
устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1
(пункты 1,
2
и 4)
статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но
не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для
погашения судимости.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от *** Никитин Н.А. осужден за
совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 118, частью 2 статьи 162 УК РФ, ему
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, Никитин Н.А. осужден за совершение преступления, в том
числе, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, которое в силу положений части
2 статьи 15 УК РФ признается *** преступлением.
На основании пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в
отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по
истечении восьми лет после отбытия наказания.
Административный
ответчик является совершеннолетним лицом, отбывает наказание за совершение ***
преступления. За период отбывания наказания осужденный неоднократно подвергался
взысканиям, имел поощрения.
16.07.2026
Никитин Н.А. признан *** установленного порядка отбывания наказания.
Приговором суда установлено совершение
административным ответчиком тяжкого преступления, в период отбывания наказания Никитин
Н.А. был признан *** установленного порядка отбывания наказания, поэтому суд
первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в
отношении него административного надзора.
При назначении
срока административного надзора и объема административных ограничений судом
первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела,
верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Объем и
характер административных ограничений определены судом с учетом сведений,
характеризующих административного ответчика, в том числе обстоятельств
совершенных им преступлений, поведения административного ответчика в период
отбывания наказания.
Установленный
судом в отношении Никитина Н.А. порядок административного надзора является
необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора,
которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест
лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
С учетом обстоятельств совершения Никитиным
Н.А. преступлений, поведения в период отбытия наказания судебная коллегия не
усматривает оснований для изменения срока административного надзора и
установленных судом административных ограничений. Административные ограничения
соответствуют закону и тяжести совершенных административным ответчиком
преступлений, определены с учетом личности поднадзорного лица.
Вопреки доводам жалобы, установление
административного надзора имеет цель - предупреждение совершения поднадзорными
лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Установленные в отношении Никитина Н.А.
ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного
из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции
РФ, действующему федеральному законодательству, поскольку они установлены
Федеральным законом
именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом обоснованно установлено в отношении
Никитина Н.А. административное ограничение в виде запрета
посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация
спиртных напитков, поскольку одно из преступлений совершено им в ночное время в
состоянии *** вблизи кафе.
Судебная коллегия обращает внимание, что в
силу части 2 статьи 9 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Никитин Н.А. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений судом норм процессуального права,
являющихся в соответствии положениями части 1 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 августа 2026 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Никитина
Никиты Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.11.2026.
