|
***
|
Дело № 22-1883 /2010 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Комлевой Ю.В.,
при секретаре
Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного
Лебедушкина М.Е. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2010 года, которым
ЛЕБЕДУШКИНУ Максиму
Евгеньевичу,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
наказанием.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Лебедушкина М.Е., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лебедушкин М.Е. осужден приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 29 декабря 2008
года по части 2 статьи 268 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с
отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 29
декабря 2008 года.
Осужденный
Лебедушкин М.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Лебедушкин М.Е. указывает
на то, что суд необоснованно принял во внимание характеристику из
колонии-поселения №6 и не учел характеристику, данную ему при решении вопроса о
замене вида исправительной колонии. Не учел суд наличие у него заболеваний как
смягчающего обстоятельства. Просит постановление отменить.
В судебном
заседании:
- осужденный
Лебедушкин М.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Овчинникова
О.И. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким
видом наказания только после
фактического отбытия осужденным части срока, установленной частью 2
статьи 80 УК РФ.
Осужденный
Лебедушкин М.Е. отбыл установленную законом часть срока наказания, и, следовательно, ему может быть
заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы другим более мягким
видом наказания.
Однако в
соответствии со статьей 80 УК РФ такое решение принимается с учетом поведения
осужденного.
Суд тщательно
исследовал поведение осужденного Лебедушкина М.Е.
При этом было
установлено, что за время отбытия наказания он имел одно поощрение и два
взыскания, одно из которых в виде водворения в ШИЗО. Был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с допущенными
нарушениями по решению Сенгилеевского
районного суда от 04 мая 2010 года он был переведен из колонии-поселения в
исправительную колонию общего режима.
Администрация
учреждения ИЗ-73/3 охарактеризовала его с отрицательной стороны, его ходатайство
не поддержала.
С учетом поведения
осужденного, правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства Лебедушкина М.Е. не вызывает сомнения.
Вопреки доводам
жалобы Лебедушкина М.Е. суд исследовал все представленные материалы, учел все
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том
числе и наличие у него ребенка и характер его заболеваний. При этом суд
правильно признал, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В материалах дела
имеется характеристика с учреждения ИЗ-73/3, которую суд и учел при принятии
решения. В связи с этим доводы жалобы об необоснованном учете характеристики из
колонии-поселения №6 несостоятельны.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения,
не имеется.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Постановление суда отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ. Все выводы суда в нем
надлежащим образом мотивированы.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2010 года в отношении
Лебедушкина Максима Евгеньевича оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
