УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                                                               Дело № 33- 180/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  18 января 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей   Булгакова Г.М. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре   Яковлевой Т.Ю.                  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимофеевой Г*** И*** и Максимова А*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 декабря 2010 г., по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Г*** И*** к Максимовой Л*** И*** о вселении и признании права на жилое помещение  по адресу: город У***, п*** Л*** К***, дом ***, квартира *** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения истицы Тимофеевой Г.И. и третьего лица Максимова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тимофеева Г.И. обратилась в суд с иском к Максимовой Л.И. о вселении и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. У***, п*** Л*** К***, ***.

Требования мотивированы тем, что бывшая жена Максимова А.А. - Максимова Л.И. является собственником доли в квартире № *** дома № *** *** по ул. В*** в       г. У*** и проживает в ней с 2004 года. Данную квартиру она приобрела в период брака с Максимовым А.А. как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Тимофеева Г.И. и Максимов А.А. c *** года являются супругами, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г. У***, п*** Л*** ***, ***, проживает только Максимов А.А. Указывала, что Максимова Л.И. в нарушение ст. 70 ЖК РФ препятствует  ее вселению  в спорную квартиру, выселив ее по решению суда в 2009 году. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги  за спорное жилое помещение.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение. 

В кассационной жалобе Тимофеева Г.И. и Максимов А.А., не соглашаясь с состоявшимся решением, просят его отменить.

В обоснование доводов указывают, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание некоторые обстоятельства, имеющие значение, при этом ограничился установлением формальных условий применения норм ЖК РФ. Суд не учел, что Максимова Л.И. не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение более шести месяцев. Указывает, что у ответчицы имеется поддельная доверенность на имя её дочери на приватизацию спорной  квартиры, что судом не было исследовано.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что нанимателем комнаты площадью 18 кв.м в *** квартире *** дома *** по п*** Л*** К*** г.У*** является  Максимов А.А. на основании обменного ордера №*** от 03 ноября 2003 года. Ответчица  Максимова Л.И. включена в ордер в качестве жены нанимателя. Брак между Максимовыми А.А. и Л.И. прекращен *** года. В спорном  жилом помещении зарегистрирована ответчица Максимова Л.И. и третье лицо по делу Максимов А.А.

Истица Тимофеева Г.И. и третье лицо Максимов А.А. состоят в зарегистрированном браке с *** года.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме  членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им  жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и  родителей или с согласия  в письменной форме  членов своей семьи, - в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от *** года  в удовлетворении исковых требований Максимова А.А. к Максимовой Л.И. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма и снятии с регистрационного учета  отказано. Тимофеева  Г.И. выселена из спорного жилого помещения, а Максимова Л.И. вселена в него. Решение суда вступило в законную силу

Таким образом, право ответчицы Максимовой Л.И. на пользование спорной квартирой подтверждено вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от *** года.

С учетом преюдициальности вступившего в законную силу судебного постановления, подтвердившего право пользования спорным жилым помещением для ответчицы Максимовой Л.И., а также судебного постановления о выселении ответчицы Тимофеевой Г.И. из спорного жилого помещения, при отсутствии согласия Максимовой Л.И. на вселение в него истицы, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением и вселения в него.

Довод истицы о наличии у ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг как свидетельстве злоупотребления ею своими правами не влечет отмены решения, поскольку в силу ч.2 ст.687  ГК РФ, п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ требования о расторжении договора найма по мотиву невнесения квартплаты и коммунальных платежей может заявлять только наймодатель, в данном случае мэрия г.Ульяновска.

Иные доводы, приведенные Тимофеевой Г.И. и Максимовым А.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеевой Г*** И*** и Максимова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи