УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья  Штунь А.А.                                                        Дело  №  12 – 47  /2011  г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   16  марта   2011  года

 

Судья  Ульяновского областного суда  Ленковский  С.В.,

при  секретаре    Одинцовой  А.В.

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании  от  16 марта  2011  года  жалобу   потерпевшего С***  на  постановление Засвияжского  районного  суда г. Ульяновска от 16 февраля  2011 года  по  делу  об  административном  правонарушении, которым              ДЬЯКОНОВ   В***  ***                                                              

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24  ч.1  КоАП  РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа  в  размере  одной  тысячи  пятисот  рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление  потерпевших   С***. и  М***., Дьяконова  В.Г.,  судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В  своей  жалобе  потерпевший  С***., не  соглашаясь  с постановлением  суда,  просит  его  отменить, чтобы  признать М*** потерпевшим  с  причинением  ему  вреда здоровью. Указывает на то, что  свидетелем Ма***.  были представлены  документы, подтверждающие ухудшение состояния  здоровья  М***  после  проведения судебно – медицинской экспертизы, и указанные  изменения здоровья были связаны с  полученными  им  телесными  повреждениями при  ДТП, однако повторная  судебно – медицинская  не  была  назначена.

 

В судебном заседании  М*** был  допущен в качестве потерпевшего по  административному материалу и  указал  на  то, что  при установлении фактических обстоятельств совершенного  Дьяконовым   административного правонарушения не  были учтены причиненные ему  телесные повреждения, поскольку не была определена их тяжесть после нахождения  его на лечении. В связи с этим  действиям  виновного лица дана неправильная квалификация и назначено несправедливое наказание.

Потерпевший С*** не оспаривал квалификацию действия Дьяконова  В.Г.  по  телесным повреждениям, причиненным ему в результате ДТП, и  поддержал  доводы  жалобы.

Дьяконов В.Г.  не оспаривал  судебное решение и  просил его оставить без изменения.

 

Исследовав  материалы  дела, изучив  доводы  жалобы, выслушав потерпевших  С*** и М***, Дьяконова,  считаю  постановление  суда  законным, обоснованным  и  справедливым.

Судом  верно установлено, что 15 августа 2010 года, около 22 часов 50 минут, Дьяконов,  управляя автомобилем марки  *** госномер  *** на ул. Пушкарёва в г. Ульяновске  в  нарушение п. 14.1 ПДД РФ  не  уступил дорогу  пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу, совершил наезд на пешеходов С***  и  М*** В  результате  чего С*** получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред  здоровью  по  признаку  кратковременного  расстройства  здоровья, а  М*** – телесные повреждения, не расценивающиеся  как  вред здоровью. 

Виновность Дьяконова в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью тщательно исследованных в судебном  заседании  и подробно приведенных в судебном решении  доказательств и  им  самим   не  оспаривается.

Выводы  суда  о виновности Дьяконова в  совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела  и  требованиям  закона.

При  этом судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного  исследования  обстоятельств  дела.

Факт  совершения  ДТП  подтверждается   протокол  об административном  правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями закона должностным лицом. При  этом в данном  протоколе  отражены   все  имеющие  значение  для  дела  обстоятельства.

Степень тяжести  телесных повреждений  установлена заключениями  судебно – медицинских экспертиз, проведённых в ходе  административного расследования. Оснований сомневаться  в  объективности выводов  экспертов не имеется.

Судом сделан  обоснованный  вывод  о его  виновности в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 12. 24  ч.1 КоАП  РФ, поскольку  им был  нарушен п. 14.1 Правил дорожного движения и в результате этого  С*** были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред  здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а  М*** – не  расценивающиеся  как  вред  здоровью.

Постановление судом вынесено  на основе  обстоятельств, указанных в  протоколе  об  административном  правонарушении.  

Наказание  Дьяконову назначено в соответствии  с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им  административного правонарушения, его личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Суд обоснованно учёл данные о личности, наличие  у него иждивенцев, занятие им общественно – полезным трудом, работа в качестве перевозчика является единственным источником существования его семьи и оказание помощи потерпевшим. При таких обстоятельствах обоснованно пришел к выводу о назначении  ему наказания в виде штрафа, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, установленного  санкцией  указанной  статьи.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы потерпевшего С***  не  имеется.

Также по делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления  суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса  РФ об  административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление  Засвияжского  районного суда  г. Ульяновска от  16 февраля  2011 года в  отношении  ДЬЯКОНОВА  В***  Г*** по делу об административном  правонарушении оставить без изменения, а  жалобу потерпевшего  С*** по делу – без удовлетворения.

 

Судья