УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-521/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Гвоздкова Ю.Ю., Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
адвоката Белозеровой Л.А. и кассационное
представление государственного
обвинителя Каштанова Э.К. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2011 года, которым
АЙНЕТДИНОВ Д*** М***, ***
о с у ж д е н по пунктам «а,в,г» части 2
статьи 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной
колонии общего режима,
Срок отбытия
наказания Айнетдинову Д.М. исчислен с 01 февраля 2011 года. Взят под стражу в зале суда.
РОМАНКОВ В*** Г***, ***
о с у ж д е н по пунктам «а,в,г» части 2
статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со
статьей 73 УК РФ назначенное наказание
постановлено считать условным с
испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На
осужденного возложена обязанность: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденных.
Мера пресечения в
виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Романкову В.Г. до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Романкова В.Г., адвокатов Дементьевой В.В. и Солодовникова
Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Рябова И.В., полагавшего
необходимым отменить состоявшееся судебное решение по доводам кассационного
представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Айнетдинов Д.М. и Романков В.Г. признаны виновными в открытом хищении имущества К***., 14 октября 1921 года
рождения, на общую сумму 1700 рублей,
совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья.
Преступление имело
место в с. Мокрая Бугурна Цильнинского
района Ульяновской области 17 октября
2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Белозерова Л.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела,
виновность в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного
Айнетдиновым Д.М., указывает на несправедливость приговора вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Айнетдинов
Д.М. вину в совершении преступления
признал полностью, дав подробные показания об обстоятельствах
произошедшего, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно
раскаялся, потерпевшая, которой полностью возмещен причиненный ущерб, не настаивает на строгом наказании,
характеризуется осужденный посредственного, судимости не имеет, к
административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных
органах не состоит. Все вышеизложенное,
по мнению автора жалобы, свидетельствует
о том, что Айнетдинов Д.М.
опасности не представляет и может быть
исправлен без изоляции его от общества. Просит назначить ему наказание с
применением статьи 73 УК РФ
В кассационном представлении государственный обвинитель
Каштанов Э.К. указывает на нарушение
требований уголовно-процессуального закона, допущенное судом при постановлении
приговора, в частности, в описательно-мотивировочной части судебного
решения суд недостаточно полно изложил мотивы назначения Айнетдинову Д.М.
наказания в виде реального лишения
свободы. Просит отменить приговор районного суда, дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав выступления осужденного Романкова
В.Г., адвокатов Дементьевой В.В. и Солодовникова Д.В., поддержавших
доводы жалобы, а также выступление прокурора Рябова И.В., обосновавшего
несостоятельность жалобы и просившего отменить состоявшееся судебное решение по
доводам представления, судебная
коллегия находит приговор районного
суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Айнетдиновым Д.М. и Романковым
В.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитниками, о чем осужденные
заявили в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Айнетдинов Д.М. и Романков В.Г. осознали
характер и последствия заявленного ими ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденных, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденные
согласились, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного ими ходатайства, не имеется.
Правовая оценка действиям осужденных по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
В соответствии со статей 60 УК РФ лицу,
признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое
наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части
Уголовного кодекса РФ.
Выводы суда о том, что исправление
Айнетдинова Д.М. возможно только в
условиях изоляции его от общества, а
также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных
статьей 73 УК РФ,
в приговоре мотивированы.
Оснований сомневаться в правильности данных
выводов судебная коллегия не находит. В связи с этим доводы жалобы и
представления в этой части являются
безосновательными.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное
решение подлежит изменению в части назначенного Айнетдинову Д.М. и Романкову
В.Г. наказания по следующим основаниям.
Согласно постановлению Конституционного Суда
Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №
4-П закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от
того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака
преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей
статьи Особенной части УК РФ, изменении
в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся
назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении
наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и
специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при
постановлении приговора.
В соответствии с требованиями статьи 10 УК
РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего
положение лица, совершившего преступление, действия Айнетдинова Д.М. и Романкова В.Г., в связи с
изменениями, внесенными в часть 2 статьи 161 УК РФ Федеральным законом от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно
которым нижний предел санкции указанной статьи снижен с 2 лет до 2 месяцев
лишения свободы, подлежат переквалификации с пунктов «а,в,г» части 2 статьи 161 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 27
декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункты «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ), а назначенное им
наказание - смягчению.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 01 февраля 2011 года в отношении
Айнетдинова Д*** М*** и Романкова В*** Г*** изменить, действия Айнетдинова Д.М.
переквалифицировать с пунктов «а,в,г»
части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункты «а,в,г» части 2
статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1
год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима,
действия Романкова В.Г.
переквалифицировать с пунктов
«а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункты
«а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить
1 год лишения свободы. В
соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Романкову В.Г. наказание считать
условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденных.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
