УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Осипенко О.Б.
Дело № 33-1044/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29
марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко
А.П. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Военного
комиссариата Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 февраля 2011 года, по которому постановлено:
Заявление Гончарова Л*** А*** об оспаривании решения
призывной комиссии муниципального образования «Город Димитровград»
удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии
муниципального образования «Город Димитровград» от 17.11.2010 в части определения
категории годности призывника Гончарова Л*** А*** к военной службе и о призыве
его на военную службу.
Обязать призывную комиссию муниципального образования «Город
Димитровград» принять решение о признании призывника Гончарова Л*** А***
ограниченно годным к военной службе (категория «В») и об освобождении его от
призыва на военную службу.
Взыскать за счет федерального бюджета с Военного
комиссариата Ульяновской области в пользу Федерального бюджетного учреждения
«Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации
по Самарской области» в счет расходов по оплате судебной экспертизы 17 700
рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Военного комиссариата Ульяновской области Клинк М.В.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гончаров Л.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании
решения призывной комиссии муниципального образования «Город Димитровград».
В обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2010
он прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного
комиссариата г. Димитровграда. При этом он указывал врачам на наличие у него
заболеваний: ***, но внимание было обращено только на наличие у него ***, в
связи с чем он был направлен в Ульяновскую областную клиническую больницу.
Заключением по результатам обследования от 07.10.2010 подтверждается наличие у
него ***. В связи этим он был признан негодным к военной службе.
15.11.2010 он по направлению военного комиссариата прошел
обследование в военном госпитале, где ему был выставлен диагноз: ***. На
основании данного заключения призывная комиссия 17.11.2010 вынесла решение о
его призыве на военную службу, с которым он не согласен.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии о
признании его годным к военной службе и призыве на военную службу от 17.11.2010
и признать его ограниченно годным к военной службе.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
Военный комиссариат Ульяновской области, администрацию г. Димитровграда, Управление
финансов администрации г. Димитровграда, Правительство Ульяновской области и
постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Военный комиссариат Ульяновской
области не соглашается с решением суда в части взыскания расходов по оплате
судебной экспертизы, просит его в данной части отменить и взыскать судебные
расходы с Правительства Ульяновской области. При этом указывает, что в силу ст.
98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с виновной стороны. Военный комиссариат
Ульяновской области прав и интересов Гончарова Л.А. не нарушал, они были
нарушены призывной комиссией МО «Город Димитровград», созданной на основании
постановления Губернатора Ульяновской области, следовательно, согласно
разъяснению, содержащемуся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2
от 10.02.2009, обязанность по возмещению судебных расходов должна быть
возложена на Правительство Ульяновской области.
Перечень расходов, которые подлежат компенсации на основании
Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704,
является исчерпывающим; судебные расходы, связанные с оспариванием решений
призывных комиссий, в нем не указаны. Суд необоснованно сослался на данный
нормативный акт, а кроме того, не принял во внимание приказ Министерства
финансов РФ от 28.12.2010 № 190н, которым перечислены бюджетные классификации
для военного комиссариата субъекта Российской Федерации. В данном перечне также
отсутствует указание на источник средств для компенсации судебных расходов,
связанных с оспариванием решений призывных комиссий.
Кроме того, в решении неправильно отражена позиция
представителя военкомата, изложенная им в ходе рассмотрения дела, и ошибочно
указано, что Гончаров Л.А. должен быть признан по категории «Г» - «годен к
военной службе с незначительными ограничениями», тогда как категория «Г»
означает «временно не годен к военной службе».
В возражениях на кассационную жалобу Гончаров Л.А. и
Правительство Ульяновской области полагают решение суда законным и обоснованным
и просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (в ред.
03.12.2008) установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане
мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не
состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную
службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным
законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную
службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу,
а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу в силу подп. «а» п. 1 ст. 23
Закона освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к
военной службе по состоянию здоровья.
Статьей
5.1 Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве
или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные
образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные
сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по
состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам
которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим
категориям:
А
- годен к военной службе;
Б
- годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В
- ограниченно годен к военной службе;
Г
- временно не годен к военной службе;
Д
- не годен к военной службе.
Как видно из материалов дела, решением призывной комиссии МО
«Город Димитровград» от 17.11.2010 Гончаров Л.А. был признан годным к военной
службе (категория «А») и на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» призван на военную службу с зачислением в команду
60 ост.
В то же время суд
установил, что первоначально 05.10.2010 призывной комиссией МО «Город Димитровград»
Гончаров Л.А. был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 68 «в» с
диагнозом ***. По результатам дополнительного освидетельствования в военном
госпитале Гончарову Л.А. был выставлен диагноз: ***, на основании которого
заявитель был признан годным к военной службе.
В ходе рассмотрения дела суд на основании заключения
судебно-медицинской экспертизы № *** от 04.02.2011, проведенной 97
Государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз
Центрального военного округа МО РФ, установил, что у Гончарова Л.А. на
17.11.2010 имелось ***, которые подпадают под действие ст. 68 «в» графы I
Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о ВВЭ, утверждённому
постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003), в связи с чем он должен
быть признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу,
что решение призывной комиссий МО «Город Димитровград» об определении категории
годности «А» и призыве на военную службу Гончарова Л.А. является незаконным, и
обоснованно удовлетворил заявленные Гончаровым Л.А. требования, обязав
призывную комиссию принять решение о признании его ограниченно годным к военной
службе (категория «В») и освобождении его от призыва на военную службу.
Обязанность по оплате судебно-медицинской экспертизы,
проведенной ведомственным экспертным учреждением Министерства обороны РФ, за
счет средств федерального бюджета, предусмотренных на цели организации и
проведения призыва на военную службу, возложена на Военный комиссариат
Ульяновской области.
Доводы, приведенные Военным комиссариатом Ульяновской
области в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» финансовое обеспечение медицинского
освидетельствования граждан при призыве на военную службу осуществляется за
счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 утверждены Правила компенсации расходов,
понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с
реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и
определено, что Министерство обороны РФ является государственным заказчиком
мероприятий, связанных с организацией и проведением призыва граждан Российской
Федерации на военную службу.
В
соответствии с положениями названных Правил (в ред. от 17.12.2010) расходы,
связанные с медицинским освидетельствованием граждан в связи с призывом на
военную службу, возмещаются через военные комиссариаты за счет средств
федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны РФ.
Поскольку решение призывной комиссии МО «Город Димитровград»
от 17.11.2010 было признано незаконным, расходы по оплате судебно-медицинской
экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, подлежат возмещению за счет
средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование медицинского
освидетельствования призывников, и подлежат взысканию с Военного комиссариата
Ульяновской области.
То обстоятельство, что в приведенном выше Постановлении
Правительства РФ от 01.12.2004 № 704, а также упомянутом в кассационной жалобе
приказе Министерства финансов РФ от 28.12.2010 № 190н отсутствует указание на
компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов по проведению
судебно-медицинских экспертиз в рамках рассмотрения споров, касающихся призыва
на военную службу, не свидетельствует о невозможности взыскания таких расходов,
если их взыскание предусмотрено нормами процессуального законодательства.
Оснований для возложения обязанности по оплате
судебно-медицинской экспертизы на Правительство Ульяновской области не имеется,
поскольку, как указано выше, средства федерального бюджета, предназначенные для
финансового обеспечения медицинского освидетельствования граждан при призыве на
военную службу, находятся в распоряжении Министерства обороны РФ и военных
комиссариатов в субъектах Российской Федерации.
Данный вывод суда не противоречит разъяснению, содержащему в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих», поскольку в силу ст.ст. 26-28
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» организация
призыва на военную службу лежит на военных комиссариатах, призывная комиссия
осуществляет свою деятельность при непосредственном участии должностных лиц
военных комиссариатов и под их контролем.
Допущенная судом описка в мотивировочной части решения суда,
касающаяся категории годности Гончарова Л.А. в связи с имеющимися у него
заболеваниями, на правильность разрешения дела не повлияла и основанием к
отмене решения суда являться не может.
Военный комиссариат не лишен возможности обратиться к суду с
заявлением об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
В силу изложенного, решение суда в обжалуемой части является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Военного комиссариата Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
