УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова С.И.
Дело № 33- 1137/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05
апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Трифоновой Т.П., Казаковой М.В.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Маношиной Н*** А*** на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 04 марта 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Маношиной Н*** А*** к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в
Цильнинском районе о признании права на получение пенсии по случаю потери
кормильца и возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца
в качестве второй пенсии и произвести
выплату неполученной пенсии, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Маношиной
Н.А., ее представителя Попова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы,
представителя УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске - Емельянова
А.Ю. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маношина Н.А. обратилась в суд с иском к
Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Цильнинском районе Ульяновской
области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и
возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца в качестве
второй пенсии, произвести выплату неполученной пенсии,
В обоснование требований указала, что её сын Маношин А.В., *** года рождения, в
ноябре 1993 года был призван на военную службу. При прохождении военной службы
сын заболел, находился длительное время на стационарном лечении, после чего был
комиссован. Вернувшись домой, сын умер ***.09.1994 года. В соответствии с действующим законодательством
ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца, выплата которой была
прекращена после назначения пенсии по старости, со ссылкой на отсутствие
подтверждения связи смерти сына с военной травмой. Считала, что выплата пенсии
прекращена ей не обоснованно. Просила признать за ней право на получение пенсии
по потере кормильца, обязать ответчика назначить ей данную пенсию в качестве
второй пенсии и обязать ответчика произвести выплату неполученной пенсии со дня
приостановления по день вступления решения в законную силу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Маношина Н.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно
неверно истолкованы положения ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном
обеспечении» и Постановления
Правительства РФ от 25.02.2003 «Об утверждении Положения о
военно-врачебной экспертизе». Не соглашается с выводом суда об отсутствии
объективных данных, позволяющих отнести полученное Маношиным А.В. заболевание к военной травме. Кроме того,
указывает, что судом допущены нарушения
норм процессуального права. Суд, делая вывод об отсутствии
причин, которые могли бы вызвать заболевание Маношина А.В. в период прохождения военной службы, основывался на
показаниях Г*** С.Н., который в судебном заседании не опрашивался. Ссылаясь на
ст. 60 ГПК РФ, считает, что данные
пояснения, отобранные прокурором у Г*** С.Н., не являются допустимым
доказательством.
В возражениях на кассационную жалобу Управление Пенсионного
Фонда РФ (государственное учреждение) в
Цильнинском районе Ульяновской области просит оставить кассационную жалобу Маношиной Н.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее.
Судом первой инстанции было установлено, что Маношина Н.А.
приходится матерью Маношина А.В., *** года рождения, который *** ноября 1993
года был призван на действительную военную службу Цильнинским РВК. Военную
службу проходил в войсковой части №7*** по ***.09.1994.
В период с 03 мая 1994 года по август 1994 года Маношин А.В.
находился на обследовании и лечении в госпитале при в/ч 2***. В свидетельстве о
болезни, выданном военно-врачебной комиссией ***1994 года, описаны симптомы
заболевания, краткий анамнез, указаны сведения о прохождении лечения, данные
исследования и его результаты. ВВК установила
Маношину А.В. следующий диагноз: ***. Военно-врачебная комиссия установила,
что это заболевание получено им при прохождении военной службы. В соответствии
с расписанием болезней, комиссия признала Маношина А.В. не годным к военной
службе в мирное время. Решение штатной ВВК утверждено председателем комиссии ***.09.1994
года.
22.09.1994 года Маношин А.В. обратился в Большенагаткинскую
ЦРБ за медицинской помощью, которая установила диагноз ***
***09.1994 года Маношин А.В. умер по причине ***, что
подтверждается свидетельством о смерти.
Условия назначения пенсий военнослужащим и членам их семей
определены статьей 8
ФЗ N 166-ФЗ «О государственном
пенсионном обеспечении в
Российской Федерации» согласно которой, в случае гибели (смерти) военнослужащих
в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов,
сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной
службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие
ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период
прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия
по случаю потери кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи, в частности, признаются
родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы
по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной
травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и
женщины);
Материалами дела установлено, что в 2002 году по
достижении 50-летнего возраста Маношиной Н.А. по представленному заключению ВВК
была назначена пенсия по потере кормильца. В июле 2007 года, по достижении
55-летнего возраста Маношиной Н.А. назначена пенсия по старости, и до 30 сентября 2000 года истец получала две
пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан от 17.03.2010 года выплата
второй пенсии по случаю потери кормильца истице прекращена, в связи с
отсутствием документального подтверждения наличия связи смерти Маношина А.В. с
военной травмой. Сумма переплаты
составляет 65 150,16 рублей. В настоящее время Маношина Н.А. является
получателем пенсии по старости.
В соответствии со ст.3 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно
право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской
Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Право на
одновременное получение двух пенсий предоставляется родителям военнослужащих,
проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения
военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной
службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в
результате их противоправных действий) (ч.3.ст.3 вышеуказанного закона).
Наличие
заболевания и его получение Маношиным А.В. в период прохождения военной службы
подтверждается копией свидетельства о болезни № 9***, выданной военно-врачебная комиссия при
войсковой части №2***. Согласно акту
судебно-медицинского исследования трупа от ***.09.1994 года причиной смерти
Маношина А.В. явился ***
Из
расписания болезней, указанного в положении о военно-врачебной экспертизе,
следует, что заболевания *** и приводят к негодности военнослужащего к военной
службе.
В
ходе судебного разбирательства иных доказательств, свидетельствующих о том, что
заболевание Маношина А.В. носило характер
заболевания, относимого к формулировке
«военная травма», указанного в Постановлении Правительства РФ от
25.02.2003 №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», представлено не было. Кроме
того, не было представлено данных, ставящих под сомнение заключение военно-врачебной комиссии и подтверждающих,
что смерть Маношина А.В. наступила
вследствие военной травмы и необходимости пересмотра заключения
военно-врачебной комиссии.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции
отсутствовали правовые основания для признания за Маношиной Н.А. права на
получение пенсии по потере кормильца в качестве второй.
Доводы жалобы также были исследованы судом первой инстанции
с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая
оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В связи с вышеизложенным решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Маношиной Н*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
