Судебный акт
Осуждённой, признанной виновной в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, правильно назначена исправительная колония общего режима.
Документ от 06.04.2011, опубликован на сайте 15.04.2011 под номером 24376, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.2 п.п.а,б; ст. 158 ч.2 п.п.а,б; ст. 158 ч.2 п.п.а,б; ст. 158 ч.2 п.п.а,б; ст. 158 ч.2 п.п.а,б УК РФ: ст. 158 ч.2 п.п.а,б; ст. 158 ч.2 п.п.а,б; ст. 158 ч.2 п.п.а,б; ст. 158 ч.2 п.п.а,б; ст. 158 ч.2 п.п.а,б, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й    СУД

 

***                                                             Дело  № 22 – 751 / 2011 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                              06 апреля  2011  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова  К.К.,

судей  Ленковского  С.В.  и   Копилова  А.А.,

при  секретаре   Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 06 апреля 2011 года кассационную  жалобу  осужденной Ивановой О.В. на приговор Чердаклинского районного суда  Ульяновской  области  от 09 февраля 2011 года, которым

ИВАНОВА О*** В*** судимая:

- 21.01.2010 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 10 месяцам

лишения свободы условно с испытательным

сроком  2 года;

- 02.04.2010 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160

часам обязательных работ, отбытый срок

наказаний  составляет  92 часа,

осуждена по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к   лишению свободы  сроком на  5 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.01.2010 года  по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору и неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 02.04.2010 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 09.02.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.11.2010 года по 09.02.2011 года.

Этим  же  приговором  осужден  Абакумов О.В., в отношении которого приговор не  обжалован.

 

Признано за потерпевшим Н*** право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере передан на рассмотрение  в  порядке  гражданского  судопроизводства.

Взыскано в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе досудебного разбирательства: с. Абакумова О.В. и Ивановой О.В. 7 160 рублей 42 копейки с  каждого.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

 

Кассационное  представление  отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК  РФ.

 

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступления адвоката  Деминой Т.В., потерпевших  Н*** С***. и П***  прокурора  Причаловой  Т.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда  Иванова О.В. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц,  с незаконным  проникновением  в помещение.

Преступление ею  было совершено  в период с 23 сентября по 29 октября 2010 года на территории  Чердаклинского  района Ульяновской   области   при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В   кассационной   жалобе осужденная Иванова О.В., не оспаривая выводы суда  в части установления фактических  обстоятельств дела и квалификации её действий, выражает несогласие с приговором, полагает, что постановленный  приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что на протяжении всего следствия она оказывала содействие  правоохранительным органам, вину признала и раскаялась в содеянном. Просит заменить общий режим отбывания наказания на  колонию-поселение.

 

В возражении на кассационную  жалобу потерпевшие Н*** и С*** указывают, что  они не согласны с  жалобой осужденной Ивановой О.В.

 

В  судебном  заседании:

- адвокат Дёмина Т.В.  поддержала  доводы  жалобы;

- потерпевшие  Н*** С***. и П*** возражали против смягчения наказания Ивановой;           

- прокурор Причалова Т.В. возражала  против  доводов  жалобы  и  обосновала  их   несостоятельность.

 

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационной жалобы, выслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает, что приговор подлежит  изменению  по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ивановой О.В. в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

- признательными  показаниями осужденных Абакумова и Ивановой О.В., из которых следует, что  денег у них не было и они совершали кражу продуктов и иных материальных ценностей из дачных домиков СНТ « ***»;

- показаниями потерпевших С*** Е*** Н*** П***.,  согласно которым из их дачных домиков были украдены продукты питания и вещи, которые подробно описаны приговоре суда;

- а также письменными материалами дела.

На основании этих, а также других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд обоснованно признал Иванову О.В. виновной в совершении преступления и правильно квалифицировал её  действия  по  пунктам  «а,б» части 2 статьи  158 УК РФ.

Однако в связи  с тем, что Федеральным  законом от 7 марта 2011 года    26 – ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ » в  часть 2 статьи  158  УК РФ внесены изменения, смягчающие  наказание, действия осужденной необходимо квалифицировать в редакции указанного закона, поскольку  в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий  положение  лица,  совершившего преступление, имеет обратную силу.

Вместе с тем  оснований для смягчения осужденной наказания судебная коллегия не  находит, поскольку наказание ей назначено  с  учетом  общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного  наказания  на её исправление, а также наличия  смягчающих  наказание обстоятельств.

Оно отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.

При этом судебная коллегия учитывает, что Федеральным  законом от 7 марта 20011 года № 26 « О внесении изменений в Уголовный  кодекс РФ »  в части 4 и 5 ст. 74 УК РФ также внесены изменения, позволяющие  сохранить условное осуждение.

Однако с учётом данных о личности Ивановой, которая характеризуется крайне отрицательно, судебная коллегия считает, что её исправление невозможно в случае  назначения ей окончательно более мягкого наказания, чем наказание в виде реального лишения свободы, и потому не находит возможным сохранение  Ивановой условного осуждения.

Таким образом, судом обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров с применением  ст. 70  УК РФ в виде реального лишения свободы.

Обоснованно  ей назначен и режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку  предыдущим приговором Иванова О.В. осуждена за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Поэтому оснований для изменения режима исправительного учреждения, в том числе по  доводам  жалобы, судебная  коллегия не находит.

Приговор отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ. Все исследованные доказательства получили в нем надлежащую оценку. Все выводы суда относительно квалификации содеянного, вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по  делу не  допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Чердаклинского  районного суда Ульяновской области  от 09 февраля 2011 года  в  отношении ИВАНОВОЙ О*** В***  изменить:

-  переквалифицировать действия Ивановой О.В.. с  пунктов « а,б »  части 2  статьи  158 УК РФ ( в редакции  ФЗ- 377 от  27.12.2009 года) на  пункты «а,б»   часть 2 статьи 158 УК РФ ( в  редакции  ФЗ     № 26 от  07.03.2011  года ).

В  остальном  приговор оставить  без  изменения, а  кассационную   жалобу -  без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи