УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                                Дело № 22- 2210/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                   06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Львова Г.В., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании   кассационную жалобу

 

КЛИМЧУКА П*** Н***, ***

 

на постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2011 года об  отказе в пересмотре постановленного в отношении Климчука П.Н.  приговора.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2006 года Климчук П.Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.  

 

Приговором Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от  31 августа 2006 года Климчук П.Н. осужден за совершение пяти эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5  ст.69 УК РФ,   назначено наказание в виде лишения свободы скоком 3 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно 11 марта 2009 года  на основании постановления суда от 24 февраля 2009 года на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней.

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года Климчук П.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца.  На основании ст.ст.70, 79 УК РФ  к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Новомалыклниского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2006 года и окончательно Климчуку П.Н. назначено  наказание в виде  лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

 

Обжалуемым постановлением Климчуку П.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, постановленного в отношении него Димитровградским городским судом Ульяновской области  10 сентября 2009 года.

 

В кассационной жалобе осужденный Климчук П.Н., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что решении вопроса о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом  суд нарушил его права на защиту, не выяснив, нуждается ли он в услугах адвоката. При этом  прокурор участвовал в судебном заседании, в связи с чем  был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Кроме того, полагает, что, отказав ему в пересмотре приговора, суд поставил его в неравное положение с лицами, которые осуждаются после вступления в силу изменений, внесенных в УК РФ 07 марта 2011 года. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым постановление суда отменить ввиду нарушения закона, допущенного при пересмотре приговора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

 

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 

Суд, правильно сославшись на положения ч.2 ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ,  указал, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, либо смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

 

Также обоснованно судом в постановлении сделана ссылка на  принятый  07 марта 2011 года  Федеральный закон  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, согласно которому внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе смягчающие наказание за совершения ряда преступлений.

В то же время, в обжалуемом постановлении суд сделал вывод о том, что поскольку наказание в виде лишения свободы в санкциях ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ  не были подвергнуты изменениям, оснований для пересмотра постановленного в отношении Климчука П.Н. приговора не имеется.

 

Между тем  Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года,  в том числе, в новой редакции изложена санкция части первой статьи 158 УК РФ,  исключающая нижний предел санкции в виде исправительных работ и ареста, санкция части второй статьи 158 УК РФ, исключающая нижний предел санкции в виде исправительных работ, что, несомненно, улучшает положение осужденного.

Свой вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного в связи с внесенными в УК РФ изменениями  суд не мотивировал.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона   и оно подлежит отмене.

 

При новом судебном разбирательстве дела суду необходимо принять меры к устранению допущенных недостатков, рассмотреть ходатайство  в строгом соответствии с требованиями закона и с соблюдением процессуальных прав осужденного и  дать оценку доводам, приведенным в его жалобе.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2011 года в отношении Климчука П*** Н***  отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий  

 

Судьи