УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                            06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании  от 06 июля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Кувшиновой М.О. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.03.2011 года, которым

МУЗЫЧУК Ю*** В***,

***

осужден  по ч.1 ст.109 УК РФ  (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На  основании  ст.73  УК  РФ наказание  в  отношении Музычука Ю.В. постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а также в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; трудиться; пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскано с Музычука Ю.В. в пользу К***. сто тысяч рублей в счет возмещения морального вреда и три тысячи триста восемьдесят пять рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу постановлено уничтожить.

Мера пресечения Музычуку Ю.В. до вступления  приговора  в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музычук Ю.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности К***. Преступление совершено в 2010 году в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая К***. считает приговор незаконным. Указывает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Наказание, которое назначил суд с применением ст.73 УК РФ является несправедливым в силу чрезмерной мягкости, не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и противоречит нормам закона.

В судебном заседании прокурор Ничипоров О.В. просил приговор отменить по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В кассационной жалобе потерпевшей К***. правильно указано на необоснованное применение ст.73 УК РФ при назначении Музычуку Ю.В. наказания.

При назначении условного осуждения суд должен учесть фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Между тем из приговора усматривается, что суд лишь формально учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Музычук Ю.В., не желая смерти потерпевшего К***., нанес тому множественные удары рукой по грудной клетке лицу, отчего потерпевший ударился телом об угол дивана  и головой об пол. К***. была причинена закрытая травма груди, относящаяся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и явившаяся причиной смерти. 

Этим обстоятельствам, указывающим на фактический характер и степень общественной опасности содеянного, фактической оценки в приговоре суда не дано. Судом не приведены какие-либо конкретные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что с учетом обстоятельств совершенного, подсудимый не нуждается в реальном отбывании наказания.

Те же обстоятельства, которые суд признал позволяющими назначить условное наказание, связаны с личностными данными осужденного и в совокупности также не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом суд, ссылаясь на характеристику осужденного участковым уполномоченным, указал, что она положительная, вместе с тем из указанной характеристики следует, что осужденный привлекался к административной ответственности и участковый уполномоченный не имеет на него иных компрометирующих материалов, что по мнению судебной коллегии, не дает оснований считать данную характеристику положительной.

Таким образом, положения уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания судом не выполнены, что повлекло назначение явно несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии со ч.2 ст.386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания.  

При таких обстоятельствах указанный приговор нельзя признать законным и потому он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение, обсудив, в том числе, и иные доводы кассационной жалобы.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Музычука Ю.В. судебная коллегия считает необходимым оставить без изменений в отношении Музычука Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2011 года в отношении Музычука Ю*** В*** отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Музычука Ю.В.  оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи: