Судья ***

Дело № 22-2287 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Панкрушиной Е.Г. и Терентьевой Н.А., 

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании  кассационные жалобы осужденных Сюльгина Е.А., Журавлева Д.А., адвоката Волковой В.Г., потерпевшего Хлобыстова А.Ю. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2011 года, которым

СЮЛЬГИН  Е*** А*** ранее не судимый,

осужден:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.)  к обязательным работам сроком на 180 часов;

- по пунктам «а, в» части 163 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.)   к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 04 марта 2011 года. Содержится под стражей.

 

ЖУРАВЛЕВ Д*** А***

осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.)   к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 04 марта 2011 года. Содержится под стражей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденных Сюльгина Е.А., Журавлева Д.А., адвокатов Мясникова В.И., Волковой В.Г., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сюльгин Е.А. и Журавлев Д.А. признаны виновными в том, что они 26 февраля 2011 года в *** Ульяновской области  по предварительному сговору между собой при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,  совершили вымогательство в отношении Х*** т.е. требовали  передачи им принадлежащего потерпевшему имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Сюльгин Е.А., кроме того, признан виновным в совершении 23 февраля 2011 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре, покушения на грабеж, т.е.  на открытое хищение имущества А*** Л.В.

 

В кассационных жалобах:

- осужденный Сюльгин Е.А. указывает на несправедливость назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства. Так, он вину признал, раскаялся в содеянном, помогал в расследовании уголовного дела.  Потерпевшему Х*** моральный вред возмещен его родственниками и родственниками Журавлева. Потерпевший Х*** и А***  не настаивали на привлечении его к уголовной ответственности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Х*** и А*** о прекращении уголовного дела. Суд признал смягчающими обстоятельствами деятельное раскаяние и возмещение морального вреда потерпевшему. Однако несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ или же для назначения более мягкого вида наказания. Просит изменить приговор, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

- адвокат Волкова В.Г. указывает на то, что Сюльгин Е.А. на момент совершения преступления был юридически не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, родственниками осужденных Х*** А.Ю. был компенсирован моральный вред, потерпевшие не настаивали на уголовной ответственности осужденных. В обоснование вывода о необходимости назначения реального назначения наказания, суд сослался на характеристики, данные участковым уполномоченным и администрацией населенного пункта. Однако участковый уполномоченный Володин А.Б. в суде пояснил, что находясь под постоянным контролем Сюльгин ведет себя нормально и ему можно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы,  поскольку мать Сюльгина вышла на пенсию и сможет осуществлять контроль за сыном. Учитывая изложенное, а также молодой возраст Сюльгина, ему необходимо было назначить наказание без изоляции от общества. Просит учесть то, что содержание под стражей послужило Сюльгину хорошим уроком, а также позицию Президента и Премьер-министра по поводу необходимости назначения альтернативных видов наказания, особенно в отношении лиц молодого возраста. Просит изменить приговор в отношении Сюльгина Е.А., назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы;

- осужденный Журавлев Д.А. полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства. Так, он вину признал, раскаялся в содеянном, помогал в расследовании уголовного дела. Потерпевшему Х*** моральный вред возмещен его родственниками и родственниками Сюльгина. Фактически Х*** было выплачено в 5 раз больше, чем они требовали с него. Находясь в следственном изоляторе, он полностью осознал противоправность своих действий. Суд признал смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, его раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности. Полагает, что при таких обстоятельствах имелись основания для применения положений статей 64, 73 УК РФ или назначения более мягких видов наказания. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

- потерпевший Х***  А.Ю. считает, назначенное Сюльгину Е.А. и Журавлеву Д.А. наказание, несправедливо суровым. Осужденные через своих родственников полностью возместили ему моральный вред в размере 50 000 рублей, он примирился с осужденными и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Полагает, что на совершение преступления осужденных спровоцировала А*** С.Н., не сказав, что долг за него отдал Вагин С.В. Суд не учел его мнение по наказанию, наличие у Журавлева малолетней дочери. С учетом изложенного просит изменить приговор, назначив осужденным наказание с применением статьи 73 УК РФ.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- осужденные Сюльгин Е.А., Журавлев Д.А., адвокаты Мясников В.И. и Волкова В.Г. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Мачинская А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Сюльгина Е.А. и Журавлева Д.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Юридическая оценка содеянному Сюльгиным Е.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и Журавлевым Д.А. по пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) дана правильно и в кассационных жалобах не оспаривается.

Суд рассмотрел ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Сюльгина Е.А. и Журавлева Д.А. за примирением и обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре, их правильность не вызывает сомнения у судебной коллегии.

 

Наказание осужденным Сюльгину Е.А. и Журавлеву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей,  роли и степени их участия в совершении вымогательства.

Вопреки доводам жалоб, суд в должной мере учел все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, отсутствие судимости, возмещение родственниками осужденных морального вреда потерпевшему Х*** А.Ю., мнение потерпевших А*** Л.В. и Х*** А.Ю. по наказанию. Учел суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание и наличие у Журавлева Д.А.  малолетнего ребенка.

В то же время в соответствии требованиями статьи 60 УК РФ суд наряду со смягчающими обстоятельствами обоснованно учел характер и степени общественной опасности содеянного ими, данные о личности осужденных.

Оснований ставить под сомнение сведения о личности осужденных, изложенные в характеристиках,  у суда не имелось. Участковый уполномоченный милиции Володин А.Б., допрошенный в судебном заседании в целом эти сведения подтвердил.

Доводы потерпевшего Х*** А.Ю. о том, что осужденных на совершение преступления спровоцировала А*** С.Н. не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и  мотивами преступлений, поведением осужденных во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за вымогательство осужденным должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, а за покушение за грабеж, совершенный Сюльгиным Е.А. -  в виде обязательных работ.

По совокупности преступлений наказание Сюльгину Е.А. назначено обоснованно и с соблюдением правил части 3 статьи 69 УК РФ, его также нельзя признать несправедливо суровым.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное наказание отвечает требованиям статей 6, 60, части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Поэтому оснований для его смягчения, применения положений статей 64, 73 УК РФ, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2011 года в отношении Сюльгина Е*** А*** и Журавлева Д*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: