УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 декабря 2011 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Ерофеевой Е.Ю. и Глебановой Л.Н.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу Витчинова С.М.,
кассационное представление помощника прокурора Мишедаевой
И.М. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2011 года, которым
ВИТЧИНОВ С*** М*** ранее
судимый:
- 04 апреля 2006г. (с учётом
постановления о пересмотре приговора от 11.10.2011г.) по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ
к 2 годам 5 месяцам условно, с испытательным сроком 2 года;
- 02 мая 2007г. (с учётом
постановления о пересмотре приговора от 11.10.2011г.) по ч.2 ст.162 УК РФ, с
применением ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам, освобождён 02 декабря 2010 года
условно-досрочно на неотбытый срок 2
года 1 месяц 24 дня,
осужден
по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по
совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено
не отбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02
мая 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде
домашнего ареста изменена в зале суда на
заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 19 октября 2011 года. Зачтено
в срок отбытия наказания время нахождения Витчинова
С.М. под домашним арестом с 14 июля по 18 октября 2011 года.
Приговором суда решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Романюк М.П., выступления осужденного Витчинова
С.М., адвоката Битюковой
А.В., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Витчинов С.М. признан виновным в
незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо
крупном размере.
Преступление
совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Витчинов С.М. считает, что с учётом всех обстоятельств, таких как признание вины
в полном объёме, раскаяние в содеянном, а также его ходатайства о рассмотрении
уголовного дела в особом порядке, ему можно было назначить более мягкий режим
содержания. Кроме того, у него имеются хронические заболевания, такие как ВИЧ 3
стадии, хронический вирусный гепатит «С». Указывает, что находясь под домашним
арестом, он не совершал противоправных действий, работал, тем самым помогал
своей матери, которая является пенсионеркой и находится на инвалидности. По
прежнему месту работы он характеризуется положительно, по месту жительства –
удовлетворительно, не конфликтен. Просит назначить ему более мягкий режим
исправительного учреждения.
В кассационном представлении
государственный обвинитель помощник
прокурора Мишедаева И.М. считает приговор суда в отношении Витчинова
С.М. незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что приговор не соответствует
требованиям ст.307 УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре».
Суд недостаточно мотивировал размер назначенного осужденному наказания и не
учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни
его семьи. Кроме того, в резолютивной части обвинительного приговора суд, при
назначении наказания по совокупности приговоров, неверно указал месяц в дате
приговора, присоединённого к вновь назначенному наказанию. Ввиду нарушения судом
уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона
просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но
в ином составе суда.
В судебном заседании:
осужденный Витчинов С.М. и адвокат Битюкова
А.В. поддержали доводы жалобы, просили изменить режим исправительного
учреждения, возражали против доводов кассационного представления;
прокурор Рябов И.В.
поддержал доводы представления и возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с
неправильным применением уголовного закона.
Уголовное дело в отношении
осужденного Витчинова С.М. рассмотрено судом в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он
осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступало.
Судом был сделан
правильный вывод о том, что обвинение является обоснованным и подтверждено
собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного
по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере, квалифицированы верно.
Назначая наказание
осужденному Витчинову С.М. суд учел характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. В
полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные
в жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство. Назначенное Витчинову С.М. наказание является справедливым.
Выводы суда о назначении Витчинову С.М. наказания в виде лишения свободы в приговоре
мотивированы полно, и судебная коллегия находит их законными и обоснованными.
Вместе с тем, назначая Витчинову С.М. наказание в исправительной колонии особого
режима, суд пришел к неверному выводу о наличии в действиях осужденного
особо опасного рецидива
преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ
рецидив преступлений является особо опасным, если лицо дважды было осуждено за
тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершило тяжкое
преступление, за которое ему назначено наказание в виде реального лишения
свободы.
Как
видно из материалов дела, Витчинов С.М. по приговору
от 4 апреля 2006 года был осужден за тяжкое преступление, но к лишению свободы
условно, а не к реальному лишению свободы. По приговору от 2 мая 2007 года и по настоящему делу Витчинов
С.М. осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учётом
изложенного в действиях Витчинова С.М. имеется
опасный рецидив, а потому указание о наличии в его действиях особо опасного
рецидива подлежит исключению из приговора. Местом отбывания наказания
осужденному следует определить исправительную колонию строгого режима. Однако
несмотря на изменение вида рецидива, а также учитывая, что Витчинову
С.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи
228 УК РФ, основания к применению ст. 64 УК РФ отсутствуют, судебная коллегия
не находит оснований к снижению наказания.
При
назначении наказания по совокупности приговоров судом допущена техническая
неточность в указании даты приговора, вместо 2 мая 2007 года указано 2 июля
2007 года, в то время как во вводной части приговора указана верная дата.
Изложенное не является основанием к отмене приговора. О дате приговора следует
внести соответствующее уточнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2011 года в отношении ВИТЧИНОВА С*** М*** изменить: исключить из
приговора указание о наличии в действиях Витчинова
С.М. особо опасного рецидива и считать его осужденным с учетом опасного
рецидива преступлений. Местом отбывания наказания Витчинову
С.М. определить исправительную колонию строгого режима.
Внести уточнение о дате
приговора и считать, что к вновь назначенному наказанию по ч.2 ст.228 УК РФ
частично присоединено неотбытое наказание по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 мая 2007 года.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную
жалобу Витчинова С.М., кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
