УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алексеева
Е.В. Дело № 33-4487/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Смышляевой О.В.,
при секретаре
Леоновой В.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Экопроект» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 20 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Барановой Л*** И*** удовлетворить
частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Экопроект» осуществлять сбор и вывоз твердых
бытовых отходов из дома № *** по ул. Г*** в р. п. Ишеевка Ульяновского района
Ульяновской области.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Экопроект» в пользу Барановой Л*** И*** моральный вред в размере 3 000 рублей.
В остальной части
исковых требований Барановой Л*** И*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Экопроект» о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Экопроект» в доход местного бюджета штраф в
размере 1 500 рублей, государственную пошлину 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ООО «Экопроект» Шартдинова Р.Р.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Баранова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО
«Экопроект» о защите прав потребителей.
В обоснование
требований указала, что является собственницей жилого помещения, расположенного
по адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Г***, д. ***, кв. ***.
Управление данным
многоквартирным жилым домом возложено на ООО «Экопроект», однако ответчик не
осуществляет сбор и вывоз бытового мусора по данному адресу.
Просила обязать
ответчика исполнить условия договора на обслуживание многоквартирного жилого
дома в части вывоза твердых бытовых отходов и взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда в размере 15 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ООО «Экопроект» просит отменить решение суда как постановленное с
нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое
рассмотрение в районный суд.
Сослалось на то
обстоятельство, что дело рассмотрено в нарушение требований гражданского
процессуального законодательства в отсутствие ответчика, надлежаще не
извещенного о месте и времени рассмотрения гражданского дела, а также в
нарушение требований подсудности.
Согласно ст. 54 ГК
РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной
регистрации. ООО «Экопроект» зарегистрировано по адресу: Ульяновская область,
р.п. Ишеевка, ул. Н***, д.***., г. Ульяновск. В городе Ульяновске ответчик не
имеет филиалов и представительств и не осуществляет свою деятельность. То есть,
принятие дела к производству Ленинского районного суда и рассмотрение дела
данным районным судом не обоснованно.
ООО «Экопроект» не
извещалось о рассмотрении дела по иску Барановой Л.И., не получало ни одного
процессуального документа, кроме
решения, ни по месту регистрации юридического лица, ни по адресу: ул. Р***, ***,
куда было направлено решение суда.
Баранова Л.И. в
судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судебная коллегия
определила рассмотреть кассационную жалобу
ООО «Экопроект» в отсутствие истицы.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их
обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Основанием для
отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права (ст.362 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 2
ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от
доводов кассационных жалобы в случае, если
дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле
и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело в
отсутствие представителя ООО «Экопроект», суд указал на извещение ответчика о
месте и времени рассмотрения дела.
Однако в материалах
дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени
рассмотрения дела.
В соответствии со
ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в извещаются или вызываются в суд заказным
письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим
в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы
указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной
явки в суд.
Судебное
извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное
извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения
ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Судом не установлено
место нахождения организации ответчика и, соответственно, не направлено
извещение о рассмотрении дела по месту нахождения юридического лица.
Указанный Барановой
Л.И. в исковом заявлении адрес ответчика по ул. Р***, *** г. Ульяновска не
является местом нахождения ООО «Экопроект» либо представительства или филиала
ответчика.
Согласно приложенных
ответчиком к кассационной жалобе выписке из Единого государственного реестра
юридических лиц от 04.04.2011 года, свидетельства Федеральной налоговой службы
о внесении записи в ЕГРЮЛ от 20.01.2011 года ответчик на дату рассмотрения
настоящего гражданского дела находился по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Н***, ***.
ООО «Экопроект»
зарегистрировано как юридическое лицо в межрайонной ИФНС №*** по Ульяновской
области 03.11.2010 года.
Из представленной в
суд кассационной инстанции копии устава ООО «Экопроект», утвержденного общим
собранием учредителей (протокол №*** от 17.10.2011 года), усматривается, что в
настоящее время ООО «Экопроект» находится по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п. Ишеевка, пер. П***, д. ***.
Сведений о том, что
по ул. Р***, *** в г. Ульяновске ответчик имеет филиал или представительство,
не имеется.
Таким образом, суд
первой инстанции, не установив юридический адрес ответчика и надлежаще не
известив ответчика по месту нахождения юридического лица, рассмотрел
гражданское дело в нарушение ст. 113 ГПК РФ, что в соответствии с ч.4 ст. 362,
п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного
постановления.
Довод кассатора о
том, что судом гражданское дело рассмотрено с нарушением подсудности также
заслуживает внимания, поскольку из представленных ответчиком и имеющихся в
материалах дела документов усматривается, что и истица и организация ответчика
зарегистрированы в р.п. Ишеевка, Ульяновского района, Ульяновской области.
Имеющаяся в деле
выписка из ЕГРЮЛ от 02.09.2011 года содержит сведения не в отношении ответчика,
а в отношении другого юридического лица с аналогичным наименованием, которое на
дату рассмотрения гражданского дела состояло на налоговом учете в г. Москва по
пер. Ф***, д. ***.
Также судебная
коллегия считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что
судебное решение по делу постановлено в отсутствие договора управления жилым
домом, заключенного между истицей и ответчиком, то есть в отсутствие
доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами.
При таких
обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября
2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и
направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом
рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные нарушения процессуального и
материального права.
Руководствуясь
статьями 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2011 года отменить и направить дело
на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи