УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Ерофеевой Е.Ю.
и Малышева Д.В.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21
декабря 2011 года кассационные
жалобы осужденных Исаева А.П. и Фомина Ю.И., адвоката Капкаева Н.Ф. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2011 года,
которым
ИСАЕВ А*** П*** судимый (с учетом постановлений о
пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ от 16 апреля 2004г., 24
октября 2011г.):
- 11.06.2002г. по ст.ст. 161 ч.2 п.«а», 116 ч.2 «а» УК РФ (в ред.
Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.), ст.163 ч. 1 УК РФ (в ред.
Федерального закона №162-ФЗ от 8.12.2003 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения
свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
- 29.11.2002г. по п.«в» ч.3 ст.132, ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам
лишения свободы, освобождён 10.12.2010г. по отбытии срока наказания,
- осужден по пункту
«в» части 4 статьи 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере
40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок
наказания исчислен с 08 ноября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время
содержания под стражей в качестве меры пресечения с 09 июля 2011 года по 07
ноября 2011 года.
ФОМИН Ю*** И*** судимый:
- 04 сентября 2000г. (с учетом постановления от 04.07.2008г. о
пересмотре приговора) по ст.105 ч.2 п.п.«д,ж,и» УК РФ (в ред. Закона от
13.06.1996 г.), по ст.ст. 213 ч.2, 112 ч.2 п.п.«г,д» УК РФ (в ред. Федерального
закона от 8.12.2003 г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению
ГД РФ «Об амнистии» от 30.11.2001г. не отбытый срок 8 лет 2 месяца 2 дня
сокращён на 1 год, освобождён 02.12.2008г. по отбытию срока наказания;
- 13 апреля 2010г. (с учетом постановления от 02.11.2011г. о пересмотре
приговоров) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №
26-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;
- 07 мая 2010г. (с учетом постановления
от 02.11.2011г. о пересмотре приговоров)
по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к
наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5
ст.69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год;
- 28 июня 2010г. (с учетом постановления от 02.11.2011г. о пересмотре приговоров) по ч.1
ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году
лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, освобождён условно-досрочно
02.03.2011г. на не отбытый срок 4 месяца 25 дней,
- осужден по пункту
«в» части 4 статьи 162 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в
размере 50 000 рублей.
На основании ст.70
УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания
по приговору Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28.06.2010 г. и по совокупности приговоров окончательно
назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в
размере 50000 рублей с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок
наказания исчислен с 08 ноября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время
содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08 июля 2011 года по 07
ноября 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.
Постановлено взыскать с Исаева А.П. и Фомина Ю.И. в пользу Т***
З.Г. в счёт возмещения материального
ущерба в солидарном порядке 1914 рублей.
Постановлено взыскать с Исаева А.П. и Фомина Ю.И. в пользу Т*** З.Г. в счёт возмещения
морального вреда по 60000 рублей с каждого.
Кассационное представление
государственного обвинителя Мишедаевой И.М. отозвано в соответствии с
ч.3 ст.359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденных Исаева А.П. и Фомина Ю.И., адвоката
Капкаева Н.Ф., прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Исаев А.П. и Фомин Ю.И. признаны виновными в разбое, т.е. в
нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному
сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступление было совершено в г. Ульяновске 8 июня 2011
года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах (основной и
дополнительной) осужденный Фомин Ю.И. не
соглашаясь с приговором, указывает, что его действия необходимо квалифицировать
по ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, чем наносились
удары потерпевшему, т.е. не установлено орудие преступления, а следовательно,
не было вооруженного нападения. Утверждает, что на предварительном следствии он
давал показания под психологическим воздействием оперативных сотрудников, о чём
заявлял в судебном заседании, но суд необоснованно отклонил ходатайство об
исключении первоначальных показаний из числа доказательств. Показания
свидетелей также даны под
психологическим воздействием со стороны оперативных сотрудников. Считает, что
суд необоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего, поскольку Т***
не были представлены документы, подтверждающие правомерность заявленного иска.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд в ином составе судей.
В кассационной жалобе осужденный Исаев А.П. не соглашается с приговором ввиду
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отрицает свою
вину в инкриминируемом преступлении, в наличии умысла и предварительного
сговора с Фоминым на хищение имущества потерпевшего. Считает, что суд формально
отнёсся к показаниям потерпевшего о том, что когда он, Исаев, подошёл, Фомин
уже избивал Т***. Сам он нанёс побои потерпевшему в область бедер и ягодиц, что
не могло причинить тяжкого вреда его
здоровью. Также суд необоснованно не принял во внимание его заявления в
судебном заседании о том, что протоколы допросов свидетелей Т*** Е.Ю. и Ю***
А.А., а также протоколы очных ставок, сфальсифицированы, подписаны под
психологическим воздействием со стороны оперативных сотрудников. Показания
Фомина на предварительном следствии и в судебном заседании противоречивы, даны
с целью оговорить Исаева и самому избежать уголовной ответственности. Обращает
внимание, что похищенные вещи обнаружены у Фомина Ю.И. Просит приговор
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В кассационной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в
интересах осужденного Исаева А.П., не соглашаясь с приговором, указывает на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что
предварительного сговора у Исаева с Фоминым на избиение Т*** и хищение его
имущества не было, сам Исаев только нанёс потерпевшему 3-4 удара в область
живота, бедер и ягодиц, ударов Т*** по голове он не наносил, подошёл, когда
потерпевший уже лежал на земле от ударов Фомина, а потому действиями Исаева
А.П. не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Суд неверно положил
в основу приговора противоречивые показания потерпевшего, свидетелей и
осужденного Фомина Ю.И. Так, в ходе
предварительного следствия, Фомин показывал, что Исаев снял с потерпевшего
спортивные брюки, олимпийку и кроссовки, вытащил из карманов деньги и
документы, в судебном же заседании о деньгах и
документах не упоминал, что свидетельствует о заинтересованности Фомина
уйти от уголовной ответственности и переложить всю вину на Исаева. Свидетель Т***
Е.Ю. в суде показала, что не видела, чтобы Исаев наносил удары потерпевшему и
похищал у него имущество. Суд не принял во внимание тот факт, что все
похищенные вещи были обнаружены и изъяты у Фомина.
Исходя из показаний Исаева А.П. и свидетеля Т***
Е.Ю. полагает, что в ходе предварительного расследования при допросе свидетелей
Т*** и Ю*** был нарушен уголовно-процессуальный закон, они под давлением
сотрудников правоохранительных органов подписали заготовленные следователем
протоколы.
Также судом не в полной мере учтено, что
Исаев имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется
положительно, жалоб в нарушении общественного порядка не поступало, в
злоупотреблении спиртными напитками не замечен, работает, имеет заболевание.
Просит приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2011 года
в отношении Исаева А.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд в ином составе судей.
В судебном заседании:
осужденные Исаев А.П. и Фомин Ю.И., адвокат
Капкаев Н.Ф. поддержали доводы кассационных жалоб, просили их удовлетворить;
прокурор Ничиповров О.В. обосновал несостоятельность доводов жалоб,
просил приговор изменить в отношении Фомина Ю.И. в связи с внесением изменений
в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г., исключить отягчающее
наказание рецидив преступлений, смягчить ему наказание.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор
подлежит изменению.
Вопреки доводам жалоб фактические
обстоятельства дела установлены правильно, и выводы о виновности Исаева А.П. и
Фомина Ю.И. в нападении в целях хищения
чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью,
соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и
достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
подробно изложенных в приговоре.
Суд обоснованно отверг утверждение Фомина и
Исаева в судебном заседании об отсутствии у них предварительного сговора на
совершение разбойного нападения, а также утверждение Исаева о непричастности к
причинению тяжкого вреда здоровью Т***, поскольку они опровергнуты
исследованными доказательствами.
Так, Фомин в ходе предварительного
расследования пояснял, что, увидев отходившего от киоска Т***, Исаев предложил
ему, Фомину, избить и ограбить потерпевшего. Он, Фомин, пошел за Т***, попросил
закурить, схватил его за плечи, повалил на землю, нанес удар ногой по голове, а
также 3-4 удара ногами по ногам. Исаев в это время также наносил удары
потерпевшему ногами по голове, лицу, корпусу, нанес не менее 3-4 ударов. После
этого Исаев обыскал карманы Т***, забрал из кармана брюк 210 рублей, которые он
потом отдал Т***. Из карманов олимпийки Исаев достал документы, сотовый телефон
«Самсунг», сим-карту, документы выбросил. Из рукава олимпийки Исаев достал
бутылку портвейна. После этого он и Исаев оттащили потерпевшего в кусты, где
Исаев снял с него олимпийку, спортивные брюки и кроссовки.
Данные показания Фомина согласуются с
показаниями потерпевшего Т***, который последовательно пояснял, что когда он
купил в киоске портвейн, его догнал Фомин, толкнул, нанес несколько ударов
ногами по голове. К Фомину подошел Исаев. И они стали вдвоем избивать его
ногами по голове и телу, говоря между собой: «Убей его!» Он потерял сознание.
После избиения у него пропали сотовый телефон, медицинская справка,
водительское удостоверение, деньги 210 рублей, бутылка вина, спортивные брюки,
олимпийка, кроссовки.
Также показания Фомина и Т*** согласуются с
показаниями очевидцев преступления свидетелей Т*** Е.Ю. и Ю*** А.А., которые
поясняли, что Исаев и Фомин вместе пошли за мужчиной и избивали его, нанесли
ногами множественные удары по голове, лицу, телу, после чего Исаев осмотрел
карманы потерпевшего и забрал деньги, вино, телефон, документы. Также Т***
показала, что позднее Фомин рассказал ей, что отдал телефон своей сестре,
спортивные брюки оставил себе, олимпийку и кроссовки сжег.
Свидетель Фомина Т.И. подтвердила, что ночью
8 июня 2011 года её брат Фомин и Исаев вернулись домой, принесли и распили
бутылку портвейна, брат дал ей телефон «Самсунг» в пользование, а примерно
через 5 дней рассказал, что он и Исаев избили мужчину, сняли с него спортивный
костюм, забрали телефон.
Показания Фомина, потерпевшего, свидетелей Ф***й,
Т***й и Ю***й объективно подтверждаются видеозаписью обстановки рядом с
киоском, где видно, что Исаев и Фомин пошли вслед за Т*** и наносили ему,
лежащему на земле, удары ногами, а также протоколом осмотра места происшествия,
из которого следует, что на месте избиения Т*** обнаружена монета 5 рублей, зажигалка, водительское
удостоверения и медицинская справка на имя Т***, протоколом выемки, согласно
которому Т***а выдала похищенный у Т*** телефон, который был опознан
потерпевшей при предъявлении для опознания.
По заключению судебно-медицинской экспертизы
Т*** З.Г. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга
тяжелой степени, субдуральная гематома в лобно-височной области слева,
субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в лобной области справа,
подкожные кровоизлияния в лобной и затылочной областях, в области носа, левой
окологлазничной области, ссадины на нижней губе, в подбородочной области,
оскольчатый перелом передних и латеральных стенок обеих гайморовых пазух,
перелом левой скуловой кости, гемосинус, причинившие в комплексе одной травмы
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоизлияния на
туловище и конечностях, не расценивающиеся как вред здоровью.
Оценив данные доказательства в совокупности,
суд верно указал, что показания Фомина и свидетелей Ю***й и Т***й в ходе
следствия, а также показания потерпевшего, свидетеля Фоминой согласуются между
собой, с другими доказательствами, а потому признаны судом достоверными.
Основываясь на исследованных доказательствах,
суд верно указал, что Исаев и Фомин предварительно договорились о совершении
разбойного нападения на потерпевшего, напали на Т*** с целью хищения его
имущества, избили его, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, о чем
свидетельствует нанесение множества ударов ногами в области расположения
жизненно-важных органов, вдвоем отнесли потерпевшего в другое место и похитили
его имущество, которым распорядились. При этом суд верно указал, что тяжкий вред
здоровью был причинен действиями обоих осужденных, поскольку оба они наносили
удары в область головы потерпевшего, а утверждение осужденных об обратном
опровергнуто исследованными доказательствами. Суд обоснованно отметил
согласованность действий осужденных, направленных на достижение единого для них
результата.
При таких обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу, что Исаев и Фомин по предварительному сговору с целью
хищения напали на Т***, причинили тяжкий
вред его здоровью и открыто похитили его имущество.
В связи с изложенным действия Исаева А.П. и
Фомина Ю.И. правильно квалифицированы по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ.
Выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переквалификации
действий осужденных не имеется.
Тот факт, что при нападении не использовалось
оружие, не дает оснований для переквалификации действий осужденных на ст.161 УК
РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденного Фомина, поскольку в процессе
хищения имущества потерпевшего осужденными к Т*** было применено насилие,
опасное для жизни и здоровья.
Также верную оценку суд дал показаниям
свидетеля Т***й в судебном заседании, верно оценив их как крайне
противоречивые. При этом причину изменения показаний свидетель пояснить не
могла. В тоже время в ходе предварительного расследования свидетель давала
показания в присутствии законного представителя и педагога, а на очных ставках
и в присутствии Фомина и Исаева и их защитников, при этом замечаний по ходу
следственных действий ни у кого не было. С учётом длительных отношений Т***й и
её законного представителя с Фоминым, суд обоснованно отнесся к показаниям Т***й,
данным ею в судебном заседании, критически.
Доводы
жалоб об оказании давления на свидетелей Т*** и Ю*** в ходе
предварительного следствия и оговоре Фоминым Исаева надуманны и опровергнуты
вышеприведенными доказательствами. Более того, свидетель Ю*** в судебном
заседании пояснила, что показания на следствии она давала самостоятельно,
давления на неё не оказывалось, показания соответствуют действительности.
Из материалов дела
видно, что дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступления. Приговор основан на
допустимых и достоверных доказательствах. Судом указано по каким причинам он
принял одни доказательства и отверг другие.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства
судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были
рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание Исаеву А.П. и Фомину Ю.И. назначено
в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени
общественной опасности преступления и данных о личности осужденных, влиянии
наказания на их исправление. При этом судом в полной мере учтены все данные о
личностях осужденных и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе
указанные в жалобах.
Также на момент вынесения приговора судом
обоснованно учтено и отягчающее наказание обстоятельство в отношении Фомина
Ю.И. – рецидив преступлений. Однако Федеральным законом от 7.12.2011г. в статью
15 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым преступление,
предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ, за которое Фомин осужден по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2010 года отнесено к
категории преступлений небольшой тяжести. Преступления по приговорам от 13
апреля и 7 мая 2010 года также являются преступлениями небольшой тяжести, а
преступления по приговору от 4 сентября 2000 года совершены Фоминым в
несовершеннолетнем возрасте. При таких обстоятельствах в действиях Фомина отсутствует
рецидив преступлений. В связи с чем указание об отягчающем обстоятельстве
следует исключить из приговора, а назначенное Фомину наказание подлежит
смягчению.
Назначенное наказание Исаеву является
справедливым. Оснований к его смягчению не усматривается.
При рассмотрении исков потерпевшего нарушений
закона не допущено. Как видно из материалов дела копии исков были вручены
Фомину и Исаеву, которые были признаны гражданскими ответчиками, и им были
разъяснены их права. Сумма возмещения по иску о взыскании материального ущерба
определена исходя из размера ущерба за минусом стоимости возвращенного
имущества. С учётом исследованных материалов дела, пояснений потерпевшего Т***
о перенесенных им страданиях, суд обоснованно принял решение об удовлетворении
иска о возмещении морального вреда в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2011 года в отношении ФОМИНА Ю*** И***
изменить:
Исключить из приговора
указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Смягчить Фомину Ю.И. наказание за преступление,
предусмотренное пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев
лишения свободы со штрафом 50000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию
Фомину Ю.И. частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2010 года и окончательно назначить
наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 50000
рублей.
В остальном приговор в отношении Фомина Ю.И. и этот же
приговор в отношении ИСАЕВА А*** П*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
