УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            21 декабря 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей Ерофеевой Е.Ю. и Малышева Д.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Бондаревой Е.Г. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2011 года, которым

 

МУХАНОВА  В***  Г*** несудимая,

 

осуждена по части 1 статьи 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное  представление   помощника  прокурора  Заволжского  района г.Ульяновска Киренкина А.В. отозвано в соответствии  с  ч.3  ст.359  УПК  РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденной Мухановой В.Г., адвоката Бондаревой Е.Г., прокурора  Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Муханова В.Г. признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

 

Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Бондарева Е.Г. в интересах осужденной Мухановой В.Г., не оспаривая квалификацию совершённого ею преступления, указывает на несправедливость приговора. Считает, что при наличии всех смягчающих вину обстоятельств, размер штрафа, назначенный приговором, завышен. Муханова В.Г. вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, преступление ею совершено впервые. Кроме того, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой и размер штрафа равен размеру её пенсии. Просит приговор суда изменить, уменьшить размер штрафа.

 

В судебном заседании:

осужденная Муханова В.Г. и адвокат Бондарева Е.Г. поддержали доводы жалобы;

прокурор Грысков А.С. возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и справедливость приговора.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело в отношении осужденной Мухановой В.Г. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с адвокатом, и она осознавала характер и последствия заявленного ею  ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Действия Мухановой В.Г. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, квалифицированы верно.

 

Наказание осужденной Мухановой В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на её исправление. Судом в полной мере учтены все данные о личности Мухановой В.Г. и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Также судом учтено и материальное положение Мухановой В.Г., и штраф назначен практически в минимальном размере. Назначенное наказание является справедливым. Оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Выводы о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П  Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2011 года в отношении  МУХАНОВОЙ В*** Г*** оставить без изменения, а кассационную  жалобу –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи