УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Ерофеевой Е.Ю. и Малышева Д.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011
года кассационную жалобу осужденного
Антонова Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 28 октября 2011 года, которым
АНТОНОВУ Е*** А***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Антонов Е.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Антонов Е.А. не соглашается
с постановлением суда, указывает, что
ему вторично отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Указывает, что с 2001 года он работал, имел поощрения, обучался в
ПТУ, с 2004 года состоит на облегчённых условиях содержания. В 2005 году был
переведён в ФГУ ИК-10, где был трудоустроен, нареканий не имел. Имеющиеся у
него 5 взысканий получены им незаслуженно. В связи с имеющимся заболеванием
тромбофлебит не может продолжать трудовую деятельность. Считает, что указанные
данные свидетельствуют о его положительной тенденции к исправлению. Просит
постановление пересмотреть.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Хуртину
А.В., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Антонов Е.А. приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23.02.2001 года осужден по ч.1 ст.105 УК
РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало
срока наказания 07.11.2000г., конец срока- 06.11.2012г.
При решении вопроса
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил
положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и
заключение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Антонова Е.А., а также поведение осужденного
в течение всего срока отбывания наказания и мнение прокурора об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной
характеристики и выступления представителя учреждения Антонов Е.А. в период отбывания наказания в ИК-4 имеет 12
поощрений, с 21 октября 2003 года находится на облегченных условиях содержания.
Данные обстоятельства в полной мере учтены судом. Вместе с тем, судом
обоснованно учтено, что в период отбывания наказания Антонов Е.А. кроме поощрений имел и взыскания, в том числе
2 взыскания в виде водворении я в ШИЗО, не трудоустроен, мер к
трудоустройству после отказа
24.01.2011г. в условно-досрочном освобождении не предпринимает несмотря на
наличие вакантных рабочих мест.
При таких
обстоятельствах суд сделал верный вывод, что представленные материалы не
свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, и счел
условно-досрочное освобождение преждевременным.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а
также его личное дело, в том числе сведения о наложении взысканий, полно и
объективно исследованы в судебном заседании. Данных о том, что осужденный по
состоянию здоровья не может работать или отбывать наказание, о чем указано в
жалобе, не имеется.
С учётом изложенного
жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28
октября 2011 года в отношении осужденного АНТОНОВА Е*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи